Gütesiegel "tierschutzqualifizierter Hundetrainer"

Sticha Georg schrieb:
Danke Wolf .................... das du noch die Geduld hast diese "schlauen User" aufzuklären. Allerdings werden sie glaublich nicht lernen, dass Dominanz nicht mit Aggression gleichbedeutend ist. ;):cool:

Da wir uns ja vom Thema entfernen, sollten wir wieder auf das ursprüngliche Thema zurückspringen, und die Prüfer u.a Weinzinger (welche ja der Meinung ist das ballspielen mit dem Hund schädlich ist - Beitrag im ORF) fachlich sachlich beleuchten. ;)

NS: hast PM von mir.
Zum Vergrößern anklicken....


Siehe mein voriges Posting.... Ich habe niemals behauptet, dass Dominanz mit Aggression gleichzusetzen ist. Dies hat Wolf79 behauptet!
 
blue-emotion schrieb:
Siehe mein voriges Posting.... Ich habe niemals behauptet, dass Dominanz mit Aggression gleichzusetzen ist. Dies hat Wolf79 behauptet!
Zum Vergrößern anklicken....


umgangssprachlich tut es das halt, wenn ich die hundewiese verlasse und du kommst grad und ich sage dir: da ist ein dominanter rüde, wirst du da nicht reingehen...
weil der begriff umgangsprachlich wie mittlerweile auch in der psychologie bzw wahrscheinlich gar dadurch in der bedeutung "fehlbesetzt" ist, wie ebenfalls der rudelführer mittlerweile (welcher direkt psychodynamisch bedingt den HH zum alphawurf irreführt), soher ersetze ich sozusagen beide begriffe mit "orientierungspunkt" und ich denke darin können wir uns alle friedlich einig sein dass dieses wörtchen grundsätzlich in jeder situation ok ist bzw grundvoraussetzung einer beziehung von HH und hund ist.
 
die erste seite ihrer homepage ist ihr verstorbener retriever :(


http://www.denktier.at/

und da hat sie nicht unrecht dass man die gelenke eines zb retrievers mit ballspiel nachhaltig ruinieren kann.
kommt drauf an was man unter ballspielen versteht, man kann auch mit einem schwerstkranken HD und ED hund mit ball spielen ohne dass ihn das schädigt, im gegenteil er gar dabei in einer sanften art muskel aufbaut und dabei geistig beschäftigt ist, indem man ihn absetzt und den ball versteckt, ihn langsam auf suche entsendet, und dann im trab, also pauschal ballspiel ist schädlich-schwierig. dem kranken hund kannst den ball auch im wasser werfen, wo er noch im wasser ist (ohne absprung ins wasser), dann ist das auch keinesfalls schädlich sondern gar gesundheitsfördend.
also weiß nicht, ich vermute mal, in etwa um das geht es, oder?
ganz kenn ich mich jedenfalls noch nicht aus, ballspiel gut/nicht gut ist relativ zu dem, was/wie man damit tut, und schädlich kann schon der boden auf dem ball gespielt wird ebenfalls sein. glatteis :rolleyes: oder tennisball für zähne :rolleyes:
ich verwende ball einerseits als kommunikationshilfe, wie ebenfalls für gehorsamstraining wo ich damit triebe wecken und spielerisch (selbst)kontrolle erlernt bzw geübt werden soll. also heut zb flog der ball oft in den gemüsegarten, dass wir spielerisch auffrischen für den frühling, ist tabubereich...
 
Ich kannte mal wem, der hat seine Hunde mit Tennisball und Schläger bespasst bis sienicht mehr konnten....das das nicht Gesund ist, ist ja wohl klar
 
wolf79 schrieb:
umgangssprachlich tut es das halt, wenn ich die hundewiese verlasse und du kommst grad und ich sage dir: da ist ein dominanter rüde, wirst du da nicht reingehen...
weil der begriff umgangsprachlich wie mittlerweile auch in der psychologie bzw wahrscheinlich gar dadurch in der bedeutung "fehlbesetzt" ist, wie ebenfalls der rudelführer mittlerweile (welcher direkt psychodynamisch bedingt den HH zum alphawurf irreführt), soher ersetze ich sozusagen beide begriffe mit "orientierungspunkt" und ich denke darin können wir uns alle friedlich einig sein dass dieses wörtchen grundsätzlich in jeder situation ok ist bzw grundvoraussetzung einer beziehung von HH und hund ist.
Zum Vergrößern anklicken....


Auch wenn ich Hundewiesen meide wie der Teufel das Weihwasser, so sehe ich einen dominanten Rüden als einen selbstbewussten, souveränen Hund, also genau so, wie der Begriff Dominanz verwendet werden sollte, weil es das nämlich auch aussagt.

Warum sollte man dann solche falsch besetzten Begrifflichkeiten nicht mal in den richtigen Zusammenhang setzen? Ach..... da gehören vielleicht gute Gespräche mit anderen HH dazu.... na das ist ja dann mühsam, also nutzen wir das Wort ab, bis es so abgelutscht ist, dass es nur noch negativ besetzt ist.... :rolleyes:

wolf79 schrieb:
die erste seite ihrer homepage ist ihr verstorbener retriever :(


http://www.denktier.at/

und da hat sie nicht unrecht dass man die gelenke eines zb retrievers mit ballspiel nachhaltig ruinieren kann.
kommt drauf an was man unter ballspielen versteht, man kann auch mit einem schwerstkranken HD und ED hund mit ball spielen ohne dass ihn das schädigt, im gegenteil er gar dabei in einer sanften art muskel aufbaut und dabei geistig beschäftigt ist, indem man ihn absetzt und den ball versteckt, ihn langsam auf suche entsendet, und dann im trab, also pauschal ballspiel ist schädlich-schwierig. dem kranken hund kannst den ball auch im wasser werfen, wo er noch im wasser ist (ohne absprung ins wasser), dann ist das auch keinesfalls schädlich sondern gar gesundheitsfördend.
also weiß nicht, ich vermute mal, in etwa um das geht es, oder?
ganz kenn ich mich jedenfalls noch nicht aus, ballspiel gut/nicht gut ist relativ zu dem, was/wie man damit tut, und schädlich kann schon der boden auf dem ball gespielt wird ebenfalls sein. glatteis :rolleyes: oder tennisball für zähne :rolleyes:
ich verwende ball einerseits als kommunikationshilfe, wie ebenfalls für gehorsamstraining wo ich damit triebe wecken und spielerisch (selbst)kontrolle erlernt bzw geübt werden soll. also heut zb flog der ball oft in den gemüsegarten, dass wir spielerisch auffrischen für den frühling, ist tabubereich...
Zum Vergrößern anklicken....


Mit dem schädlichen Ballspiel ist das stupide Ballwerfen und Ballholen vom Hund gemeint, nicht mehr und nicht weniger. Dass dies einen Hund nur hochpusht und komplett kirre im Schädel macht, sollte man doch wissen.

Klar wissen wir, dass man mit einem Ball auch vernünftig spielen kann, nur wissen das auch alle "Otto-Normalo-HH" da draußen? Mit Sicherheit nicht!


MichlS schrieb:
Ich kannte mal wem, der hat seine Hunde mit Tennisball und Schläger bespasst bis sienicht mehr konnten....das das nicht Gesund ist, ist ja wohl klar
Zum Vergrößern anklicken....

Da gibts viele solcher Kandidaten Michl. Leider wusste auch ich es früher nicht besser, was stupides Ballwerfen anrichten kann. Brauchst ja nur schauen..... die Ballwurfschleudern sind ja Bestseller oft :rolleyes:
 
blue-emotion schrieb:
Nur zu dem, was ich fett markiert habe..... Dominanz hat absolut nichts mit Aggression zu tun!
Zum Vergrößern anklicken....

Ein kleiner Einwand:
Dominanz wird in etwa so definiert:
Zitat aus Wikipedia: Individuum A schränkt die Rechte und Freiheiten von Individuum B ein und gesteht sich selber diese Rechte und Freiheiten zu, was von B akzeptiert wird. Zitat Ende.
Heißt also Individuum A verhält sich gegenüber Individuum B dominant. Allerdings ist damit noch nichts darüber ausgesagt, wie A es anstellt in den Genuß dieser "Vorrechte" zu kommen. Und richtig - A muß dazu nicht zwangsläufig Gewalt anwenden oder mit Gewalt drohen. A könnte z.B. auch ein manipulierendes Verhalten einsetzen etc.
Aber egal wie auch immer es A anstellt sich mehr Rechte und Freiheiten "herauszunehmen" als B zugestanden werden, man würde umgangssprachlich wohl sagen, daß A B unterdrückt. Und Unterdrückung ist mMn eine Form der Aggression, auch dann wenn dabei keinerlei Gewalt im Spiel ist.
Und das ist für mich der Unterschied zur Souveränität. Wer souverän ist, "punktet" durch (soziale) Kompetenz, kann sich "Großzügigkeit" und Gelassenheit leisten und hat es nicht nötig ständig seine "Überlegenheit" zu demonstrieren, indem er dominiert.

Liebe Grüße, Conny
 
blue-emotion schrieb:
Warum sollte man dann solche falsch besetzten Begrifflichkeiten nicht mal in den richtigen Zusammenhang setzen? Ach..... da gehören vielleicht gute Gespräche mit anderen HH dazu.... na das ist ja dann mühsam, also nutzen wir das Wort ab, bis es so abgelutscht ist, dass es nur noch negativ besetzt ist.... :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

der begriff "dominanz" wurde von der psychologie neu besetzt, es hat keinen sinn dominanz im sinne von blablubb mit anderen HH zu diskutieren.

im übrigen herrscht selbiges problem beim begriff "stress" vor, stress ist zunächst einmal nicht mehr wie nur anspannung. je nach paradigma wird der begriff desweiteren unterschiedlich definiert, bishin zu pathologisiert, woraus sich die ganzen diskussionen ergeben haben, zudem auch deswegen weil "ball werfen" ebenfalls nicht näher definiert wurde.
ohne klare definitionen kann man grundsätzlich niemals sinnvoll diskutieren, ist zu perspektivisch und unexakt, phantasiebasiert -schlußendlich beliebig und daher wurscht bzw energieverschwendung.
 
wolf79 schrieb:
ich gehe davon aus dass der wolf schon vor langer zeit gelernt hat dass die person rechtshänderin ist
sie müsst mit der rechten hand aufn linken kübel zeigen, dann hätts geklappt
ich bin mir sicher dass man gar den ganzen raum mit 8 kübeln in jeder ecke und mitte der wände ausstatten und die wölfe (mit einem arm) zum richtigen schicken kann
Zum Vergrößern anklicken....


Meinst du wirklich, der Wolf hat die Hand ignoriert, weil es nicht die richtige Hand war? Wenn Wölfe wirklich so schlau sind, zu erkennen, ob ein Mensch Rechts-oder Linkshänder ist, dann dürfte es doch aber auch kein Problem für ihn sein, zu lernen, daß es in dem Versuch nicht drauf ankommt, welche Hand benutzt wird....

wolf79 schrieb:
(...) so jedenfalls sind forschungsergebnisse nicht aussagekräftig, da sie falsch ausgeführt und falsch interpretiert werden (...)


(...) naja das team musste bei der ersten forschungsarbeit nicht so komplexe themenbereiche bearbeiten (....)



(...)die aufgabe der wolfswelpenpfleger wäre gewesen(....)
Zum Vergrößern anklicken....

wolf79 schrieb:
(...)sehr viel mehr hätte man nicht mehr falsch machen können (...)



(....)richtig...wär gewesen (...)dann hätte es vielleicht klappen können, auch nicht sicher aber vielleicht (...)


(....)jedenfalls fehlen da schon doch recht viele basics im umgang mit wolf wie hund (....)
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht solltest du den Leuten dort ein bißchen Nachhilfe geben, wo sie doch wirklich alles, was nur möglich ist, falsch machen, ist ja auch kein Wunder, sind ja völlig unqualifiziert :rolleyes:







Und ja, ich seh das Ganze ebenfalls sehr kritisch, aber deine Besserwisserei auf allen Gebieten nervt mich.
 
wolf79 schrieb:
der begriff "dominanz" wurde von der psychologie neu besetzt, es hat keinen sinn dominanz im sinne von blablubb mit anderen HH zu diskutieren.

ohne klare definitionen kann man grundsätzlich niemals sinnvoll diskutieren, ist zu perspektivisch und unexakt, phantasiebasiert -schlußendlich beliebig und daher wurscht bzw energieverschwendung.
Zum Vergrößern anklicken....

"blablubb" ist also das, was andere HH zum Thema sagen könnten? Und ich stimme dir zu, ohne klare Definitionen über Begriffe kann man schwer diskutieren, wieso hältst du dich dann nicht selber dran? Wie definiert man denn jetzt in der Psychologie (neu-und fehlbesetzt, wie du schreibst) den Begriff Dominanz, oder auch Rudelführer?
 
Sticha Georg schrieb:
Da wir uns ja vom Thema entfernen, sollten wir wieder auf das ursprüngliche Thema zurückspringen, und die Prüfer u.a Weinzinger (welche ja der Meinung ist das ballspielen mit dem Hund schädlich ist - Beitrag im ORF) fachlich sachlich beleuchten. ;)
Zum Vergrößern anklicken....


woraus leitest du ab dass sie eine funktion in der prüfungskommi übernehmen soll?

MichlS hat doch offenbar ein mail ausm messerli institut zitiert

" Sehr geehrter Herr Salomon,


sie finden sämtliche Informationen auf unserer homepage http://www.vetmeduni.ac.at/de/messer...ierungsstelle/.
Die Prüfungskommission setzt sich aus einer Wissenschaftlerin aus dem Messerli Forschungsinstitut, einem Tierarzt mit Kenntnissen aus dem Tierschutzbereich und einer Trainerin aus unserem Wolfsforschungszentrum zusammen"

das mail ist vom 18.2.2013. tierärztin ist sie nicht, im wolfsforschungszentrum ist sie ebenfalls nicht tätig und sie ist auch nicht da dabei:

http://www.vetmeduni.ac.at/de/messerli/ueber-uns/organisationsstruktur/personen/
 
falls ich es korrekt erfasst habe, besteht die prüfungskommission aus 3 personen, von denen nur einer trainer ist und auch dieser nicht explizit für hunde sondern wölfe.

da seh ich bissl schwarz was den radius des urteilsvermögens dieser prüfungskommission betrifft.
ich denke, sie sollten sich externe unterstützung fürs projekt holen, die prüfungskommission sollte aus mindestens 6 personen bestehen:
wie schon erwähnt

tierschutzversierter tierarzt
wissenschafter
-falls wirklich vorhanden, messerli interner trainer

darüber hinaus:

ein entsandter ausm bereich der vereinstrainer
und noch ein interessensvertrer der vereinsfreien trainer
und unbedingt natürlich auch ein diensthundetrainer

sollten die prüfungskommission abrunden.
 
Sobald es mehrere geprüfte Trainer gibt, werden wahrscheinlich aus diesen Reihen die Trainer in der Kommission rekrutiert werden.
Jetzt gibt es aber logischerweise noch keine, also behilft man sich mit einer möglichst für alle Seiten neutralen Lösung, zumindest sieht das für mich so aus. Wäre es ein Vereinstrainer, würden sich die "freien" Trainer beschweren, und umgekehrt detto. Und die Leute aus dem Diensthundebereich haben andere Ausbildungsziele, wobei man sich dann natürlich streiten kann, ob diese anderen Ziele auch andere Ausbildungsmethoden verlangen, also auch nicht optimal.
 
Conny30 schrieb:
Ein kleiner Einwand:
Dominanz wird in etwa so definiert:
Zitat aus Wikipedia: Individuum A schränkt die Rechte und Freiheiten von Individuum B ein und gesteht sich selber diese Rechte und Freiheiten zu, was von B akzeptiert wird. Zitat Ende.
Heißt also Individuum A verhält sich gegenüber Individuum B dominant. Allerdings ist damit noch nichts darüber ausgesagt, wie A es anstellt in den Genuß dieser "Vorrechte" zu kommen. Und richtig - A muß dazu nicht zwangsläufig Gewalt anwenden oder mit Gewalt drohen. A könnte z.B. auch ein manipulierendes Verhalten einsetzen etc.
Aber egal wie auch immer es A anstellt sich mehr Rechte und Freiheiten "herauszunehmen" als B zugestanden werden, man würde umgangssprachlich wohl sagen, daß A B unterdrückt. Und Unterdrückung ist mMn eine Form der Aggression, auch dann wenn dabei keinerlei Gewalt im Spiel ist.
Und das ist für mich der Unterschied zur Souveränität. Wer souverän ist, "punktet" durch (soziale) Kompetenz, kann sich "Großzügigkeit" und Gelassenheit leisten und hat es nicht nötig ständig seine "Überlegenheit" zu demonstrieren, indem er dominiert.

Liebe Grüße, Conny
Zum Vergrößern anklicken....


Tante Wiki ist halt auch nicht immer der Weisheit letzter Schluss. Wenn man weiß, wer dort so Artikel verfasst, dann kann ich dem schwer Glauben schenken.

Ich kann Dir nur sagen, ich kenne eine souveräne und absolut selbstbewusste Neufihündin, die ihr "bedingtes" Rudel, auch oft mit Pflegehunden gemischt und daher wechselnde Zusammensetzung, aber sowas von im Griff hat. Da reicht ein Blick, mal ein Ohr anheben, damit sich alle wieder ordentlich benehmen. Sooooo kann kein Mensch ein bunt zusammengewürfeltes Rudel führen, wie diese Hündin. Da gibt es keine Diskussion unter den Hunden und niemals Zoff, wenn einer mal meint, über die Stränge zu schlagen, dann reicht ein kurzer Räusperer der Neufidame und schon ist Ruhe im Gebälk.

Der Begriff Dominanz ist aber auch aus der SM-Szene verwässert worden und von vielen Hundlern missbraucht worden und daher wurde die ursprüngliche Aussage dieses Wortes einfach zerstört und unklar gemacht.



Radetzky schrieb:
Meinst du wirklich, der Wolf hat die Hand ignoriert, weil es nicht die richtige Hand war? Wenn Wölfe wirklich so schlau sind, zu erkennen, ob ein Mensch Rechts-oder Linkshänder ist, dann dürfte es doch aber auch kein Problem für ihn sein, zu lernen, daß es in dem Versuch nicht drauf ankommt, welche Hand benutzt wird....





Vielleicht solltest du den Leuten dort ein bißchen Nachhilfe geben, wo sie doch wirklich alles, was nur möglich ist, falsch machen, ist ja auch kein Wunder, sind ja völlig unqualifiziert :rolleyes:







Und ja, ich seh das Ganze ebenfalls sehr kritisch, aber deine Besserwisserei auf allen Gebieten nervt mich.
Zum Vergrößern anklicken....



Ein "Gefällt mir" reicht hier einfach nicht.... großes Dankeschön :)
 
Ich such und such gerade und finde ihn nicht mehr. Da war eine Meldung in etwa: Besonders stolz sind wir, dass bereits zwei unserer Trainer die Prüfung zum Tierschutzqualifizierten Trainer absolviert haben.

EDIT: Hier wirbt eine Hundeschule damit, die meinte ich aber nicht: http://www.villach-west.at/index.php?option=com_content&view=article&id=13&Itemid=32 Ich war gestern auf diversen Seiten in OÖ und auf den HP der großen Verbände, um nach einem Platz mit Schutzdienstangebot zu suchen, den ich noch nicht kenne, dabei bin ich darübergestolpert. Ich suche weiter.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben