wenn er jagen geht, ist er jäger, oder....
und offenbar ein besonders fanatischer....
Und keine Seite (auch du und MichlS) lassen der anderen ihre Meinung. Ihr verallgemeinert genauso, wenn ihr davon ausgeht, dass zumindest die Mehrheit NICHT schießwütig ist.
Muss ich das verstehenwieso verallgemeinern wenn man die Mehrheit sagt
@Tamino:
Du schreibst du bist absolut GEGEN Abschuss, dann relativierst du "die nicht wildern".
Meine Meinung: JEDER Abschuss ist zu verurteilen. Jäger sollten nicht rechtlich die Macht dazu haben aus IHREM Ermessen einen Hund abzuknallen.
Irgendwer hat geschrieben, dass bei ihm der wildernde Hund eingefangen und samt Opfer zum Besitzer gebracht wurde, damit der den "Schaden" zahlen musste. Diese Vorgehensweise BEFÜRWORTE ich und fordere noch vehemente finanzielle Strafen, damit lernresistente und verantwortungslose Hundehalter bestraft werden und zwar auf eine Art die IHNEN schmerzt und sie FAST umbringt...
@MichlS:
Wenn sich soviel bei dir in der Gegend geändert hat, gibt mir das ein wenig Hoffnung.
Zu meiner Meinung aber stehe ich (wie ich schrieb) bis sich MERKLICH UND ALLGEMEIN eine Änderung abzeichnet und KEIN Hund/Katze mehr abgeknallt wird, ohne dass dem "Jäger" nicht nur die Lizenz für Jagd und Waffe und Ächtung durch die Jagdkollegen sondern auch so empfindliche Strafen drohen, um es endlich wieder für JEDEN möglich zu machen sich ruhiger Seele in den Wald zu begeben...
PS: Aktueller Vorfall: Geiselnahme durch Jäger ... Geisel tot...
Und DA soll man sich sicher fühlen ...
Ich schiel mal zurück
Für alles was zum Land Wien gehört, gilt Maulkorb oder Leine, also das Wr. Hundehaltegesetz. Zusätzlich kann an zu schützenden Stellen, per sichtbarer "Tafel" Leinenpflicht verordnet werden, siehe z.B. Lobau.....
NÖ ist dem nicht so, da ist o+o gestattet. Wobei es fraglich ist, ob eine Gemeinde, ein zu schützendes Gebiet mit Leinenpflicht belegt...
Einerseits könnte man im Fall des Falles argumentieren, dass HH das schließlich nicht wissen kann, wenn's keine Tafel gibt, andererseits dagegenhalten mit der Informationspflicht des HH....
und zu Kampfhunden!
...aber die Leute die Hunde zu Kampfhunden machen ticken mit Sicherheit nicht richtig@Tamino:
Kam so rüber. Immerhin sah ich nirgends den Vermerk ... Recht vs eigene Meinung...
@MichlS:
Mir geht es ums Prinzip. Ich erklär es gerne noch einmal ausführlicher.
Wenn DU schreibst, die Gegner von Jagd und Jägern, haben Unrecht und betreiben Hetzerei gegen die Allgemeinheit der Jäger, wenn sie behaupten, dass diese blutrünstig und gefährlich sind. Ist DEINE These, dass die MEHRHEIT der Jäger weder blutrünstig und gefährlich ist. DAS ist deine Verallgemeinerung, eine für die Jägerschaft positive.
Wenn ICH schreibe, du und/oder die Befürworter der Jagd und Jägerschaft, haben Unrecht und ihr betreibt eine Verherrlichung der Allgemeinheit der Jäger, weil ihr die Teilschuld bei Halter sucht etc. DAS ist auch eine Verallgemeinerung, meine, und eine für die Jägerschaft negative.
Wie BEIDE haben auch jeweils Beispiele für (in meinem Fall) "gute" Jäger und in (deinem Fall) "schießwütige" Jäger genannt. Die Mehrheit aber ist für uns jeweils gegensätzlich.
...
Pfft...
FG
