niemand hat hier je blind befürwortet, niemand hat existierende Probleme je abgestritten.
Aber deshalb muss man ein künstliches, sensationsgeiles Aufbauschen von no-na-ned-Aussagen ("wer die Gesetze bricht muss bestraft werden/abgeschoben werden", "für Vergewaltiger ist hier kein Platz", "Wirtschaftsflüchtlinge müssen wieder gehen") nicht gut finden.
Das dient nur der Stimmungsmache.
Das Problem mit den „no-na-ned-Aussagen“ ist aber, daß genau diese Dinge, die eigentlich selbstverständlich sein sollten, nicht - oder zumindest nur sehr eingeschränkt - funktionieren.
z.B. das Thema Bestrafung /Abschiebung von Gewalttätern /radikalen Islamisten etc.. Es zeigt sich immer deutlicher, daß wir von einer ganzen Menge der Menschen, die da gekommen sind, die Identität NICHT kennen, bzw. sie sich mehrere Identitäten zugelegt haben.
Hier z.B. ein Link:
http://www.wa.de/nordrhein-westfale...dertschaften-personen-nordafrika-6046977.html
Es sind anscheinend also KEINE Einzelfälle, die nicht ehrlich angeben, wer sie wirklich sind (und wenn jemand tatsächlich ein Flüchtling ist, hätte er doch eigentlich keinen Grund seine wahre Identität zu vertuschen). Wie will man denn jetzt überprüfen, ob jemand einen Asylanspruch hat, wenn man gar nicht weiß, wer er ist und woher er kommt? Wie will man überprüfen, ob er einen „terroristischen Hintergrund“ hat, wenn man nicht mal seinen wahren Namen kennt ? Wie will man ihn gegebenenfalls vor Gericht stellen oder gar abschieben ohne zu wissen wer er ist? Wie will man unter diesen Umständen „vernetzte Daten“ haben um Kriminalität zu bekämpfen?
z.B. Thema Wirtschaftsflüchtlinge:
Selbstverständlich braucht jemand, dem die wirtschaftlichen Existenzgrundlagen fehlen Hilfe. Nützt ja nix, wenn man zwar nicht verfolgt wird, aber dafür verhungert. Ich versteh sehr gut, daß diese Leute auch kommen.
Nur ist es der falsche Weg, diese Leute hier aufzunehmen, in einer Zeit, in der Europa bereits selbst ein erhebliches Problem mit Arbeitslosigkeit hat. Diesen Menschen müßte vor Ort in ihrer Heimat geholfen werden. Funktioniert das? NEIN. Bereits in den 90-er Jahren hat die ital. Journalistin Ilaria Alpi aufgedeckt, wie europ. Entwicklungszusammenarbeitsgelder in den „Zielländern“ in den Kanälen mafiöser Strukturen „versickern“ (und wurde dafür prompt samt ihrem Kameramann in Somalia ermordet). Bis heute hat sich daran nicht wirklich etwas geändert. Von dem Geld, daß die EU zur Verfügung stellt, kommt nur ein winziger Bruchteil, denen zugute, die es brauchen - der Rest füllt die Bankkonten von korrupten Regierungsbeamten und mafiösen Gruppierungen in den betroffenen Ländern. Das ist seit langem bekannt - aber die EU hat so unendlich viel ur-wichtige Dinge zu tun, daß sie sich leider nicht drum kümmern kann, was mit den Entwicklunghilfegeldern wirklich geschieht.
Ich will ganz bestimmt auch keinen „Kanzler Strache“ - von brennenden Flüchtlingsheimen natürlich gar nicht erst zu reden.
Aber es liegt an den amtierenden Politikern, die bestehenden Mißstände abzustellen, sich genau um die Selbstverständlichkeiten zu kümmen, von denen man zurecht „no-na-ned“ sagt.
Sie tun es nur nicht.
Und sämtliche „Deals“ mit Erdogan stellen mir jedes einzelne Haar zu Berge. Dem Mann, der in seinem Land die Menschenrechte mit Füßen tritt, der sein Land immer mehr weg von der Säkularität in Richtung eines islamischen Landes führt, der in Verdacht steht mit dem IS zu kooperieren, indem er selbigem die Kurden „aus dem Weg räumt“ und den Ölschmuggel ermöglicht - diesem Mann bieten wir jetzt den EU-Beitritt an, damit er die Probleme löst, bei denen wir kläglich versagen. Dieser „Schuß“ wird nach hinten los gehen, da bin ich mir leider ziemlich sicher.
Liebe Grüße, Conny
PS: Und von Länden wie Ungarn, Polen etc. müßte man natürlich zu Recht erwarten, daß sie sich solidarisch zeigen und ihren Teil beitragen. ABER dann müßten sie selbstverständlich auch demokratisch eingebunden sein, in die Entscheidungsfindung WIE wir mit der Situation umgehen. Das ist NICHT geschehen. Kanzlerin Merkel hat sich mit niemandem abgesprochen, bevor sie ihre Einladung ausgesprochen hat (wobei man natürlich der Fairness halber dazu sagen muß, daß diese Einladung nur einer von vielen Gründen für den Flüchtlingsstrom war). Sie spricht sich lediglich eng mit Hr. Faymann ab - von dem aber „gemunkelt“ wird, daß er ohnehin wenig eigene Meinung einbringt.
