Fehlerhafte Hundebegegnungen

[andreota]

Ich habe die Situation mitangesehen und ich habe mit der UserIn - nicht wissend, dass es diese UserIn ist - gesprochen.

Ich habe ihre Lüge, dass ihre Hunde friedlich zu anderen Hunden hingehen hier gelesen, habe in der Realität x-fach erlebt, dass das nicht stimmt, habe miterlebt, wie egal ihr die ängstliche Hündin war, wie egal ihr die, durch ihre Hunde, in Bedrängnis geraten andere HH war

und dann noch zusätzlich ihre boshaften Bemerkungen hier gelesen

und ja, ich stehe dazu: ich möchte keinerlei Kontakt mit der UserIn

Sorry das ich mich Nochmal einmische!
Lieber Tamino Du hast mit mir nicht gesprochen, wir haben uns einmal gegrüsst, am Abend, vor ein paar Tagen!
Meine Hunde waren angeleint, kannst Du Dich erinnern?
Mhh Du bist doch die Dame mit den Briard, beim Ententeich, oder?
Also mit Dir hatte ich noch nicht das Vergnügen zu sprechen, ausser ein guten Abend war da nix! :-((

 

[nika13]

@ andreota

weil ich grad seh dass du on bist-

kannst du nachvollziehen warum keiner mit dir spricht?
findest du es ERNSTHAFT in ordnung, wie deine hunde auf andere zugehen?
hast du vielleicht doch etwas reflektiert?
also, wenn du dichschon wieder zu wort meldest, sollts vielleicht auch etwas mehr inhalt haben...

 

[EvaJen]

Ich leine meine Hündin auch selten an wenn wir auf angeleinte Hunde treffen, meinen Rüden allerdings schon, warum ? weil sie nicht hingeht weder höflich noch unhöflich die geht vorbei als ob da kein Hund wäre , ich bin allerdings dann auch angepisst wenn überdrüber Hundehalter auf dem Prinzip anleinen bestehen auch wenn sie merken dass keinerlei Interesse an ihrem Hund besteht, das ist das andere Extrem

 

[Rotti1307]

Ich hatte letztens auch eine witzige/nette Begegnung mit einer Hundehalterin. Sie kommt mir mit freilaufendem Goldie entgegen und leint ihn aber an als sie uns sieht. Ich war ehrlich positiv überrascht. Wir haben uns gegrüßt und dann sagt sie zu mir "ich muss meinen immer anleinen weil der rennt zu allen anderen Hunden hin und will spielen, aber er bekommt ständig eine auf den Deckel". Ich hab ihr dann gesagt dass er von meiner wahrscheinlich auch eine auf den Deckel bekommen hätte weil meine so spielvernarrte Hunde gar nicht abkann und meine darum an der Leine ist. Also war alles geklärt und wir haben uns trotzdem nett unterhalten.

 

[andreota]

@ andreota

weil ich grad seh dass du on bist-

kannst du nachvollziehen warum keiner mit dir spricht?
findest du es ERNSTHAFT in ordnung, wie deine hunde auf andere zugehen?
hast du vielleicht doch etwas reflektiert?
also, wenn du dichschon wieder zu wort meldest, sollts vielleicht auch etwas mehr inhalt haben...

Weil es einfacher ist sich hinter dem Pc zu verstecken und mich niederzumachen als einmal mir im realen Leben in die Augen zu schaun und sagen was einen nicht passt, überhaupt wenn man sich eh fast jeden Tag über den Weg läuft!

 

[EvaJen]

Weil es einfacher ist sich hinter dem Pc zu verstecken und mich niederzumachen als einmal mir im realen Leben in die Augen zu schaun und sagen was einen nicht passt, überhaupt wenn man sich eh fast jeden Tag über den Weg läuft!

Du hast geschrieben, dass du deine unangeleinten Hunde grundsätzlich zu jedem angeleinten Hund läßt und hast das noch sehr witzig gefunden dass sie ja wenn sie kläffen nur gesprächig sind, wenn das eine Lüge war kannst du jetzt nicht andere User dafür verantwortlich machen, dass sie das ernst genommen haben

 

[andreota]

So meine Lieben das war jetzt echt der letzte Beitrag von mir! Ich hab schon einmal angeboten ieinen gemeinsamen Spaziergang (von miraus auch ohne meine "Bestien ") in der Hundezone, Prater! Ich bin für ein jedes Gespräch berreit!
Mir ist das jetzt echt zu blöd, könnt mir auch eine PN schicken!
Gute Nacht

 

[Radetzky]

Weil es einfacher ist sich hinter dem Pc zu verstecken und mich niederzumachen als einmal mir im realen Leben in die Augen zu schaun und sagen was einen nicht passt, überhaupt wenn man sich eh fast jeden Tag über den Weg läuft!

Naja, ich nehme an, daß Tamino gemeint hat, daß sie hier mit dir gesprochen hat, nicht im realen Leben. Und hat nicht ihre Freundin mit den beiden Hunden dich gebeten, deine Hunde anzuleinen? Und dich hat das keinen Deut interessiert-und jetzt bist du beleidigt, weil offenbar keine von beiden mit dir spazieren gehen will? So was aber auch

 

[Radetzky]

Ja, war mein Fehler, ich wusste nicht mehr, wer damals schrieb. Tut leid!

Passt schon

 

[Radetzky]

Es stellt sich mir echt die Frage warum ich einem wohlgemerkt angeleintem Hund noch zusätzlich einen MK verpassen sollte, nur weil irgendwelche Idioten ihre Hunde frei rumrennen lassen ? Das Opfer wird bestraft oder wie ?

Nee, sicher nicht. Nur, wenn das Opfer dann regelmäßig auszuckt (ich schreib das jetzt bewußt überzeichnet), dann ist selbstverständlich auch der Besitzer des Opfers gefordert- dann muß ich trainieren, daß solche Begegnungen, die es wahrscheinlich immer wieder geben wird, weil man halt immer mit unerzogenen Junghunden, den typischen Tutnixen oder auch einfach unverhofften Begegnungen an einem Hauseck rechnen muß, also daß solche Begegnungen gut über die Bühne gehen-oder wenn das nicht geht, dann muß ich dem Hund einen BEißkorb verpassen.

 

[EvaJen]

Man kann es allerdings auch übertreiben

Ich würde niemals nicht einen Hund halten der nur mit Leine und MK rauskäme, meine rennen sogar in der Stadt abends frei!

 

[Radetzky]

Man kann es allerdings auch übertreiben

Ich würde niemals nicht einen Hund halten der nur mit Leine und MK rauskäme, meine rennen sogar in der Stadt abends frei!

oOk, du würdest nicht. Aber es gibt Hunde, die aus den verschiedensten Gründen eben so gehen müssen-und im Idealfall arbeiten die HH daran, und es bessert sich. Kann aber genauso gut sein, daß nicht-und? Sollten die betroffenen HH dann besser nicht übertreiben und ihren Hund einschläfern lassen?

 

[EvaJen]

Du hast mich offenbar falsch verstanden es gibt die HH die sich um nichts scheissen , wie hier im Thread erlebt, es gibt aber auch HH die sowas von overprotecting sind dass sie schon Probleme sehen die gar nicht da sind. das sind zum Beispiel die Hysteriker die panisch reagieren obwohl meine Hündin deren Hund an der Leine nicht mal anschaut

 

[Radetzky]

Du hast mich offenbar falsch verstanden es gibt die HH die sich um nichts scheissen , wie hier im Thread erlebt, es gibt aber auch HH die sowas von overprotecting sind dass sie schon Probleme sehen die gar nicht da sind. das sind zum Beispiel die Hysteriker die panisch reagieren obwohl meine Hündin deren Hund an der Leine nicht mal anschaut

Ja, die gibt es. Ich hab deine Antwort auf meine Frage bezogen-zitier doch bitte, wenn du dich auf ein früheres Posting beziehst, sonst sind Mißverständnisse vorprogrammiert.

 

[Radetzky]

Du hast mich offenbar falsch verstanden es gibt die HH die sich um nichts scheissen , wie hier im Thread erlebt, es gibt aber auch HH die sowas von overprotecting sind dass sie schon Probleme sehen die gar nicht da sind. das sind zum Beispiel die Hysteriker die panisch reagieren obwohl meine Hündin deren Hund an der Leine nicht mal anschaut

Da bin ich mittlerweile sehr zwiegespalten-früher hab ich mich aufgeregt, wenn jemand verlangt hat, ich solle meinen Hund anleinen, auch wenn der brav bei Fuß ohne Interesse an einem anderen Hund vorbeigeht. Mittlerweile leine ich oft an-ich hab gelernt, daß es anderen HH einfach ein gutes Gefühl vermittelt, die können ja nicht wissen, ob mein Hund wirklich folgt. Allerdings hängt das auch von den Umständen ab- ich leine nicht an, wenn der andere Hund 10 Meter weit weg ist- oder der HH gleich besonders unhöflich ist.

 

[sebulba]

Ich kann auch nichts Schlimmes daran finden, wenn jemand sagt, dass sein Hund die beiden Kleinhunde tierklinikreif "gemacht" hätten

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen... (Das und weitere Kommentare in diese Richtung.)



...Es gibt also offensichtlich Hundehalter, die gar nichts daran finden, dass ihre Hunde andere Hunde verletzen oder töten. Die es ok finden, dass sie ihre Hunde dazu erzogen haben bzw. nicht daran denken, ihre Hunde zu angemessenem Verhalten zu erziehen. Die öffentlich ihre Gewaltbereitschaft anderen Menschen und Hunden gegenüber zugeben. Die sich aber trotzdem für verantwortungsvoll und rücksichtsvoll halten und sich das Recht herausnehmen, andere Hundehalter für gefährliche, rücksichtslose Vollidioten zu halten. Die sich sogar das Recht herausnehmen, friedlichen Hunden und Hundehaltern vorzuschreiben, wie sie sich zu verhalten haben.

Ersetzt doch mal "fremder unangeleinter Hund" durch "fremdes unangeleintes Kind". Würde es dann irgend jemand lustig finden, den eigenen, kinderunverträglichen Hund von der Leine zu lassen? Traut sich dann jemand öffentlich darauf zu bestehen, dass Kinder grundsätzlich an die Hand genommen werden müssen, wenn man mit seinem Hund daherkommt? Traut sich irgend jemand, sich öffentlich darüber zu beschweren, dass wieder einmal ein Kind von verantwortungslosen, rücksichtslosen Eltern, die keine Ahnung von Kindern haben, kreischend auf den Hund zulief und damit alles Training zunichte gemacht hat? Traut sich irgend jemand, darüber zu reden, wie man heranstürmende Kinder verscheucht?

Wahrscheinlich nicht derart selbstgefällig und überheblich, wie es regelmässig passiert, wenn man über andere Hundehalter herziehen kann. Die Halter von kinderunverträglichen Hunden sind da meist wesentich besser sozialisiert und wissen, dass sie selbst die Verantwortung übernehmen müssen, dass sie sich nicht am tatsächlichen oder auch nur vermeintlichen "Fehlverhalten" anderer abputzen können.

Hast Du eigentlich so gar kein Gefühl für andere Menschen und andere Tiere?

Hast du es?

Findest Du es lustig, wenn ein Hund vor Deinen bellenden und springenden Hunden Angst hat, sich verstecken möchte?

Nein, lustig würde ich es nicht finden. Aber als gute Gelegenheit, meinen Hunden zu erklären, dass es keinen wirklichen Grund gibt, sich aufzuregen.

Findest Du es lustig, wenn eine HH mit 2 25 kg Hunden an der Leine auch stürzen könnte, sich verletzen könnte????

Nein, lustig würde ich es nicht finden; ich würde mit meinen Hunden schnellstmöglich weiterziehen. Aber ich würde mich auch fragen, warum man sich zwei Hunde nehmen muss, die man nicht halten kann, bzw. warum man mit diesen Hunden dort spazieren geht, wo es zu solchen Situationen kommen kann. Ob man nicht besser wo anders anfängt mit den Hunden. Dort, wo man nicht darauf angewiesen ist, dass sich die Welt nach den von mir definierten Regeln dreht. ... Ja, aber dazu müsste man das mit Eigenverantwortung natürlich verstehen...

eigentlich bist genau DU mit ein Grund für das Bild der HH von kleinen Hunden, die ewig keifend andere Hunde belästigen

Jetzt mal Butter bei die Fische: Was genau ist eigentlich passiert? Zwei kleine Hunde waren nicht angeleint, kamen daher und haben gekläfft. So what? Kleine Hunde kläffen halt mal, zum Krawall schlagen wurden sie ursprünglich u.a. gezüchtet. Was haben sie sonst noch getan, womit ein gut erzogener (sozialisierter) Hund so ein Problem haben könnte, dass man es als Mensch nicht vor Ort lösen könnte, ohne dass man Krieg führen müsste. Wie genau haben die beiden Großen reagiert? Und warum? Wie genau hat die Hundehalterin reagiert? Wann und worauf? Ging es dabei darum, das "Problem" für die Hunde zu lösen oder ging es um menschliche Wunschvorstellungen?

 

[Radetzky]

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen... (Das und weitere Kommentare in diese Richtung.)



...Es gibt also offensichtlich Hundehalter, die gar nichts daran finden, dass ihre Hunde andere Hunde verletzen oder töten. Die es ok finden, dass sie ihre Hunde dazu erzogen haben bzw. nicht daran denken, ihre Hunde zu angemessenem Verhalten zu erziehen. Die öffentlich ihre Gewaltbereitschaft anderen Menschen und Hunden gegenüber zugeben. Die sich aber trotzdem für verantwortungsvoll und rücksichtsvoll halten und sich das Recht herausnehmen, andere Hundehalter für gefährliche, rücksichtslose Vollidioten zu halten. Die sich sogar das Recht herausnehmen, friedlichen Hunden und Hundehaltern vorzuschreiben, wie sie sich zu verhalten haben.

Ersetzt doch mal "fremder unangeleinter Hund" durch "fremdes unangeleintes Kind". Würde es dann irgend jemand lustig finden, den eigenen, kinderunverträglichen Hund von der Leine zu lassen? Traut sich dann jemand öffentlich darauf zu bestehen, dass Kinder grundsätzlich an die Hand genommen werden müssen, wenn man mit seinem Hund daherkommt? Traut sich irgend jemand, sich öffentlich darüber zu beschweren, dass wieder einmal ein Kind von verantwortungslosen, rücksichtslosen Eltern, die keine Ahnung von Kindern haben, kreischend auf den Hund zulief und damit alles Training zunichte gemacht hat? Traut sich irgend jemand, darüber zu reden, wie man heranstürmende Kinder verscheucht?

Wahrscheinlich nicht derart selbstgefällig und überheblich, wie es regelmässig passiert, wenn man über andere Hundehalter herziehen kann. Die Halter von kinderunverträglichen Hunden sind da meist wesentich besser sozialisiert und wissen, dass sie selbst die Verantwortung übernehmen müssen, dass sie sich nicht am tatsächlichen oder auch nur vermeintlichen "Fehlverhalten" anderer abputzen können.




Hast du es?

Nein, lustig würde ich es nicht finden. Aber als gute Gelegenheit, meinen Hunden zu erklären, dass es keinen wirklichen Grund gibt, sich aufzuregen.

Nein, lustig würde ich es nicht finden; ich würde mit meinen Hunden schnellstmöglich weiterziehen. Aber ich würde mich auch fragen, warum man sich zwei Hunde nehmen muss, die man nicht halten kann, bzw. warum man mit diesen Hunden dort spazieren geht, wo es zu solchen Situationen kommen kann. Ob man nicht besser wo anders anfängt mit den Hunden. Dort, wo man nicht darauf angewiesen ist, dass sich die Welt nach den von mir definierten Regeln dreht. ... Ja, aber dazu müsste man das mit Eigenverantwortung natürlich verstehen...


Jetzt mal Butter bei die Fische: Was genau ist eigentlich passiert? Zwei kleine Hunde waren nicht angeleint, kamen daher und haben gekläfft. So what? Kleine Hunde kläffen halt mal, zum Krawall schlagen wurden sie ursprünglich u.a. gezüchtet. Was haben sie sonst noch getan, womit ein gut erzogener (sozialisierter) Hund so ein Problem haben könnte, dass man es als Mensch nicht vor Ort lösen könnte, ohne dass man Krieg führen müsste. Wie genau haben die beiden Großen reagiert? Und warum? Wie genau hat die Hundehalterin reagiert? Wann und worauf? Ging es dabei darum, das "Problem" für die Hunde zu lösen oder ging es um menschliche Wunschvorstellungen?

Lesen ist eine Kunst, du hast offenbar nicht verstanden, daß diese Kommentare ironisch waren, bzw daß die betreffenden Halter niemals zuliessen, daß ihr Hund andere Hunde "zerlegt". Die Kleinen wurden also zum Kläffen gezüchtet, also muß man damit leben. Andere Hunde wurden für die JAgd gezüchtet, also lassen wir sie jagen? Und sind die menschlichen Wünsche nichts wert? Darf man sich nicht wünschen, auch mit 2 Hunden, die noch nicht perfekt erzogen sind, in Ruhe spazieren zu gehen? Oder darf die Hh nur noch in der Früh um 4 gehen,, um solche Situationen zu vermeiden?


Und wie würdest du deinem Hund erklären, daß es die Kleinen nicht böse meinen? Und meinen sie es wirklich nicht böse?

 

[sebulba]

Darf man sich nicht wünschen, auch mit 2 Hunden, die noch nicht perfekt erzogen sind, in Ruhe spazieren zu gehen?

Klar, wünschen darf man sich das. Aber nicht fordern und mit Gewalt durchsetzten wollen.

 

[Radetzky]

Klar, wünschen darf man sich das. Aber nicht fordern und mit Gewalt durchsetzten wollen.

Ich nehme einfach mal an, daß die betreffende HH eine nette Entschuldigung akzeptiert hätte-aber eine dermaßen unverschämte Haltung muß man nicht hinnehmen. Und ja, das darf man fordern. Wo siehst du, daß diese berechtigte Forderung mit Gewalt durchgesetzt worden wäre?

 

[Exilim]

Lesen ist eine Kunst, du hast offenbar nicht verstanden, daß diese Kommentare ironisch waren, bzw daß die betreffenden Halter niemals zuliessen, daß ihr Hund andere Hunde "zerlegt". Die Kleinen wurden also zum Kläffen gezüchtet, also muß man damit leben. Andere Hunde wurden für die JAgd gezüchtet, also lassen wir sie jagen? Und sind die menschlichen Wünsche nichts wert? Darf man sich nicht wünschen, auch mit 2 Hunden, die noch nicht perfekt erzogen sind, in Ruhe spazieren zu gehen? Oder darf die Hh nur noch in der Früh um 4 gehen,, um solche Situationen zu vermeiden?


Und wie würdest du deinem Hund erklären, daß es die Kleinen nicht böse meinen? Und meinen sie es wirklich nicht böse?

Danke, bisher habe ich nie auf Sebulbas Beiträge geschrieben, manchmal fand ich sie richtig, oft konnte ich sie nicht nachvollziehen, aber was da jetzt rein interpretiert wird in eine Diskussion über eine HH dies grad lustig findet, wenn ihre Kleinhunde andere ärgern und nix dabei findet. Wenn grad den anderen HH die Schuld zugewiesen wird, weil sie sich nicht mit ihren angeleinten Hunden unsichtbar machen, denn wie kann man nur einen Hund an der Leine haben, welcher nicht alle anderen Hunde liebt und der gefälligst zu erdulden hat, wenn unerzogene Rüpel auf ihn zustürmen. Natürlich ohne Mucks denn sonst hat der Halter zu wenig mit ihm gearbeitet, ist somit unfähig und sollt dann am Besten gleich im nächsten Loch verschwinden.

Nur zur Info, ich hab 2 Hunde die weder Stänkerer, noch Raufer, noch sonst wie auffällig sind. Dennoch mögen sie es nicht sonderlich, wenn ein Hund einfach in vollem Karacho herschießt. Nein sie machen nichts, fühlen sich aber nicht wohl dabei, eine weils massive körperliche Beschwerden hat und alt ist - aber mei was geht uns ein Hund und dessen Krankheit schon an, solangs nicht unserer ist. Hauptsache sie machen es sich selber aus, denn nur das sind Hunde die ein normales Sozialverhalten haben, dem Rest wird auch kein Trainingsraum zugestanden, natürlich nicht, ab in die Pampa mit ihnen!