EU und die Türkei

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Der Religionsunterricht sollte ja nach Meinung vieler abgeschafft werden und durch Ethikunterricht ersetzt werden.
Nur - was bedeutet das bei uns?
Ist es nicht so, dass trotzdem christliche Werte vermittelt werden?


Welche christlichen Werte ? Hochzeit, Taufe, Begräbnis, Ostereier und Weihnachtsgeschenke, das würde ich allerdings nicht als Werte bezeichnen ...
 
Ich weiß ....;) aber kaum einer hat heute noch Bock auf christliche Werte..... die spielen ja in unserer Gesellschaft eh schon so gut wie keine Rolle mehr ...
 
Ich verstehe das jetzt nicht ganz .... zumal du mich zitiert hast ....

Ich würde übrigens auch nicht begrüssen, dass die Lehrerin im Unterricht T-Shirt und/oder Kappe trägt um sich in irgendeiner Form zu was auch immer zu bekennen: bin Atheist, bin Katholik, bin Protestant, bin Scientologe, bin Zeuge Jehovas, bin Schiit, Sunnit, Alevit, Jesid, oder Kommunist, Sozialdemokrat, Freiheitlicher, Grüner oder Schwul, lesbisch, heterosexuell - weil wenn dann muss das ja letztlich auch alles legitim sein ...

Ich finde, daß es legitim IST sich zu jeder Weltanschauung oder Religion zu bekennen, die NICHT in WIDERSPRUCH zu unserer Verfassung / den europäischen Grundwerten steht.

Was ich nicht legitm finde wäre, wenn Lehrer od. andere Mitarbeiter des öffentl. Dienstes bei ihrer berufl. Tätigkeit versuchen würden, die Schüler /andere „Klienten“ zu ihrer Weltanschauung /Religion zu „bekehren“.

Ich sehe kein Problem darin, wenn ein Lehrer z.B. dazu steht, daß er „schwul“ und Buddhist ist (durch jede andere legale Lebensart /Religion ersetzbar). Aber er sollte seine Schüler dazu ermutigen, sich selbst über verschiedenste Lebensmodelle zu informieren, kristisch zu hinterfragen und ihren eigenen Weg und ihre eigenen Überzeugungen zu finden.

Man legt seine Religion oder Weltanschauung ja nicht ab, bevor man zur Arbeit geht. Aber sie ist die eigene „Privatangelegenheit“ mit der man andere nicht zu „behelligen“ hat.

Liebe Grüße, Conny
 
Ich finde, daß es legitim IST sich zu jeder Weltanschauung oder Religion zu bekennen, die NICHT in WIDERSPRUCH zu unserer Verfassung / den europäischen Grundwerten steht.

Was ich nicht legitm finde wäre, wenn Lehrer od. andere Mitarbeiter des öffentl. Dienstes bei ihrer berufl. Tätigkeit versuchen würden, die Schüler /andere „Klienten“ zu ihrer Weltanschauung /Religion zu „bekehren“.

Ich sehe kein Problem darin, wenn ein Lehrer z.B. dazu steht, daß er „schwul“ und Buddhist ist (durch jede andere legale Lebensart /Religion ersetzbar). Aber er sollte seine Schüler dazu ermutigen, sich selbst über verschiedenste Lebensmodelle zu informieren, kristisch zu hinterfragen und ihren eigenen Weg und ihre eigenen Überzeugungen zu finden.

Man legt seine Religion oder Weltanschauung ja nicht ab, bevor man zur Arbeit geht. Aber sie ist die eigene „Privatangelegenheit“ mit der man andere nicht zu „behelligen“ hat.

Liebe Grüße, Conny
Ich habe in Wien ein einziges Mal eine Burka-Trägerin gesehen (blau, mit diesem Gitter). - Die Afghaninnen, die ich kenne tragen alle nicht einmal Kopftuch.

Niqab: ja, da habe ich das subjektive Gefühl, dass das mehr wird, kenne aber auch niemanden persönlich, und habe auch noch keine Trägerin bei irgendeiner Erwerbstätigkeit gesehen. Wenn das Ausdruck einer bestimmten Form der Religionsauslegung ist, dann passt das (auch mit Blick auf die Herkunftsländer, wo der üblich ist, und wo es dann auch keine koedukative Beschulung gibt*) nicht ganz zusammen.

Es gibt hier wohl wirklich niemanden, der oder die das gut findet. Nur, was bringt die ganze Debatte? Ist eine Frau, die das dann nicht mehr tragen muss oder darf, wirklich "befreit" von den patriarchalen Machtverhältnissen, in denen sie vielleicht lebt? Ist damit eine mögliche Radikalisierung aufgehalten? Oder geht es bloß darum, wer hier das Sagen hat, und somit Ausdruck eines (ja, irgendwie) patriarchalen Macht-Diskurses?

Die eine Kultur sexualisiert den Frauenkörper, indem sie ihn verhüllt, die andere, indem sie ihn entblößt. Und beide kritisieren die jeweils andere dafür. Das wäre eine mögliche Gesprächsgrundlage, wenn man mit "dem Anderen" und nicht über ihn reden wollte.

*Natürlich würden wir falls sich eine Burka- oder Niqab-Trägerin um eine Stelle als Lehrerin bewirbt, für sie nicht die koedukative Erziehung in den öffentlichen Schulen abschaffen.

Und warum soll eine sich durch das Kopftuch als Muslimin zu erkennende Frau nicht Mathematik oder Deutsch oder sonstwas unterrichten können? Wenn jemand im Unterricht fachfremde Themen in den Vordergrund stellt ("Bis zum dritten Monat darf ein Fötus abgetrieben werden - das steht im Koran", "Goethe war Muslim - Schiller und Lessing auch", "1+1=2, deshalb ist die Dreifaltigkeit Blödsinn") braucht man nicht das Kopftuch als Argument.
 
Du hast überhaupt nicht verstanden worum es geht. Es ist hilfreich außer Bilderln zu gucken auch den Text zu lesen. So ein Aktion ist in einer islamischen Diktatur ausgesprochen mutig, da brauchst du dich wirklich nicht darüber lustig zu machen :mad:


Die Angst brauchst du nicht haben , das ich mich über das
Thema lustig mache . Dazu ist das Thema zu ernst .

Und auch wenn du noch so gern hättest das islamische Frauen
so leben können , wie deutsche Frauen , so wird das NIE geschehen .
Denn die Religion/Tradition spielt hier eine zu große Rolle .

Oder glaubst du wirklich das islamische Mädchen oder junge
Frauen , wie deutsche Frauen , mit nacktem Oberkörper
in einem Freibad rumlaufen dürfen . ( ? )
Jetzt einmal von anderen Sachen ganz abgesehen .
.
 
Zitat von Andrea J Beitrag anzeigen

falls das Zitierte mich betroffen hat, bitte liebe Eva..zitier diesen User nicht, den habe ich nämlich schon seit Monaten auf der Ignorierliste...der merkts nur scheinbar nicht



Ach, so ein Zufall aber auch.. :laugh4: Zitiert EvaJen genau den User den du angeblich ignorierst.. :D

Aber gute Ausrede, deine Widersprüche nicht erklären zu müssen.. ;)


Na vielleicht ist es diesem User auch egal , ob er auf irgend einer Ignorier Liste ist . ;)
.
 
Man kann es drehen und wenden wie man es will .

Ich würde den deutschsprachigen Frauen raten , mal ein Jahr
im Islam zu Leben
, um überhaupt annähernd zu begreifen was
da wirklich abläuft bzw um was es eigentlich geht .

Den meiner Meinung nach geht es nicht um die Unterdrückung
der Frau , sondern um deren Sittsamkeit .
Da gibt es diese Sprunghaftigkeit oder sonstiges , nicht .

Jetzt kommt sicher gleich : Aber der Mann darf .
Genau das ist aber der Punkt .
Solange die Familie alles hat , es an nichts fehlt , warum nicht .
Den speziell Frauen sollten sich die Frage stellen , warum macht
es ein Mann . ( ? ) Weil er zu Hause alles hat ... weil alles
harmoniert . ( ? )
Wobei , die Frau/Frauen machen es den Männern auch nicht
gerade ... schwer .

Aber dies wäre ein anderes Thema .
Da kommen wir eigentlich vom Grundthema weg .
.
 
Nur gibt es die Männer mit Kopftuch auch im Real .

Denn den Islam gibt es ja nicht nur in der Türkei .

Denkanstoß : Arabischer Raum
.

Meinst du dich Scheichs bzw. die Wùstenvõlker, wo die Mænner Tùcher tragen? Das hat aber wohl nichts damit zu tun, dass das sittsamer ist und vom Staat oder den Ehefrauen gewünscht wird.
 
Welche christlichen Werte ? Hochzeit, Taufe, Begräbnis, Ostereier und Weihnachtsgeschenke, das würde ich allerdings nicht als Werte bezeichnen ...
Nein, ich auch nicht, das sind Riten.
Ich meine jene Werte, bei denen man ohne Weiteres das Wort "christliche" durch "ethische" ersetzen könnte.
 
Man kann es drehen und wenden wie man es will .

Ich würde den deutschsprachigen Frauen raten , mal ein Jahr
im Islam zu Leben
, um überhaupt annähernd zu begreifen was
da wirklich abläuft bzw um was es eigentlich geht .

Den meiner Meinung nach geht es nicht um die Unterdrückung
der Frau , sondern um deren Sittsamkeit .
Da gibt es diese Sprunghaftigkeit oder sonstiges , nicht .

Jetzt kommt sicher gleich : Aber der Mann darf .
Genau das ist aber der Punkt .
Solange die Familie alles hat , es an nichts fehlt , warum nicht .
Den speziell Frauen sollten sich die Frage stellen , warum macht
es ein Mann . ( ? ) Weil er zu Hause alles hat ... weil alles
harmoniert . ( ? )
Wobei , die Frau/Frauen machen es den Männern auch nicht
gerade ... schwer .

Aber dies wäre ein anderes Thema .
Da kommen wir eigentlich vom Grundthema weg .
.

Verstehe ich dich richtig: Die Frauen werden deiner Meinung nach nicht unterdrückt, sie werden nur dazu gezwungen, sittsam zu sein, was ja nicht so schleht ist, im Vergleich zu den sprunghaften westlichen Frauen? Und wenn Männer sich das Recht herausnehmen, nicht ganz so sittsam zu sein wie ihre Frauen, dann sind die Frauen dran schuld, weil irgendeinen Grund muß so ein Mann ja haben?
 
Na servas! Das habe ich ja komplett überlesen ..... :eek:
Das kann man gar nicht falsch verstehen und schlägt dem Fass den Boden aus!
 
Verstehe ich dich richtig: Die Frauen werden deiner Meinung nach nicht unterdrückt, sie werden nur dazu gezwungen, sittsam zu sein, was ja nicht so schleht ist, im Vergleich zu den sprunghaften westlichen Frauen? Und wenn Männer sich das Recht herausnehmen, nicht ganz so sittsam zu sein wie ihre Frauen, dann sind die Frauen dran schuld, weil irgendeinen Grund muß so ein Mann ja haben?


Ja genau das hat er geschrieben.... :D

Mittlerweile bleiben eh nur mehr christliche, männliche österreichische Ureinwohner übrig plus einige türkische u. jugoslawische Freunde von DOJO und ein dunkelhäutiger Zeitungsbote.

Alle anderen sind an allem, was nicht so gut läuft schuld !

Ich würde aber noch abwarten, ich geh davon aus dass von dieser vorbildlichen Kerngruppe noch welche rausselektiert werden, mir fallen da spontan Politiker, Linke, Junge und Schwule ein - irgendwann bleibt wahrscheinlich nur mehr DOJO übrig :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Verstehe ich dich richtig: Die Frauen werden deiner Meinung nach nicht unterdrückt, sie werden nur dazu gezwungen, sittsam zu sein, was ja nicht so schleht ist, im Vergleich zu den sprunghaften westlichen Frauen? Und wenn Männer sich das Recht herausnehmen, nicht ganz so sittsam zu sein wie ihre Frauen, dann sind die Frauen dran schuld, weil irgendeinen Grund muß so ein Mann ja haben?

Bitte!!! - Kein Widerspruch. Das gehört sich nicht für eine gesittete Frau, den Männern das Wort im Mund umzudrehen.

Und nicht lachen. Vor allen Dingen nicht lachen. Der weiße Mann will auch endlich mal ernstgenommen werden.

Sonst läuft er dir noch weg. Dann kommst du aus dem ... Lachen ... nicht mehr raus!
 
Eigentlich sollte ich es in den "Freu-Thread" schreiben...

endlich, endlich, endlich - sind sich unsere österreichischen Politiker einig! Reden quasi mit "einer Zunge"! Kern, Kurz, die Grünen samt einem sagenhaft lautstarken Pilz, die Blauen....

Bitte - kann das nicht so bleiben? Den Juncker kann man eh nicht ernst nehmen - Zeit, dass er geht.

Aber endlich klare, deutliche Worte - gegenüber einer Erdogan-Türkei! Himmelherrgott....sind wir die Einzigen, die es sehen und auch aussprechen, was dort vorsich geht? Nicht, dass ich die Gülen-Anhänger so toll finde.... aber die Verhaftungen von Tausenden, die möglicherweise gefoltert oder auch schon ermordet werden - die fahnenschwingenden, nach Todesstrafe und Mord rufenden Massen, die ihrem faschistischen Diktator hörig sind...
ja, sapperlot - klingelt denn im Resteuropa noch immer keine Alarmglocke?
 
Freiheit heißt, die Wahl zu haben. Wenn diese Wahlfreiheit rechtlich (gesetzlich) gegeben wäre, müsste sie sich dennoch erst in einem (vielleicht) langwierigen Prozess gesellschaftlich durchsetzen.

Das betrifft mehrheitlich muslimische Länder, wie die Türkei oder der Iran es sind, - hier und jetzt (in der seit längerem vorherrschenden Stimmung und Debatte) würde ein Burka- Niqab- Kopftuchverbot nicht als Angebot zur Befreiung einzelner Gruppenmitglieder gesehen werden, sondern als Repressionsmaßnahme - und als genau das, ist selbst die Debatte darüber (das ist meine Meinung und sprachsensibler kann ich sie nicht ausdrücken) vielleicht nicht von allen, aber von vielen, gemeint.

Dazu möchte ich noch was schreiben...

Ja, Freiheit heißt, eine Wahl zu haben. Ich bin dafür, dieses Burka-Niqab (ok, Kopftuch fällt für mich nicht darunter, das ist zu harmlos)- sonstige Unterdrückungs- und Verschleierungsverbot infrage zu stellen....

aber erst, wenn muslimische Frauen ebenfalls die Wahl haben, sich im knappen Stringtanga-Bikini öffentlich auf islamischen Stränden und in Bädern zu zeigen. Wenn sie ohne Verschleierung und "Burkini" und ohne Belästigung Baden dürfen. Wenn sie gleichberechtigt sind.

Dann - und erst dann! darf auch ein Burka-Niqab-Verbot aufgehoben werden. Dann soll verschleiert gehen, wer will.

Denn erst DANN herrscht Freiheit!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben