na dat
aber wie´s so schön heißt, wer ihn findet, kann ihn behalten und behutsam pflegen, ich mach manchmal nen kontrollbesuch ob´s ihm eh gut geht.
na dat
aber wie´s so schön heißt, wer ihn findet, kann ihn behalten und behutsam pflegen, ich mach manchmal nen kontrollbesuch ob´s ihm eh gut geht.
aber es wird sich rund um die erziehung der betroffenen hunde alles um diese tatsachen drehen, insofern sind sie eben wohl erwähnenswert in einem thread wo es um erziehungsansichten geht.
weil...
nehm ich einen staff ausm tierschutz und muss ihn erst einmal operieren, und dann kömma übergehen in den themenbereich dass er von menschen zu brei geprügelt wurde und ne heidenagst vor menschlichen wesen hat und ich hab da ne galgenfrist von 6 monatchen, dann ist das vorweg sowas von willkürlich und ungerecht und so weiter, dass ich dazu gewzungen wär im zuge des umganges mit dem hund den kontinuierlich zu überfordern, wenn ich der weltbeste hundeflüsterer trainer sonswas wär, ich müsste mich beeilen und was ist eile im training? -kontraproduktiv.
und drum sind volksbefragungen schlicht hetze und sonst gar nix.
ich befrage zu wissenschaftlichen themenbereichen sicherlich nicht das volk -sorry, aber das geht halt einfach genau gar nicht.
sind viren lebewesen oder nicht? was denkt ihr? machma ne volksabstimmung...
-geht gar nicht, das volk hat nüsse ahnung, reagiert nur auf hetze mit angst etc...
na dat
aber wie´s so schön heißt, wer ihn findet, kann ihn behalten und behutsam pflegen, ich mach manchmal nen kontrollbesuch ob´s ihm eh gut geht.
ist mir überhaupt nicht aufgefallen
mir gings nur ums Thema, das ist mir -menschlich - gesehen zu heikel für so an Vagleich
ok dann vielmals bitte ich um entschuldigung fürs anfahren und das meine ich echt ganz ernst!
und hier ne entschuldigungs- :daisy:
wirkte so als wärs ein anfahren mit sinnlosem zeug.
ich versteh schon was du meinst aber für mich gibt es da zusammenhänge, welche ich eben am besten untermauern kann, indem ich die beispiele nenn.
sowohl die zwangsterilisation bei menschen mit geistigen behinderungen wie ebenfalls die listenhundeangelegenheit ist staatliche willkür und keimt in der ns zeit. ich kann da nicht was auslassen.
aber die sängerin können wir streichen, die galt dem georg, der meinte, dass prüfer gerne privatstündchen geben vor der prüfung für nettes geld...
Ich biete einen -meiner Meinung nach besser Vergleich, weil es nicht um DIE staatliche Willkür ging, sondern um die persönliche Willkür der einzelnen Prüfer, respektive um die verschiedenen Ansichten und Auslegungen der Prüfer.
Führerschein mündliche Prüfung : war viele Jahre lang ein Thema: Willkür der einzelnen Prüfer.
Dann wurde standardisiert, um das abzustellen.
es ist eben wohl willkür allerseits, denn es gibt mal die der tatsache dass geprüft werden soll bei willkürlich ausgesuchten hunderassen. und diese liste ist schon dermaßen willkürlich, wie´s ärger nicht geht. beweis dafür dass jedes land eine ganz eigene willkürliche liste hat. sieht man auch im wikipedia link. und dann nochmal jedes land willkürliche eigene bestimmungen für die willkürlich ausgesuchten hunde, und darin noch jedes bundesland willkürliche etc...
es ist alles willkür, da würd ich gar nicht explizit die prüfer direkt angreifen dass sie willkürliche entscheidungen treffen sondern dass auch nur einer bereit war das mitzumachen. weil wenn alle den job aus berechtigten ethischen bedenken strikt ablehnen, gibts keine prüfer und das projekt ist verfallen. so einfach ginge das.
aber geeeeld...ist ja bekanntlich geeeeeeld...
es hießt ja auch in der ns zeit, na wie konnten das die psychiater, ärzte etc mitmachen?
so ist die frage jetzt genau nicht anders, wie können das hundetrainer mitmachen?
wo doch ganz klar fest steht, es gibt keine wissenschaftliche grundlagen dazu. gar keine.
für mich gibts eben diese parallelen.
Sorry , vergessen: Dankeschön
angie52
Super Knochen
ja eh - und mittlerweile völlig am Thema vorbei.
Heut bin ich sooo zufrieden mit meinem Mädel. Sie hat so schön und voller Freude gearbeitet, obwohl andere Hunde vorbeigegangen sind. Hat sich abrufen lassen trotz der Ablenkung - ok Ablenkung hinterm Zaun - weil ihr das gemeinsame Arbeiten dann doch mehr gefallen hat.
Gehorsam abrufen bei doch manchmal recht selbständig denkenden Hunden, ist schon nicht so einfach, aber es lohnt sich echt, daran zu arbeiten.
Wenn ich jetzt nur an diese Beispiele mit Gebirgspfad oder schmalem Damm denke, ist Gehorsam unumgänglich, erleichtert aber im ganz normalen Alltag das Leben auch enorm.
Dem Hund ists ja Wurscht, womit er beschäftigt wird, warum also nicht Gehorsem lernen?
Heut bin ich sooo zufrieden mit meinem Mädel. Sie hat so schön und voller Freude gearbeitet, obwohl andere Hunde vorbeigegangen sind. Hat sich abrufen lassen trotz der Ablenkung - ok Ablenkung hinterm Zaun - weil ihr das gemeinsame Arbeiten dann doch mehr gefallen hat.
Gehorsam abrufen bei doch manchmal recht selbständig denkenden Hunden, ist schon nicht so einfach, aber es lohnt sich echt, daran zu arbeiten.
Wenn ich jetzt nur an diese Beispiele mit Gebirgspfad oder schmalem Damm denke, ist Gehorsam unumgänglich, erleichtert aber im ganz normalen Alltag das Leben auch enorm.
Dem Hund ists ja Wurscht, womit er beschäftigt wird, warum also nicht Gehorsem lernen?
ich hab radetzkys post auch gelesen, per mail
da stand was von hunderasselisten in der ns zeit
nein die gab es nicht und danke für den hinweis dass ich offenbar noch zu ungenau war in der umschreibung was ich meine.
es gab rasselisten für menschen. juden, roma, sinti
bei noch nicht einmal geborenen lebewesen zukunftsprognosen bezüglich optional gemeingefährdendem fehlverhalten zu machen, beruht unmißverständlich rein auf die ahnentafel/gene des lebewesens.
ethologen, verhaltensbiologen wie verhaltensgenetiker wissen dass gene als informationspool definitiv nicht die geringste aussagekraft haben um mit ihrer hilfe mögliches aggressives oder allgemeinwohlschädgendes verhalten vermuten oder gar implizieren zu können. abseits aktueller wissenschaftlicher erkenntnisse beruht die als präventionsmaßnahme mißinterpretierte sokaliste und ihre handhabung 1:1 auf grundlagen der eugenik, welche nicht nur wissenschaftlich widerlegt und verworfen wurde sondern verboten ist und vor allem heute weltweit eindeutig und zurecht als eine der größten verbrechen der menschheitsgeschichte gilt.
da stand was von hunderasselisten in der ns zeit
nein die gab es nicht und danke für den hinweis dass ich offenbar noch zu ungenau war in der umschreibung was ich meine.
es gab rasselisten für menschen. juden, roma, sinti
bei noch nicht einmal geborenen lebewesen zukunftsprognosen bezüglich optional gemeingefährdendem fehlverhalten zu machen, beruht unmißverständlich rein auf die ahnentafel/gene des lebewesens.
ethologen, verhaltensbiologen wie verhaltensgenetiker wissen dass gene als informationspool definitiv nicht die geringste aussagekraft haben um mit ihrer hilfe mögliches aggressives oder allgemeinwohlschädgendes verhalten vermuten oder gar implizieren zu können. abseits aktueller wissenschaftlicher erkenntnisse beruht die als präventionsmaßnahme mißinterpretierte sokaliste und ihre handhabung 1:1 auf grundlagen der eugenik, welche nicht nur wissenschaftlich widerlegt und verworfen wurde sondern verboten ist und vor allem heute weltweit eindeutig und zurecht als eine der größten verbrechen der menschheitsgeschichte gilt.
Ich hab großes Verständnis für den Ärger von Listenhundbesitzern, und ebenso für die Angst vor dem Test, wenn droht, daß der Hund abgenommen wird. Aber deine Vergleiche
-die Prüfer, die den Führschein abnehmen, mit den Ärzten, die das Eugenikprogramm durchgeführt haben,
-die offenbar nicht ausreichend geregelten Modalitäten bei der Prüfung mit Zwangssterilisation, usw
die sind sowas von deplaziert.
Zuletzt bearbeitet:
Sorry. Ich wollt ja wirklich nichts dazu schreiben, aber kann mich ja doch nicht beherrschen
.
Conny30
Super Knochen
@wolf79
Ich verstehe sehr wohl was Du meinst - und Deine Gedankengänge haben in sich ja durchaus auch eine gewisse Logik.
Nur sehe ich es trotzdem so wie "Tamino" und "Radetzky" . Die - selbstverständlich unfaire - Diskriminierung einzelner Hunderassen mit dem Verbrechen eines Völkermordes oder Zwangssterilisationen zu vergleichen ist gelinde gesagt geschmacklos und würde wohl von so manchem Überlebenden, des Rassenwahns im 3. Reich als blanker Hohn empfunden.
Außerdem finde ich, daß der Vergleich auch aus einem anderen Grund nicht richitg ist. Hunde werden gezüchtet, auf bestimmte (nicht nur körperliche) Rassemerkmale hin. GÄBE es Hunderassen, bei denen tatsächlich eine Selektion auf gesteigerte Aggressivität gegenüber Menschen stattfinden würde, dann wäre es mMn auch legitim, von den Haltern solcher Hunde, den Nachweis besonderer Kompetenz zu verlangen. Nur gibt es solche Hunderassen eben nicht (und solche Zuchten wären ja auch im Tierschutzgesetz aus gutem Grund verboten).
Also sind die Listen willkürlich, unfair und diskriminierend (und entbehren jeder wissenschaftlichen Grundlage).
Aber BITTE trotzdem keine Vergleiche mit den entsetzlichen Verbrechen im 3. Reich.
Liebe Grüße, Conny
Ich verstehe sehr wohl was Du meinst - und Deine Gedankengänge haben in sich ja durchaus auch eine gewisse Logik.
Nur sehe ich es trotzdem so wie "Tamino" und "Radetzky" . Die - selbstverständlich unfaire - Diskriminierung einzelner Hunderassen mit dem Verbrechen eines Völkermordes oder Zwangssterilisationen zu vergleichen ist gelinde gesagt geschmacklos und würde wohl von so manchem Überlebenden, des Rassenwahns im 3. Reich als blanker Hohn empfunden.
Außerdem finde ich, daß der Vergleich auch aus einem anderen Grund nicht richitg ist. Hunde werden gezüchtet, auf bestimmte (nicht nur körperliche) Rassemerkmale hin. GÄBE es Hunderassen, bei denen tatsächlich eine Selektion auf gesteigerte Aggressivität gegenüber Menschen stattfinden würde, dann wäre es mMn auch legitim, von den Haltern solcher Hunde, den Nachweis besonderer Kompetenz zu verlangen. Nur gibt es solche Hunderassen eben nicht (und solche Zuchten wären ja auch im Tierschutzgesetz aus gutem Grund verboten).
Also sind die Listen willkürlich, unfair und diskriminierend (und entbehren jeder wissenschaftlichen Grundlage).
Aber BITTE trotzdem keine Vergleiche mit den entsetzlichen Verbrechen im 3. Reich.
Liebe Grüße, Conny
G
Gelöschtes Mitglied 16446
Guest
Irgendwie interessant.............ich kenne einen Haufen Kranker Hunde.....aber die haben ( bzw. die Besitzer) kein Problem mit Training Gehorsam Verträglichkeit
Du hast nur Ausreden parat, weil du zu bequem bist, mit deinen Hund zu arbeiten.
Und ja ich bleibe bei meiner Meinung vom letzten (oder war es schon vorletztes) Jahr.....den Aaron würde es woanders besser gehen
Also weisst, du bist a richtiges Ungustl.
Brigitte hat einen kranken, sensiblen Hund der auch noch epileptische Anfälle hat.
Würde ich so einen Hund haben würd ich auch auf die Erziehung pfeifen. Ich würd da auch eher schauen dass es dem Hund gesundheitlich gut geht.
Ich denk Brigitte kommt mit ihrem Aaron ganz gut zurecht und ihr unterstellt ihr dass sie nicht genug macht. So wie es rüberkommt, kommen Brigitte und Aaron recht gut zurecht und belästigen niemanden. Lass sie endlich in Ruhe denn es gibt weitaus schlimmere Fälle wo die Hunde mehr als arm dran sind.
Also weisst, du bist a richtiges Ungustl.
Brigitte hat einen kranken, sensiblen Hund der auch noch epileptische Anfälle hat.
Würde ich so einen Hund haben würd ich auch auf die Erziehung pfeifen. Ich würd da auch eher schauen dass es dem Hund gesundheitlich gut geht.
Ich denk Brigitte kommt mit ihrem Aaron ganz gut zurecht und ihr unterstellt ihr dass sie nicht genug macht. So wie es rüberkommt, kommen Brigitte und Aaron recht gut zurecht und belästigen niemanden. Lass sie endlich in Ruhe denn es gibt weitaus schlimmere Fälle wo die Hunde mehr als arm dran sind.
Auch dir einen wunderschönen Guten Morgen Wenn alle die einen Kranken Hund zu Hause hätten, auf die Erziehung pfeifen würden, na da würde es zugehen
Und warum es den Aaron wo anders besser gehen würde? Ganz einfach, durch Erziehung und regelmäßiges Arbeiten mit ihm, könnte er endlich wie ein Hund leben und nicht die ganze Zeit an der Leine hängen......
Und zur Gesundheit, gehört auch der psychische Zustand
Wünsche dir noch einen schönen entspannten Tag
G
Gelöschtes Mitglied 16446
Guest
Wenn alle die einen Kranken Hund zu Hause hätten, auf die Erziehung pfeifen würden, na da würde es zugehen
Wieviele kranke Hunde gibt es, vielleicht 10% (überspitzt formuliert)?
Und wieviel nicht erzogene Hunde gibt es? Vielleicht 50%
Ich kann eher mit den 10% leben als mit den 50%. Wobei mir persönlich wärs ja wurscht weil ich auf meinen zählen könnte weil er folgt und weil er mir vertraut. Würde mir ein von euch so verteufelter Tut-nix unterkommen geht bei mir ned die Welt unter, weil im Endeffekt nix passiert. Meiner ist nämlich auch ein Tut-nix
Und warum es den Aaron wo anders besser gehen würde? Ganz einfach, durch Erziehung und regelmäßiges Arbeiten mit ihm, könnte er endlich wie ein Hund leben und nicht die ganze Zeit an der Leine hängen......
Und zur Gesundheit, gehört auch der psychische Zustand
Wünsche dir noch einen schönen entspannten Tag
Woher willst du wissen dass es dem Aaron nicht gut geht bei Brigitte? Ich nehm mal an so wie es von ihr rüberkommt dass der Aaron sehr wohl folgen kann und dass sie ihn so führt dass er nicht jeden Rüden zerreissen kann. Wie wird hier so gern gepredigt? Nicht jeder Hund muss alle anderen Hunde mögen und Brigitte führt Aaron sicher an der Leine und lässt ihn eben nicht zu jeden anderen Hund laufen.
Du urteilst über sie obwohl du sie und Aaron noch gar nicht persönlich gesehen hast, so wie sie mit ihm umgeht usw.
Zum Abschluss, mein Hund kann auch kein richtiges Fuss und ich kann damit leben. Dafür kommt mein Hund wie ein pfitschipfeil wenn ich nach ihm pfeife oder rufe. Was ist wichtiger? Ein perfektes Fuss oder ein sofortiges herkommen?
Jeder hat seine eigenen Prioritäten wie er mit seinem Hund tut. Und auch Brigitte hat dasselbe Anrecht zu entscheiden was für sie wichtig ist und was ihr absolut egal ist. Es gibt niemanden anderen das recht zu sagen nur weil man es anders macht dass der Hund arm dran ist.
Wobei wir wieder bei meinem Motto sind: Leben und Leben lassen
Woher willst du wissen dass es dem Aaron nicht gut geht bei Brigitte? Ich nehm mal an so wie es von ihr rüberkommt dass der Aaron sehr wohl folgen kann und dass sie ihn so führt dass er nicht jeden Rüden zerreissen kann. Wie wird hier so gern gepredigt? Nicht jeder Hund muss alle anderen Hunde mögen und Brigitte führt Aaron sicher an der Leine und lässt ihn eben nicht zu jeden anderen Hund laufen.
Du urteilst über sie obwohl du sie und Aaron noch gar nicht persönlich gesehen hast, so wie sie mit ihm umgeht usw.
Zum Abschluss, mein Hund kann auch kein richtiges Fuss und ich kann damit leben. Dafür kommt mein Hund wie ein pfitschipfeil wenn ich nach ihm pfeife oder rufe. Was ist wichtiger? Ein perfektes Fuss oder ein sofortiges herkommen?
Jeder hat seine eigenen Prioritäten wie er mit seinem Hund tut. Und auch Brigitte hat dasselbe Anrecht zu entscheiden was für sie wichtig ist und was ihr absolut egal ist. Es gibt niemanden anderen das recht zu sagen nur weil man es anders macht dass der Hund arm dran ist.
Wobei wir wieder bei meinem Motto sind: Leben und Leben lassen
Bist du jetzt die nächste
...die Brigitte hat es schon kapiert, das es hier nicht um das Korrekte Fuß, Sitz, Platz geht...sondern um das verlässliche Ausführen, Ich sag jetzt mal dazu, der Wünsche des HHlters.
G
Gelöschtes Mitglied 16446
Guest
Bist du jetzt die nächste
Dann versteh ich ehrlich nicht weshalb du sie ständig anmachst, denn für sie ist Aaron verlässlich. Ihr lästert über sie weil sie den Aaron nicht nach 08/15 Schema trainiert. Der arme Hund wird nicht nach eurem Schema erzogen deshalb geht ihr sie ständig an, egal in welchen Thread sie schreibt.
Schon mal daran gedacht dass euch Brigitte auch manchmal gern an der Nase herumführt? Dass sie euch manchmal provoziert mit ihrem Nachfragen und angeblichen Nichtverstehenwollen? Und ihr steigt da auch noch voll mit rein und dann kommt von dir: Der arme Aaron braucht ein gscheites Frauli weil dann wird er auch ein gesunder, toll erzogener Hund wie alle anderen.
Manchmal frag ich mich dann ob ihr dann einfach in die Schiene fallt: Brigitte ist so dämlich sie will es einfach nicht verstehen und deshalb ist der Aaron ein ganz armer weil der hat ein durchgeknalltes Frauchen.
Wenn euch nicht gefällt was Brigitte schreibt dann lest es doch nicht und kommentiert es nicht. Euch wär leichter und Brigitte auch weil sie dann nicht mehr eure fiesen Seitenhiebe lesen müsste.
Da Du "Euch" geschrieben hast.
Wenn dem so wäre, dass UserInnen über ein Thema diskutieren
und eine UserIn ganz bewusst nur provoziert, bewusst so tut, als würde sie nicht verstehen, bewusst die Diskussion stört, bewusst vom Thema ablenkt, bewusst Zusammenhänge herstellt, die nachweislich nicht gegeben sind, bewust unter dem Deckmantel "Euch hab ich ja nicht gemeint" UserInnen bedenklich Einstellung zur Hunden unterstellt
dann wäre das ein mehr als unkorrektes Verhalten und jede böse Antwort gerechtfertigt
ich denke, wenn sich eine UserIn in eine Diskussion einklinkt, dann geschieht das freiwillig und mit dem Willen, miteinbezogen zu werden
und nicht mit dem Wunsch, keiner möge auf einen Beitrag eingehen