Dumm gelaufen.....

[Sammy_joe]

Ist ja eigentlich wirklich egal …. aber hast du nicht rechts daneben "Gefällt mir nicht mehr"? Wenn du dort klickst, sollte es weg sein.

Nein hat es nicht

Nicht auf dem Rücken der 16-jährigen Autistin, sondern ich denke, für sie selbst ist es eine Aufgabe, die zwar Mut erfordert, aber sie erfüllt und befriedigt.

Zu deiner Frage, ob ich glaube, dass Greta das CO2 sehen kann: nicht wirklich!
Aber wenn ich Schornsteine aus Fabriken dunkel qualmen sehe, sehe ich das förmlich auch, wobei das sicher nur ein subjektives Gefühl ist, denn die Voraussetzungen hier sind sehr hoch, und wenn man eine Anlage anmelden will, muss man sehr viele Auflagen erfüllen.

Nur so viel: dass Greta das CO2 "sehen" kann, kommt bisher nur in einem Satz vor, und das könnte auch symbolisch gemeint sein, so wie ich aus einem stinkenden Fabriksschornstein Schlüsse ziehen könnte, dass da nur Gift ausströmt.

Guckst du das zitierte was ich geschrieben habe, keiner schreibt was davon, wie oft die Mutter es in dem Buch behauptet. Was sein könnte oder nicht, steht nicht zur Diskussion, WEIL WIR ALLE die gleichen Schlüsse ziehen können, also nichts besonderes ist.

Was die Mutter sonst über das Aufwachsen ihrer Kinder schreibt, ist wirklich eine Aufgabe für die Eltern, die sehr schwer zu bewältigen ist, und könnte auch eine Hilfe sein für andere in einer ähnlichen Situation.

Glaube mir, deren Situation ist bestimmt nicht so schlimm wie die mit meiner Tochter oder andere betroffene Eltern, deren Kind/er wie Marion und schlimmer behindert sind. Wir kommen auch ohne die Profilierung dieser Autorin klar.

Glaubst du das Greta CO2 sehen kann? Steht nämlich auch im Buch.

Auszüge aus dem Buch von der Mutter
Sie sieht, was wir anderen nicht sehen wollen

Greta hat eine Diagnose gestellt bekommen, aber das schließt nicht aus, dass sie recht hat und wir anderen so falschliegen, wie man nur falschliegen kann. Denn sosehr sie sich auch bemüht, die Gleichung, die wir anderen schon gelöst haben, geht für sie nicht auf; die Gleichung, die die Eintrittskarte zu einem funktionierenden Alltag darstellt. Weil sie das sieht, was wir anderen nicht sehen wollen.

Greta gehört zu den wenigen, die unsere Kohlendioxide mit bloßem Auge erkennen können. Sie sieht, wie die Treibhausgase aus unseren Schornsteinen strömen, mit dem Wind in den Himmel steigen und die Atmosphäre in eine gigantische unsichtbare Müllhalde verwandeln. Sie ist das Kind, wir sind der Kaiser. Und wir sind alle nackt.

https://m.spiegel.de/video/c02-kohlendioxid-sichtbar-gemacht-mit-spezialkamera-video-1721443.html

Also wie "sieht" das aus....

Mit so eine Spezialkamera, von der NASA entwickelt, kann man wohl CO2 sehen. Die Mutter schreibt aber, Greta kann CO2 mit bloßem Auge sehen.

Nein, das geht natürlich nicht, es sei denn Greta ist außerirdisch.....

 

[newt]

Meinungsfreiheit ist ein Grundrecht und unerlässlich für eine funktionierende Demokratie… dabei darf auch mal Unbequemes ausgesprochen werden, wenn den „Mitstreitern“ nicht nur eine gewisse Toleranz sondern auch ein gewisser Respekt und Anstand gegenüber gewahrt wird…

Deshalb, auch wenn Kritik berechtigt ist, muss sich deshalb niemand beschimpfen oder beleidigen lassen... Leider ist das immer weniger der Fall, besonders in Foren (weil anonym), dass andere Meinungen/Standpunkte nicht akzeptiert und anstatt mit Toleranz darauf mit aggressiven/beleidigenden Antworten reagiert wird, die teilweise ins diskriminierende bzw Shirstrom abgleiten…

Somit, Meinungsfreiheit - besonders im Netz - ist leider keine Selbstverständlichkeit mehr.. Zudem die Anonymität es möglich macht, dass der Ton immer aggressiver, weshalb kultivierte und sachliche Auseinandersetzungen, nicht bzw kaum mehr möglich sind…

Ich denke nicht d Anonymität d Ursache f einen immer aggressiver werdenden kommunilationsstil in d Gesellschaft d Ursache ist zumal ich häufig genug erlebe was unter real Name im Facebook abläuft.
Ich würde eher sagen d Aggression kommt daher weil schreiben/lesen als Kommunikationsform eigentlich ungeeignet ist.

 

[newt]

Mit so eine Spezialkamera, von der NASA entwickelt, kann man wohl CO2 sehen. Die Mutter schreibt aber, Greta kann CO2 mit bloßem Auge sehen.

Nein, das geht natürlich nicht, es sei denn Greta ist außerirdisch.....

Das i schon klar, ich wollte nur schauen was es da zu sehen geben könnte, also wie das was ich nicht sehen kann, beschaffen ist....
Aber mich hat die Aufnahme d ich reingestellt habe insofern nicht überzeugt weil es so aussieht als würd co2 zu nichts zerfallen, d irritiert mich
Vl finde ich noch d andere kameraaufnahme d nasa

 

[Sammy_joe]

Ich denke nicht d Anonymität d Ursache f einen immer aggressiver werdenden kommunilationsstil in d Gesellschaft d Ursache ist zumal ich häufig genug erlebe was unter real Name im Facebook abläuft.
Ich würde eher sagen d Aggression kommt daher weil schreiben/lesen als Kommunikationsform eigentlich ungeeignet ist.

Ich denke das die Aggressivität, zumindest hier im Forum, daran liegt, wer mit wem gut kann, gegen eine Minderheit. Auf Facebook kann mir das nicht passieren, einmal weil man auch privat mit den meisten Leuten befreundet ist und da habe ich die Möglichkeit eine Person ganz zu blocken, da sieht man eben gar nichts mehr von demjenigen. Hier dagegen kann der mir gegenüber trotz blocken noch lesen, wenn er mich nicht geblockt hat.

Hier wundere ich mich noch obendrein über die Liker, spannend sag ich dir.

Das i schon klar, ich wollte nur schauen was es da zu sehen geben könnte, also wie das was ich nicht sehen kann, beschaffen ist....
Aber mich hat die Aufnahme d ich reingestellt habe insofern nicht überzeugt weil es so aussieht als würd co2 zu nichts zerfallen, d irritiert mich
Vl finde ich noch d andere kameraaufnahme d nasa

Wir müssen es ja halt glauben was uns erzählt wird. Ich werde mir deswegen keine solche Kamera kaufen, weil, so wichtig ist es mir nicht.

 

[Caro1]

Ich denke nicht d Anonymität d Ursache f einen immer aggressiver werdenden kommunilationsstil in d Gesellschaft d Ursache ist zumal ich häufig genug erlebe was unter real Name im Facebook abläuft.
Ich würde eher sagen d Aggression kommt daher weil schreiben/lesen als Kommunikationsform eigentlich ungeeignet ist.

Das trifft sicher auch noch zu, dass man vieles beim Schreiben nicht so rüber bringen kann, wie bei einem Gespräch… trotzdem ist der Ton sehr viel aggressiver geworden, wie die Gesellschaft eigentlich auch…

Da bin ich wirklich froh, nicht in der Großstadt zu leben… Mir reicht es schon, was ich morgens in den Nachrichten höre, kaum ein Tag ohne Gräueltaten…

 

[Sammy_joe]

Von wegen billig. Bin ich froh das ich Diesel fahre.
Das neue Super Plus, Ladestrom teurer als Dieselkraftstoff

https://www.heise.de/autos/artikel/...ofoB3pAl4GkIDZFd1olTux1EtV5Qq5YiWtjHubv6pbLK0

 

[Sammy_joe]

Elektro Auto Song

https://www.youtube.com/watch?v=HXk...PMq3CS0SXmhMj_r5k75Yl_Ag6rQ-_qqxufyCnkwSkMMW4

 

[Sammy_joe]

Nachhilfe für Cato

Thomas Spahn vom Wirtschafts Plus

https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Spahn

https://www.facebook.com/doris.schi...otif_id=1570789634519650&notif_t=feed_comment

 

[Cato]

Warum Wasserstoff zwar gut ist und in bestimmten Einsatzbereichen Sinn macht, in anderen das E- Auto aber deutliche Vorteile hat, wurde ja eh schon ausführlich erklärt.

Trotz schwerer Batterie- die erwiesen viel länger hält, als hier behauptet wird!

Wie viel Ahnung von Elektroantrieb der Herr im Video hat, zeigt sich ja alleine schon dadurch, dass er sich so auf das Gewicht versteift.
Das ist allerdings gar nicht so wichtig bei Elektroautos, es gibt da nämlich die sogenannte Rekuperation. Damit gewinnt man Energie, während andere nur ihre Bremsbeläge abschleifen.....und nicht zu wenig.

Weil bei mehr Gewicht auch der Gewinn durch die Rekuperation höher ist, ist der Mehrverbrauch an Strom durch mehr Gewicht sehr gering.

 

[Sammy_joe]

Was von dir kommt, nehme ich nicht so ernst und es ist mir auch wurscht.

Warum Wasserstoff zwar gut ist und in bestimmten Einsatzbereichen Sinn macht, in anderen das E- Auto aber deutliche Vorteile hat, wurde ja eh schon ausführlich erklärt.

Trotz schwerer Batterie- die erwiesen viel länger hält, als hier behauptet wird!

Wie viel Ahnung von Elektroantrieb der Herr im Video hat, zeigt sich ja alleine schon dadurch, dass er sich so auf das Gewicht versteift.
Das ist allerdings gar nicht so wichtig bei Elektroautos, es gibt da nämlich die sogenannte Rekuperation. Damit gewinnt man Energie, während andere nur ihre Bremsbeläge abschleifen.....und nicht zu wenig.

Weil bei mehr Gewicht auch der Gewinn durch die Rekuperation höher ist, ist der Mehrverbrauch an Strom durch mehr Gewicht sehr gering.

Und das du mit deiner Nebelkerze wieder nur ablenken willst, ist klar, denn du scheinst nicht richtig zuzuhören das er auch insbesondere die Verunreinigung der Umwelt durch den Abbau der Rohstoffe, anprangert. Das ist ein richtiges Reizthema bei dir.

Deine Behauptung ist so ein Unsinn, mehr geht schon gar nicht mehr. Das Wasserstoffauto wird bereits im Ausland mit Erfolg gebaut.

Zitat
Verpennt Europa die Brennstoffzelle?
Kolumne. Eine Brennstoffzelle bietet gegenüber einem Akku in einem E-Auto deutliche Vorteile. In Asien setzt man in letzter Zeit daher voll auf Wasserstoff.

https://www.gruenderszene.de/automo...i9ZyHtTeOJdRtOo_1E2A9oNWgtMrTIF5ldiiK8hXk8Xl4.

Die Argumente von VW, BMW und Co, der Ausbau dafür wäre zu teuer. Blödsinn, es liegt ausschließlich an unsere schlechte Infrastruktur, es wird seit Jahren nicht mehr investiert und fliegt uns nun um die Ohren, was auch von anderen Wirtschaftsexperten bestätigt wird.

Selbst wenn die Lebensdauer nicht am Gewicht scheitert sollte, so ist es trotzdem nicht falsch. Denn die die Lebensdauer liegt im Schnitt beim E Auto 100,000 tausend und höchstens bis 120,000 tausend km. Jedes einzelne meiner alten Fahrzeuge war um einiges besser. Im übrigen ist dein Maßstab nicht maßgebend für alle.

 

[Cato]

Du fragst doch selber immer, wo soll denn der ganze Strom herkommen für die vielen Elektroautos.

Und dann empfiehlst du Wasserstoff als die bessere Alternative.

Allerdings braucht man für Wasserstoff etwa 3 x so viel Strom, verglichen mit dem direkten Einsatz von Strom im Elektromotor.

Wieso ist das dann deiner Meinung nach plötzlich kein Problem mehr?

Liest du eigentlich auch deine eigenen Links, oder nur die Überschriften?

Hier zB - steht genau so in dem von dir verlinkten Artikel, und so ähnlich habe ich das auch schon versucht zu erklären:

„Ausgehend von den momentanen technischen Gegebenheiten, ist es sehr unwahrscheinlich, dass die Autoindustrie auf die Brennstoffzelle setzt. Sie ist in der Herstellung zu teuer und die Bereitstellung von genügend Mengen Wasserstoff kostet ebenfalls zu viel Geld und ist laut den Experten zudem ökologisch fragwürdig. In der Stadt macht so ein Antrieb keinen Sinn. Im dicht besiedelten Europa, in dem die Autofahrer nur kurze Strecken zurücklegen, reicht ein E-Auto mit Akku samt genügend Schnellladestationen. Für den Schwerlastverkehr ist Wasserstoff allerdings eine interessante Alternative.“

Quelle: https://www.gruenderszene.de/automo...i9ZyHtTeOJdRtOo_1E2A9oNWgtMrTIF5ldiiK8hXk8Xl4

 

[Sammy_joe]

Du fragst doch selber immer, wo soll denn der ganze Strom herkommen für die vielen Elektroautos.

Und dann empfiehlst du Wasserstoff als die bessere Alternative.

Allerdings braucht man für Wasserstoff etwa 3 x so viel Strom, verglichen mit dem direkten Einsatz von Strom im Elektromotor.

Wieso ist das dann deiner Meinung nach plötzlich kein Problem mehr?

Liest du eigentlich auch deine eigenen Links, oder nur die Überschriften?

Sie mal was ich im letzten Post wieder schrieb.
Die Argumente von VW, BMW und Co, der Ausbau dafür wäre zu teuer. Blödsinn, es liegt ausschließlich an unsere schlechte Infrastruktur, es wird seit Jahren nicht mehr investiert und fliegt uns nun um die Ohren, was auch von anderen Wirtschaftsexperten bestätigt wird.

Hier zB - steht genau so in dem von dir verlinkten Artikel, und so ähnlich habe ich das auch schon versucht zu erklären:

„Ausgehend von den momentanen technischen Gegebenheiten, ist es sehr unwahrscheinlich, dass die Autoindustrie auf die Brennstoffzelle setzt. Sie ist in der Herstellung zu teuer und die Bereitstellung von genügend Mengen Wasserstoff kostet ebenfalls zu viel Geld und ist laut den Experten zudem ökologisch fragwürdig. In der Stadt macht so ein Antrieb keinen Sinn. Im dicht besiedelten Europa, in dem die Autofahrer nur kurze Strecken zurücklegen, reicht ein E-Auto mit Akku samt genügend Schnellladestationen. Für den Schwerlastverkehr ist Wasserstoff allerdings eine interessante Alternative.“

Quelle: https://www.gruenderszene.de/automo...i9ZyHtTeOJdRtOo_1E2A9oNWgtMrTIF5ldiiK8hXk8Xl4

Man hat es schlicht verpasst andere Lösungen zu finden und Deutschland ist nicht wirklich daran interessiert den Klimawandel entgegenzutreten. Es liegt ausschließlich an unsere Infrastruktur, die zunehmend verfällt.

Deine Nebelkerzen haben keinerlei Wirkung für wirklich interessierte.

 

[Sammy_joe]

Im übrigen steht hier eine Quelle im Fred, welche besagt, die Menge von Wasserstoffautos würden die Preise senken. Du musst nur zurück blättern.

 

[Cato]

Was meinst du mit Nebelkerzen?


Ich wäre schon interessiert an einer Antwort, was den Stromverbrauch betrifft - der ist bei Wasserstoffantrieb ja circa 3 x höher als bei Elektroautos, siehst du darin wirklich überhaupt keinen Nachteil? Oder anders gefragt, was ist denn deiner Ansicht nach der überragende Vorteil vom Wasserstoffantrieb, für PKWs, innerhalb von Europa?

 

[Cato]

Die Preise werden bei jeder Technologie bei Massenproduktion geringer.
Wenn du dich richtig erinnerst, habe ich die höheren Produktionskosten nicht als Argument gegen Wasserstoffantrieb verwendet. Nur den deutlich höheren Stromverbrauch.....

Dass es durch die Produktion in großer Anzahl günstiger wird, gilt natürlich auch für Elektrofahrzeuge.

 

[Sammy_joe]

Was meinst du mit Nebelkerzen?

Weil du nur Antwortest wie es dir gerade passt obwohl ich deine Fragen ja schon beantwortet habe.

Ich wäre schon interessiert an einer Antwort, was den Stromverbrauch betrifft - der ist bei Wasserstoffantrieb ja circa 3 x höher als bei Elektroautos, siehst du darin wirklich überhaupt keinen Nachteil? Oder anders gefragt, was ist denn deiner Ansicht nach der überragende Vorteil vom Wasserstoffantrieb, für PKWs, innerhalb von Europa?

Wir bekommen es doch erst einmal nur erzählt, dass der Verbrauch angeblich 3 mal so hoch sein soll als ein E Auto, und sollte es dann wirklich so sein, (was ich nicht einfach so glaube,) sollten sie doch in der Lage sein, weiter daran zu arbeiten. Sie setzen doch auch Millionen in die Weiterentwicklung der E Autos.

 

[Sammy_joe]

Dass es durch die Produktion in großer Anzahl günstiger wird, gilt natürlich auch für Elektrofahrzeuge.

Mit einen kleinen aber feinen Unterschied, Wasserstoffautos sind die besseren umweltfreundlichen Autos. Und das soll den Autobauern es nicht wert sein, daran weiter zu arbeiten?

 

[Caro1]

Ich wäre schon interessiert an einer Antwort, was den Stromverbrauch betrifft - der ist bei Wasserstoffantrieb ja circa 3 x höher als bei Elektroautos, siehst du darin wirklich überhaupt keinen Nachteil? Oder anders gefragt, was ist denn deiner Ansicht nach der überragende Vorteil vom Wasserstoffantrieb, für PKWs, innerhalb von Europa?

Vergessen... ich bin zwar nicht Sammy_joy möchte dir aber trotzdem darauf antworten...

„Und wie schneidet ein Wasserstoffauto im Vergleich mit einem rein elektrisch angetriebenen Auto ab? Forscher des Fraunhofer Instituts für Solare Energiesysteme ISE haben sich diese Fragen gestellt. Sie haben im Auftrag von H2 Mobility Deutschland eine Studie zur Umweltfreundlichkeit von Brennstoffzellen- und Elektrofahrzeugen erstellt – mit durchaus überraschenden Ergebnissen.

Eine Detailbetrachtung für die Batterieherstellung zeigt: ganz so einfach ist es nicht. Nicht die Zellfertigung ist die Herausforderung, sondern die kompletten Emissionen des Stromverbrauchs für die Batteriefertigung.

Wesentlich geringere Emissionen entstehen dagegen beim Fertigen von Brennstoffzellen."


https://www.elektroniknet.de/elektronik/power/brennstoffzelle-versus-batterie-168950.html

 

[angie52]

Das Buch ist fertig gelesen.
Da hatte ich am Anfang etwas Schwierigkeiten, weil ich mit der Selbstbeweihräucherung als berühmter Opernstar nichts anfangen konnte, weil es etwas langatmig war und es außerdem mit der Chronologie gehapert hat.
Später dann, als sie über die Krankheiten ihrer Kinder spricht (wusste gar nicht, dass beide Töchter ein Problem haben), kommt mir alles sehr authentisch vor. Und wenn ich vorher mal geschrieben habe, dass dieser Erlebnisbericht auch anderen helfen könnte, meinte ich damit keine Anleitung zum Gesunden, sondern dass es schon helfen kann, wenn man weiß, dass man nicht allein dasteht mit derartigen Problemen. Dass die Mutter – wie sie beschreibt - auch unter ADHS leidet, wusste ich bisher nicht. Aber die Probleme, die man in so einer Situation hat, alles in die eigene Hand nehmen muss, weil die staatlichen Fangnetze nicht greifen, sind wirklich schwerwiegend, weil man gegen Windmühlen kämpfen muss.
Über den Klimawandel dürfte in dieser Familie sehr viel gesprochen worden sein, deshalb glaube ich nicht, dass Greta nur wegen eines einzigen in der Schule gezeigten Filmes derart fixiert auf dieses Thema wurde.
Dieses Buch kommt mir so vor, als wäre von einem Therapeuten „verschrieben“ worden, alles aufzuschreiben und sich von der Seele zu reden. Nur kommen nicht all diese Bücher, die genau zu dem Zweck geschrieben werden, auch tatsächlich in Umlauf.
Ob dieses Buch gut ist oder nicht, spielt ja im Grunde gar keine Rolle.
Über die Ursachen und Auswirkungen des Klimawandels gibt es mM ohnehin keinen Zweifel. Es bleibt nur immer noch offen, wie dem rechtzeitig gegenzusteuern ist.
Ich hoffe ja sehr, dass die Zeitspannen, die in dem Buch genannt werden, zu pessimistisch sind …
Dass wie immer, wenn man etwas erreichen will (Stichwort Emanzipation), ein bisschen übertrieben werden muss …

 

[angie52]

Und auch ich würde mir wünschen, dass an der Wasserstofftechnologie noch weiter gearbeitet wird. Das darf man einfach nicht aufgeben, nur weil die Herstellung momentan noch zu viel Energie verbraucht.
Da gibt es Projekte mit dem Ziel, erdähnliche Planeten zu finden oder auf dem Mond Kolonien zu errichten … tolle wissenschaftliche Leistungen … die sollten sie aber jetzt einmal eher auf hier - unsere Erde - konzentrieren!