Chimney
Super Knochen
Du hast geschrieben, dass auch die NACHKOMMEN das in sich tragen. Im Unterschied zum Europäer. Als angebliche Enkelin eines KZ-Häftlings. Und bist nicht in der Lage diese Absurdität zu erkennen.
Der freie Wille
- Ersteller calimero+aaron
- Erstellt am
- Status
Du hast geschrieben, dass auch die NACHKOMMEN das in sich tragen. Im Unterschied zum Europäer. Als angebliche Enkelin eines KZ-Häftlings. Und bist nicht in der Lage diese Absurdität zu erkennen.
calimero+aaron
Super Knochen
Im Grunde genommen ist es egal, ob Juden, Chinesen, Indonesen - wer auch immer. Wenn es in einer Gemeinschaft/Gesellschaft üblich ist (und das war es durch die jüdische Religion - hier gab es kein Dogma, hier wurde gelehrt, zu hinterfragen - ständig! - zu diskutieren), dass alles hinterfragt wird - wird "Resilienz" trainiert. Das, was nun - hoffentlich! - in allen Schulen passiert - dieses Hinterfragen, dieses Nicht-alles-Hinnehmen. Nur so erziehst du mündige Menschen, die für all die Manipulationen, wie sie im Film so schön dargestellt wurden, nicht mehr so anfällig sind.
Es ist egal, ob das Juden, Christen, Muslime, Afrikaner, Amerikaner, Australier, Asiaten - wer auch immer - sind.
Das Prinzip ist - wo ständig dieses trainiert wird - sogar über die Jahrhunderte - da wird sich was ändern. Und ich vermute, dass das sogar sich dann irgendwann in unseren Gehirnstrukturen wiederfindet. So, wie es schon immer war - sonst wäre unser Gehirn nicht so entwickelt, wie es ist. Es geht ums Training. Im Judentum war es so, dass da etwas trainiert wurde - ob mit Absicht oder weil es halt einfach in der Religion so war - weiß ich nicht.
Und noch etwas... dieses Training hat noch nicht so tolle Spuren hinterlassen, dass diese Resilienz nun dauerhaft wäre. Meine Meinung.
Resilienz - wo auch immer sie funktioniert - dürfte nicht etwas sein, was dann da ist. Da ist nichts gefestigt - das muss immer weiter trainiert werden.
Für mich ein klarer Widerspruch:
Vor kurzer Zeit von Dir:
NS Verbrecher : schuldig nein
heute:
in gewissem Sinn natürlich schuldig
calimero+aaron
Super Knochen
Chimney, du bist doch Tierärztin. Gibt es nun Aggressivität bei gewissen Linien, die weitervererbt werden kann oder nicht? Eine Bereitschaft, in gewissen Situationen mit einem bestimmten Verhalten zu reagieren?
Warum soll das beim Menschen, der im Grunde genommen nur ein weiterentwickeltes Tier ist, anders sein?
Es ist übrigens nicht "der Europäer", sondern funktioniert überall dort - wo eben vermehrt Gewalt herrscht. Hat nichts mit der Nation zu tun. Anders ausgedrückt... wenn in einem europäischen Gebirgstal vermehrt "wüde Hunt" leben, dann werden auch die Nachkommen keine "Vaserln" sein.
calimero+aaron
Super Knochen
also jetzt bin ich vollkommen verwirrt
wie kannst Du
wenn für Dich das Wort schuld nicht eindeutig definiert werden kann
dann trotzdem Verbrecher als nicht schuldig bezeichnen??????
Für Dich steht also nicht fest, was schuldig bedeutet
aber dass NS Verbrecher nicht schuldig sind, stand fest
wie ist das möglich?????????
Chimney
Super Knochen
Und genau dieser Biologismus hat mich an deiner Argumentationsweise eben schon immer gestört. Das ist faschistisches Gedankengut, tut mir leid. Und damit beende ich diese Diskussion wieder, das ist mir zutiefst zuwider.
Chimney
Super Knochen
also jetzt bin ich vollkommen verwirrt
wie kannst Du
wenn für Dich das Wort schuld nicht eindeutig definiert werden kann
dann trotzdem Verbrecher als nicht schuldig bezeichnen??????
Für Dich steht also nicht fest, was schuldig bedeutet
aber dass NS Verbrecher nicht schuldig sind, stand fest
wie ist das möglich?????????
ruder ruder ruder ruder....
epigenetik ist noch total unerforscht, vor wenigen jahren glaubte man noch es würde sie gar nicht geben.
die inhalte der epigenetik sind derzeit so erklärt dass das was calimero daraus ableitet, logisch ist.
dass in der praxis angewandt fatales dadurch entsteht, dafür kann sie eigentlich nix.
wenn man epigenetik ernst nimmt, dann kommt man zwingend auf den schluss.
die frage ist da natürlich will man epigenetik ernst nehmen?
für mich persönlich ist das alles noch zu frisch und zu oberflächlich
es gibt derzeit viele thesen die rumghaut werden, welche kein gutes gefühl in einem aufrufen, irgendwo hab ich das schon erwähnt dass ein däne ne analyse geliefert hat in der er meinte, der IQ wert der muslime wär niedriger als die der nichtmuslime, weil mohamed selbst seine cousine geheiratet hat, daher als vorbild galt, und im islam inzest gebräuchlich ist, was das christentum verbietet und in unserer westlichen welt ebenso verboten ist.
so...
autsch...
sag ich mal und hoffe dazu kommt noch von wem was brauchbares, ich bin mit dem inhalt recht planlos
sehr einfach ausgedrückt meinte calimero, gewalt prägt
ich umschreibe das von anfang an etwas anders, nämlich dass die flüchtlinge wie brot und wasser, ebenso psychologische betreuung benötigen, damit sie mit den schrecklichkeiten die sie erleben mussten irgendwie umgehen können.
ich find halt dass grundsätzlich viel wirres zeug in die gesellschaft gestreut wird zum ganzen thema
und der sinn des redens miteinander ist, dass man nach und nach die unklarheiten gemeinsam klärt, so weit es möglich ist.
und wenn ich calimeros beiträge bezüglich epigenetik und flüchtlinge lese, so fällt mir dazu nicht das ein dass sie respektlos ist, sondern ich denk drüber nach wie man epigenetik und flüchtlinge unter einen hut bekommen könnte.
vermutlich aber derzeit eher gar nicht, da epigenetik schlicht zu unausgereift ist, um so schwerwiegend ins kalte wasser der zeitgenössischen praxis gestoßen zu werden
jetzt kommen wir mal zu nem anderen begriff, wie zb volksmentalität
auch solche begriffe kann man weiterstricken zu bedenklichen inhalten
usw usw usw
tatsächlich ist die diskussion wahnsinnig sensibel
aber wir dürfen deswegen nicht aufhören zu denken und gedanken aus zu sprechen und zu besprechen
es nutzt gar nix wenn einer vl etwas glaubt aber sich das nicht aus zu sprechen traut und auf diesem möglicherweise irrglauben hängen bleibt, weil sich keine möglichkeit geboten hat sich mit anderen darüber aus zu tauschen.
ich denke hier im forum kann ich mit wohlgefühl jeden schwachsinn posten es wird wer zur stelle sein der mehr oder wertvolleres dazu weiß
diese angeblich menschenfeindlichen aussagen von calimero, das sind einfach keine, auch wenn sie hier und da vl so klingen
und deswegen ist es absolut ausreichend die aussagen durch zu analysieren
es muss nicht in zorn geschehen, der ist schlicht behinderlich.
aber ich hab sicher auch wesentlich mehr geduld mit menschenfeindlichen aussagen, da mich genauso interessiert, wie diese zustande kommen
es gibt sicher sadistische nazis, glaube aber keinen von ihnen zu kennen.
und ich denke mit solchen menschen würd ich auch nicht diskutieren wollen sondern die exekutive als lösung sehen
der rest sind ganz normale menschen die in ihrem alltag ihre gedanken machen
reden unter dieser voraussetzung ist immer gut und ich bin sehr dafür dass jeder seine gedanken offen präsentiert und präsentieren darf, weil abwürgen sowieso nicht die medizin ist.
draufhauen auch nicht.
denke aber die ungeduld kommt davon dass man so vieles hört was man gar nicht besprechen kann, dass man alles dort ablädt an emotion, wo was besprechbar wäre, dadurch aber wieder nix wirklich geklärt werden kann, weil emotionale reaktionen viel zu sehr im vordergrund stehen.
Ich - glaube - zu verstehen was Du meinst.
Ich persönlich sehe im "reinen " wissen Wollen, kein irgendwelches Gedankengut
das Problem von Forschung ist - meine pers. Meinung - eher, welchem Zweck dient sie noch, wie falsch wird sie von Laien interpretiert und zweckentfremdet....
als eher harmloses Beispiel, erinnerst Dich: "Die Beziehung zu einem Hund ist wie die Beziehung zum Kind"........völlige Fehlinterpretation.....
naja, bei diesen zuchten wurden die tiere ja entsprechend nach diesen merkmalen ausgewählt
über mehrere generationen
derartiges ist beim menschen nie der fall, da sucht kein muslimischer vater zu seinem hochaggressiven sohn die hochaggressivste schwiegertochter dazu aus und hofft auch hochaggressive enkelkinder für die dann auch hochaggressive partner ausgesucht werden.
wenn in anderen kulturen kinder verehelicht werden dann ist glaub ich mal der primäre grund materieller natur
und ja sicher auch ob der partner/die partnerin ein gläubiger mensch ist und was weiß ich aber ich hab noch von keine kultur gehört wo aggression die überschrift bei der partnerInnensuche war
vl die IS wirkt derzeit bissl in die richtung nur die würd ich jetzt auch nicht als kultur bezeichnen...
nene, es ging darum dass man nicht nur in der theorie sondern auch in der praxis tolerant sein sollte
es ist viel leichter mit unbekannten tolerant zu sein
richtige arbeit ist die praxis
calimero+aaron
Super Knochen
Newt, zuerst einmal DANKE für dein Posting!
Es ist mir aber auch SO von bewusst, dass das Ganze einen derartigen Sprengstoff liefert...nur, darf man deshalb überhaupt nicht mehr daran denken? Ja - die DERZEITIGEN Erkenntnisse der Epigenetik lassen eben jenen Schluss zu.
NUR... was mache ich daraus? Mache ich was Gutes und verhelfe der Menschheit vielleicht zu einem Quantensprung hin zum Guten oder wird was ganz Böses draus? Die Gefahr, dass es böse wird, IST da. Eindeutig. Aber eben auch die Chance, dass wir unseren eigenen Untergang verhindern können.
Denn...wenn das mit der Umwelt so weitergeht, wird noch viel mehr geschehen. Der Mensch ist sichtlich noch nicht in der Lage, vernünftige Handlungen zu setzen - warum wohl?
Zu "Schuld"... ich würde vorschlagen, einmal von dieser Schuldzuweisung wegzugehen. Hat in der Vergangenheit nix gebracht (im Gegenteil, die Vernünftigen, die "Guten" wurden überrollt und die anderen gewählt), wird auch in der Zukunft nix bringen.
Ohne diese "Schuld" - so meine ich - kann man einfach einen besseren Zugang zu jenen erreichen - zu all jenen "Was geht mich das jetzt an -ich war doch damals gar nicht auf der Welt/ich war nicht dabei, usw." Sagern.
Eher darum, klarzumachen, dass das Potential in jedem Menschen steckt und dass es in gewissen Situationen hervorbricht. Beim Einen mehr, beim Anderen weniger.
Strategien, die verhindern, DASS dieses Potential (und Chimney, ich meine, es IST so, der Mensch ist nur ein weiterentwickeltes Tier - aber die Verhaltensweisen - wie war das mit dem Reptiliengehirn? - sind noch immer in uns drin) hervorbricht - die sollte man vermehrt einsetzen.
Durch Aufklärung - aber nicht durch Schuldzuweisung. Denn dann stößt du auf taube Ohren.
Aufklärung, wie es läuft - aber auch Maßnahmen, die verhindern, dass es - böse - läuft.
Es ist mir aber auch SO von bewusst, dass das Ganze einen derartigen Sprengstoff liefert...nur, darf man deshalb überhaupt nicht mehr daran denken? Ja - die DERZEITIGEN Erkenntnisse der Epigenetik lassen eben jenen Schluss zu.
NUR... was mache ich daraus? Mache ich was Gutes und verhelfe der Menschheit vielleicht zu einem Quantensprung hin zum Guten oder wird was ganz Böses draus? Die Gefahr, dass es böse wird, IST da. Eindeutig. Aber eben auch die Chance, dass wir unseren eigenen Untergang verhindern können.
Denn...wenn das mit der Umwelt so weitergeht, wird noch viel mehr geschehen. Der Mensch ist sichtlich noch nicht in der Lage, vernünftige Handlungen zu setzen - warum wohl?
Zu "Schuld"... ich würde vorschlagen, einmal von dieser Schuldzuweisung wegzugehen. Hat in der Vergangenheit nix gebracht (im Gegenteil, die Vernünftigen, die "Guten" wurden überrollt und die anderen gewählt), wird auch in der Zukunft nix bringen.
Ohne diese "Schuld" - so meine ich - kann man einfach einen besseren Zugang zu jenen erreichen - zu all jenen "Was geht mich das jetzt an -ich war doch damals gar nicht auf der Welt/ich war nicht dabei, usw." Sagern.
Eher darum, klarzumachen, dass das Potential in jedem Menschen steckt und dass es in gewissen Situationen hervorbricht. Beim Einen mehr, beim Anderen weniger.
Strategien, die verhindern, DASS dieses Potential (und Chimney, ich meine, es IST so, der Mensch ist nur ein weiterentwickeltes Tier - aber die Verhaltensweisen - wie war das mit dem Reptiliengehirn? - sind noch immer in uns drin) hervorbricht - die sollte man vermehrt einsetzen.
Durch Aufklärung - aber nicht durch Schuldzuweisung. Denn dann stößt du auf taube Ohren.
Aufklärung, wie es läuft - aber auch Maßnahmen, die verhindern, dass es - böse - läuft.
calimero+aaron
Super Knochen
Hier würde ich es so sehen... wenn der Sohn in der Familie hoch angesehen wird, die Tochter aber zwangsverheiratet wird, wenn Gewalt in der Familie passiert, wenn auch Schulbildung der Töchter verhindert wird - dann wird das leicht an die nächste Generation weitergegeben. Hier - da hast du vollkommen recht -natürlich nicht durch Vererbung.
selbstverständlich beschäftigt sich weder die theologie noch die religionswissenschaft mit gott
darauf wollte ich ja hinaus
details hin oder her
der kern des ganzen ist unverifiziert
was dann so klingt wie als wenn ob, ist der deal dass religion überhaupt eine wissenschaft sein bleiben oder werden durfte, da die erste bildungsinstitution und die grundlage unserer heutigen die religion ist
der ewige kampf zwischen religion und wissenschaft ist mit diesem kompromiss beendet, dass religion etwas sein darf was sie nicht ist, dafür erkennt sie inhalte von tatsächlichen wissenschaften an.
so als kurze zusammenfassung, wie gesagt details unnötig
priesterseminar, vikariat etc
da haben sich schon viele ganz ganz ganz viele gedanken gemacht wie man alles wissenschaftlich definieren kann, was keine ist, eben drum dass es diesen kompromiss geben kann, dass religion und wissenschaft nebeneinander friedlich existieren können
wir sind ja auch heute noch zeugen dieser entwicklung, wann ist die schöpfungsgeschichte verworfen, darwin und die evolutionstheorie
und alles wie die bibel zu den naturwissenschaften konträr steht, dann zu den sogenannten definatorischen fragen werden, wie man alles so formulieren kann kunstvoll, dass gegenteiliges unter den gleichen hut passt
wer nicht aufpasst, dem fällt gar nicht auf: wo ist gott geblieben in der jahrhundertelangen definitionsakrobatik?
calimero+aaron
Super Knochen
Für mich eindeutig ja, weil ich dadurch die Chance habe, eine - im Positiven! - Änderung zu bewirken.
Ein Paradigmenwechsel, ein Quantensprung.
Die Gefahr, dass das Ganze ins Böse abgleitet, ist gegeben. Aber hier sollte man sich Gedanken machen, im Sinne von "Was wäre, wenn?"
Und auch darum kam ich auf die Idee, einmal von der Schuldfrage abzugehen - die einmal zu relativieren - damit man Zugang zu allen Menschen erhält. Geistigen, gedanklichen Zugang.
Hinterfragen Lernen.....ohne "Schuld" - denn die erzeugt Ablehnung. Wer trägt schon gerne Schuld?
felipe
Super Knochen
selbstverständlich beschäftigt sich weder die theologie noch die religionswissenschaft mit gott
darauf wollte ich ja hinaus
details hin oder her
der kern des ganzen ist unverifiziert
was dann so klingt wie als wenn ob, ist der deal dass religion überhaupt eine wissenschaft sein bleiben oder werden durfte, da die erste bildungsinstitution und die grundlage unserer heutigen die religion ist
der ewige kampf zwischen religion und wissenschaft ist mit diesem kompromiss beendet, dass religion etwas sein darf was sie nicht ist, dafür erkennt sie inhalte von tatsächlichen wissenschaften an.
so als kurze zusammenfassung, wie gesagt details unnötig
priesterseminar, vikariat etc
da haben sich schon viele ganz ganz ganz viele gedanken gemacht wie man alles wissenschaftlich definieren kann, was keine ist, eben drum dass es diesen kompromiss geben kann, dass religion und wissenschaft nebeneinander friedlich existieren können
wir sind ja auch heute noch zeugen dieser entwicklung, wann ist die schöpfungsgeschichte verworfen, darwin und die evolutionstheorie
und alles wie die bibel zu den naturwissenschaften konträr steht, dann zu den sogenannten definatorischen fragen werden, wie man alles so formulieren kann kunstvoll, dass gegenteiliges unter den gleichen hut passt
wer nicht aufpasst, dem fällt gar nicht auf: wo ist gott geblieben in der jahrhundertelangen definitionsakrobatik?
Das ist bei allen Geisteswissenschaften so.
- Status