Corona-Virus 2

[Radetzky]

Doch, weil zum Thema nicht nur Virologen befragt werden… so ein Gremium aus Experten, setzt sich aus vielen unterschiedlichen Fachrichtungen zusammen… Ob Lungenärzte, Physiker, Epidemiologen, Psychologen bis hin zu Verkehrsexperten und Rechtsmediziner, alles dabei…

Zudem es noch mehr Experten gibt, wie Dr. Hodkinson, die keine Corona Leugner sind und trotzdem sagen, dass Masken die Pandemie nicht aufhalten können.. Und es kann nur Meinungen dazu geben, weil es noch keine wissenschaftliche Studien dazu gibt..

Infektiologe Julian Schulz zur Wiersch vom Uniklinikum Hamburg
„Die Annahme, dass Träger von Masken im besten Fall geschützt oder mit geringeren Virusmengen infiziert werden, nannte er eine "interessante, aber hoch-spekulative und unbewiesene Hypothese“. Mit dieser Einschätzung steht er nicht allein da.“

Epidemiologe Gerard Krause
Es ist zu wenig über die Immunreaktionen auf das neuartige Coronavirus bekannt, um zu schlussfolgern, dass Masken tatsächlich eine Immunisierung begünstigen.. Am Ende des Tages, bleibt es eine Hypothese..

Virologe Dieter Hoffmann von der TU München
sieht es ähnlich. "Masken schützen vor infektiösen Aerosolen, das ist generell bekannt. Meines Erachtens nach ist aber nicht belegt, dass sie auch durch asymptomatische Infektionen immunisieren", erklärt er.
Unklar ist, ob die Immunität von der Schwere der vorausgegangenen Infektion abhängt.
Es braucht belastbare Daten zu Infektionen bei Menschen mit und ohne Maske

https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/coronavirus-masken-immunisierung-102.html

Da gehts aber nur um die Theorie, dass durch das Tragen von Masken asymptomatische Erkrankungen gefördert werden und so eine Grundimmunisierung erreicht werden könnte. Das ist in der Tat nur eine Theorie, die entweder belegt werden kann oder eben widerlegt. So funktioniert Wissrnschaft.
Hat aber gar nichts mit der (inzwischen absolut belegten) Wirksamkeit der Masken zu tun.

 

[Cato]

Dass das Tragen von Masken zur Immunisierung beitragen soll, halte ich für eine recht unwahrscheinliche Theorie?
Wie soll denn das gehen?

 

[Caro1]

Auf Anhieb fallen mir nur 3 Themen ein, bei denen Diskutanten nie zusammen finden werden
Politik, Religion und Corona

Früher gabs tausende Fussballtrainer, heute gibts tausende Virologen. Würde sich jeder bei der eigenen Nase nehmen und sich ein bissi zurücknehmen, dann hätte das ganze "vielleicht" schon eine Beruhigung gefunden. Da es aber Großveranstaltungen (Demo's) gibt, von Menschen die recht eng Seite an Seite für IHR Recht kämpfen und nicht das Recht der anderen beachten, wird sich wohl auch nix ändern.

Ein Urteil über Virologen und Politiker erlaube ich mir nicht, denn ich hätte auch keinen Tau was man anders machen könnte.

Das stimmt, weshalb man sich auch andere Erkenntnisse/Meinungen anhören sollte, zumindest sind sie diskussionswürdig, weil es keine Fakten gibt, weshalb sich auch die Experten nicht einig sind...

 

[Cato]

Auf der ganzen Welt verbreiten sich gefährliche Varianten, aber trotzdem hat es kein Massensterben in den Slums von Brasilien gegeben, obwohl prophezeit, wie in anderen Slums auch, weil die Menschen so dicht aufeinander hängen und keine Masken tragen..

In Brasilien gibt es teilweise schon so was ähnliches wie ein Massensterben. An manchen Orten bricht das Gesundheitssystem schon zusammen. Ich möchte nicht dort sein...

 

[Rocky2011]

Ähm... eine Universität würde bewusst jemandem, der gar keinen Titel hat, einen Titel bestätigen, nur um Merkel (oder sonstwem) einen Gefallen zu tun?

Warum nicht?

Vor allem, das kann jede/r der mag, überprüfen. So eine Dissertation ist öffentlich einsehbar.

Das ist es ja, es war eben nicht zugänglich was in deinem Link auch steht. Erst NACHDEM darüber Diskutiert wurde. Öffentlich deswegen nicht, weil es kein Muss ist, so zumindest steht es dort geschrieben.

Und welches Gewicht in der Welt der Wissenschaft das „Science“ Magazin hat, ist dir das bewusst?

Science – Wikipedia

de.m.wikipedia.org

Wow, das muss ja wirklich sehr wichtig sein, dieses Magazin. Und?

 

[Caro1]

Da gehts aber nur um die Theorie, dass durch das Tragen von Masken asymptomatische Erkrankungen gefördert werden und so eine Grundimmunisierung erreicht werden könnte. Das ist in der Tat nur eine Theorie, die entweder belegt werden kann oder eben widerlegt. So funktioniert Wissrnschaft.
Hat aber gar nichts mit der (inzwischen absolut belegten) Wirksamkeit der Masken zu tun.

Nein, sie ist eben nicht belegt, wie der Virologe Dieter Hoffmann von der TU München schreibt, weil es keine belastbaren Daten zu Infektionen bei Menschen mit und ohne Maske gibt..

 

[Cato]

Also ein paar Fakten gibt es schon, nur ist die Forschung zum Thema halt auch nach einem Jahr noch lange nicht abgeschlossen und daher gibt es neben den Fakten auch viele Vermutungen, Theorien, Meinungen, Arbeitshypothesen etc.

@Rocky2011 , die Dissertation war immer schon öffentlich zugänglich, allerdings hätte man sich die Mühe machen müssen, das Original im Archiv der Uni anzusehen.

 

[Radetzky]

Dass das Tragen von Masken zur Immunisierung beitragen soll, halte ich für eine recht unwahrscheinliche Theorie?
Wie soll denn das gehen?

Wie ich das verstanden habe, wird spekuliert, dass man sich nur leicht anstecken könnte, weil durch die Maske die Virenlast geringer wird- man bekommt weniger ab, erkrankt asymptomatisch, und ist danach möglicherweise immun oder hat zumindest ein paar Abwehrkräfte mobilisiert- dann ist der Körper ähnlich vorbereitet wie auf andere, schon länger bekannte Viren. Klingt für mich gar nicht so unplausibel, aber ist halt nur eine Theorie

 

[Cato]

Naja, ein Gedanke, den man zwar nachvollziehen kann, aber ich halte es für sehr unwahrscheinlich. Wenn es so einfach wäre....da war wohl auch ein wenig der Wunsch Vater des Gedankens

 

[Caro1]

Dass das Tragen von Masken zur Immunisierung beitragen soll, halte ich für eine recht unwahrscheinliche Theorie?
Wie soll denn das gehen?

Aber es sind Experten u. a. Virologen, die das sagen... und natürlich kann ich dir keine Antwort darauf geben.. andere Experten sehen es wieder anders... das meinte ich mit diskussionswürdig, weil es richtig oder falsch nicht gibt, solange es keine belastbaren Daten dazu gibt, weshalb auch die Experten uneinig.. und das sind ja alles keine Corona Leugner, sondern Experten, die ihre Meinung/Theorie vortragen......

 

[Rocky2011]

@Rocky2011 , die Dissertation war immer schon öffentlich zugänglich, allerdings hätte man sich die Mühe machen müssen, das Original im Archiv der Uni anzusehen.

Dann ist es so. Dennoch bekommt Drosten von seinen Kollegen ständig Gegenwind. Daran wird auch dein Magazin nichts ändern. Und er wird verklagt.

Wobei ich jetzt eher dazu neige, es wird in die Hose gehen, weil Biden jetzt eine ganz andere Schiene fährt als Trump.

 

[Radetzky]

Naja, ein Gedanke, den man zwar nachvollziehen kann, aber ich halte es für sehr unwahrscheinlich. Wenn es so einfach wäre....da war wohl auch ein wenig der Wunsch Vater des Gedankens

Ich hab davon schon vor einiger Zeit gelesen, wahrscheinlich ist sie eh schon da Acta gelegt.

 

[Rocky2011]

Hier mal eine Doku vom SWR. Mittelstand Zerstört Arbeitsplätze weg. Wie Corona unser Leben Zerstört. Also mit unser Leben meine ich nicht mein Leben, aber das vieler anderer Menschen ihr Leben.

 

[Caro1]

Eigentlich wissen wir nichts über die Pandemie und können uns nur über die Experten informieren, auch wenn es unterschiedliche Theorien gibt.. so finde ich auch diese nachvollziehbar, vom Virologe Streeck, weil bekannt wurde, dass zweimal geimpfte Menschen, trotzdem andere mit Corona anstecken konnten.. dazu waren die Experten sich vorher auch uneinig, weil einige behauptet haben, es wäre nicht möglich.. Deshalb kann man zum heutigen Zeitpunkt gar nicht sagen, was falsch oder richtig ist.. aber man kann sich seine Gedanken dazu machen.. so auch hierzu:

Virologe Prof. Hendrik Streeck von der Universität Bonn vom 04.11.2020:

"Virologe Streeck: „Ein Impfstoff bedeutet nicht automatisch, dass damit auch die Corona-Pandemie endet“

Wieso das?

Die Zulassung eines Impfstoffs bedeutet nicht automatisch, dass damit auch die Corona-Pandemie endet. Die Produktion ausreichender Mengen wird längere Zeit dauern und auch die Verteilung einige Zeit in Anspruch nehmen. Außerdem wissen wir tatsächlich noch nicht, wie effektiv die Schutzwirkung sein wird. Natürlich hat die Entwicklung von Impfstoffen oberste Priorität. Aber der Beitrag, den sie leisten können, um die Pandemie zu beenden, wird überschätzt. Das Virus breitet sich rasant aus. Und auch wenn viele es prophezeit haben, so hat der jetzige Anstieg doch auch sehr viele Menschen überrascht. Ich halte es für möglich, dass wir Ende des nächsten Jahres an einem Punkt sind, dass die Pandemie durch das Virus selbst beendet wird und nicht durch eine Impfung.

https://www.fr.de/politik/virologe-...navirus-pandemie-neuinfektionen-90082318.html

 

[Radetzky]

Warum nicht?



Das ist es ja, es war eben nicht zugänglich was in deinem Link auch steht. Erst NACHDEM darüber Diskutiert wurde. Öffentlich deswegen nicht, weil es kein Muss ist, so zumindest steht es dort geschrieben.



Wow, das muss ja wirklich sehr wichtig sein, dieses Magazin. Und?

Ja, dieses Magazin ist tatsächlich in der wissenschaftlichen Welt unglaublich wichtig. Und der weitaus größte Teil der Virologen ist mit Drosten einer Meinung ( sofern Wissenschaftler einer Meinung sein können, jedenfalls spricht ihm bis auf ein paar niemand seine Expertise ab). Da diese paar halt besonders laut schreien, hat man leicht den Eindruck, es gäbe ernsthafte Zweifel an Drosten.

 

[Radetzky]

Eigentlich wissen wir nichts über die Pandemie und können uns nur über die Experten informieren, auch wenn es unterschiedliche Theorien gibt.. so finde ich auch diese nachvollziehbar, vom Virologe Streeck, weil bekannt wurde, dass zweimal geimpfte Menschen, trotzdem andere mit Corona anstecken konnten.. dazu waren die Experten sich vorher auch uneinig, weil einige behauptet haben, es wäre nicht möglich.. Deshalb kann man zum heutigen Zeitpunkt gar nicht sagen, was falsch oder richtig ist.. aber man kann sich seine Gedanken dazu machen.. so auch hierzu:

Der Virologe Prof. Hendrik Streeck an der Universität Bonn sagt:

"Virologe Streeck: „Ein Impfstoff bedeutet nicht automatisch, dass damit auch die Corona-Pandemie endet“

Wieso das?

Die Zulassung eines Impfstoffs bedeutet nicht automatisch, dass damit auch die Corona-Pandemie endet. Die Produktion ausreichender Mengen wird längere Zeit dauern und auch die Verteilung einige Zeit in Anspruch nehmen. Außerdem wissen wir tatsächlich noch nicht, wie effektiv die Schutzwirkung sein wird. Natürlich hat die Entwicklung von Impfstoffen oberste Priorität. Aber der Beitrag, den sie leisten können, um die Pandemie zu beenden, wird überschätzt. Das Virus breitet sich rasant aus. Und auch wenn viele es prophezeit haben, so hat der jetzige Anstieg doch auch sehr viele Menschen überrascht. Ich halte es für möglich, dass wir Ende des nächsten Jahres an einem Punkt sind, dass die Pandemie durch das Virus selbst beendet wird und nicht durch eine Impfung.

https://www.fr.de/politik/virologe-...navirus-pandemie-neuinfektionen-90082318.html

Kein ernstzunehmender Wissenschaftler hat behauptet, dass man nach der Impfung niemandrn mehr anstecken kann. Allein schon deshalb, weil die Impfung ja auch nicht 100% Schutz bietet. Drum wird in Israel wie verrückt geforscht, weil nur dort schon fast flächendeckend geimpft wurde.

Und ja, auch dass der Virus von selbst an Kraft verliert, ist möglich, anscheinend ist das bei Coronaviren nicht so ungewöhnlich. Im Moment schaut’s fast danach aus, die Ansteckungszahlen weltweit gehen zurück. Aber auch das kann sich wieder ändern

 

[Rocky2011]

Ja, dieses Magazin ist tatsächlich in der wissenschaftlichen Welt unglaublich wichtig.

Für wen wichtig?

Und der weitaus größte Teil der Virologen ist mit Drosten einer Meinung ( sofern Wissenschaftler einer Meinung sein können, jedenfalls spricht ihm bis auf ein paar niemand seine Expertise ab). Da diese paar halt besonders laut schreien, hat man leicht den Eindruck, es gäbe ernsthafte Zweifel an Drosten.

Also hat Drosten Recht? Oder was willst du mir jetzt sagen? Er hat sich in der Schweinegrippe schon geirrt.....

 

[Brigie]

Brigie schrieb:
Ähm... eine Universität würde bewusst jemandem, der gar keinen Titel hat, einen Titel bestätigen, nur um Merkel (oder sonstwem) einen Gefallen zu tun?

Warum nicht?

Dann brauchen wir ja über Titel gar nicht mehr reden, auch nicht über den Titel eines Herrn Dr. Hodkinson. Wozu überhaupt noch irgendwas studieren und promovieren, es genügt ja zu behaupten dass man das getan habe. Oder?

_______________________________________________________________________________________-
Cato schrieb:
Vor allem, das kann jede/r der mag, überprüfen. So eine Dissertation ist öffentlich einsehbar.

Das ist es ja, es war eben nicht zugänglich was in deinem Link auch steht. Erst NACHDEM darüber Diskutiert wurde. Öffentlich deswegen nicht, weil es kein Muss ist, so zumindest steht es dort geschrieben.

Falsch. Ich weiß ja nicht was du gelesen hast, aber was du da erzählst, steht dort eben nicht. Die Dissertation war im Archiv der Goethe-Universität immer öffentlich einsehbar. Weiteres kanst du selbst nachlesen, du musst dir halt ein bissi Zeit dafür nehmen.

Zitat aus dem Link von Cato (Steht am Ende des langen Textes):

"Fazit
Behauptungen, nach denen Drostens Dissertation bis 2020 nicht existiert habe oder es „ungewöhnlich“ sei, dass sie erst in diesem Jahr in der Deutschen Nationalbibliothek aufgenommen wurde, sind haltlos. Die Dissertation wurde im Jahr 2001 fertiggestellt und Drosten im Jahr 2003 die Promotion verliehen. Der Grund für die Aufnahme in die Bibliothek war laut der Goethe-Universität die gesteigerte Nachfrage nach ihr. Ein Exemplar lag zuvor und liegt, so wie es Standard ist, die ganze Zeit allgemein zugänglich im Archiv der Goethe-Universität.
Widersprüchliche Publikationsdaten gibt es laut der Goethe-Universität ebenso wenig, wie Zweifel an der rechtmäßigen Autorenschaft.
Laut der Goethe-Universität wurde das Dissertationsverfahren ordnungsgemäß durchgeführt – und Drosten trägt den Doktortitel zurecht. "

____________________________________________________________________________________________
Cato schrieb:
Und welches Gewicht in der Welt der Wissenschaft das „Science“ Magazin hat, ist dir das bewusst?

Wow, das muss ja wirklich sehr wichtig sein, dieses Magazin. Und?

Da kann ich nur annehmen, dass du dir gar nicht die Mühe gemacht hast, dir den Info-Link zu Science anzusehen. Ist halt kein seichtes Klatschblatt, in dem jeder schreiben kann was er will.

 

[Cato]

Für wen solche Magazine wie Science und Nature wichtig sind?
Vor allem für alle ernstzunehmenden Wissenschaftler. Also solche, die sich bemühen, das was sie tun, auch nach bestem Wissen gut zu machen.

Wenn es mal gelingt, dass eine Arbeit von jemandem in einem der beiden Medien veröffentlicht wird, dann hat das schon eine große Bedeutung. Das ist etwa so, wie wenn ein Koch 5 Sterne bekommt. Da freut man sich über die Anerkennung der eigenen Arbeit.

Aber auch für Leute wie mich ist es wichtig, weil ich dadurch erfahren kann, welche Forschungsergebnisse seriös sind. Wenn ich lese, ein Artikel wurde in Science oder Nature veröffentlicht, dann habe ich eine große Sicherheit, dass das auch was wert ist.

 

[Caro1]

Kein ernstzunehmender Wissenschaftler hat behauptet, dass man nach der Impfung niemandrn mehr anstecken kann. Allein schon deshalb, weil die Impfung ja auch nicht 100% Schutz bietet. Drum wird in Israel wie verrückt geforscht, weil nur dort schon fast flächendeckend geimpft wurde.

Und ja, auch dass der Virus von selbst an Kraft verliert, ist möglich, anscheinend ist das bei Coronaviren nicht so ungewöhnlich. Im Moment schaut’s fast danach aus, die Ansteckungszahlen weltweit gehen zurück. Aber auch das kann sich wieder ändern

Genau, keiner weiß, auch kein Virologe, wie sich die Pandemie entwickelt... somit, alle Theorien können zutreffen, weil es derzeit keine verlässlichen Studien/Zahlen dazu gibt... weshalb man sich auch nur informieren und eine Meinung dazu haben kann, was die einzelnen Experten für Theorien haben... und die gehen teilweise extrem auseinander...