Ich verstehe diese Gedankengänge sehr gut und habe sie auch schon mehrfach gepostet, allerdings wurden mir sofort völlig falsche Motive dafür unterstellt.
Ich kenne einige Leute (auch hier aus dem Forum), die mit ihren Hunden "Schutz machen" und absolut nette, ganz normale Menschen sind und ihre Hunde 100%ig nicht aus Angeberei in Schutzärmel beißen lassen, sondern das als Spiel und Auslastung für ihre Gebrauchshunderassen sehen. Vor denen braucht sich auch niemand zu fürchten. Was mich aber so stört, ist die Tasache, dass munter drauf los geleugnet wird, dass sich gerade in diesem Bereich eine Menge Menschen (nicht einzelne, sondern eine ganze Herde schwarzer Schafe) tummelt, die eigentlich gar keinen Hund haben sollten, geschweige denn, einen den sie "in hoher Trieblage kontrollieren können" sollten. Auffällig ist auch, dass in diesem Sport die meisten tierquälerischen Hilfsmittel zum Einsatz kamen. Ich räume ein, dass sich auch hier in den letzten Jahren wohl einiges geändert hat, das Bild in der hundelosen Öffentlichkeit zu verbessern, ist allerdings noch nicht gelungen.
Auf meine Frage, warum der Hund zusätzlich zu den beiden anderen (teilweise durchaus sinnvollen) Bereichen dieses Sports denn unbedingt in den Ärmel beissen müsse (und nicht etwa in ein Spielzeug, das der Helfer in der Hand hat), hab ich nur bösartige, mir "kynologische Unwissenheit" unterstellende Antworten bekommen. Mir schwebt aber immer eine Begebenheit vor Augen: Nach einem Mondioringtraining hat einer der Trainer (im Ganzkörperschutzanzug) meinen sehr, sehr an der Beißwurst interessierten Hunden seinen Ärmel + Arm zum Spiel angeboten. Meine Hunde hätten zwar gern gespielt, waren aber offensichtlich sehr irritiert vom "Menschen, der da noch drinsteckt" und haben nur deutliches Interesse bekundet, sich aber nicht überwinden können, reinzubeissen. Erst als der Mann den Ärmel ausgezogen und ihn wie ein Spielzeug präsentiert hat, haben sie völlig ausgelassen und lustig mit ihm damit gespielt.
