Auskotz Fredl

[EvaJen]

Mah, newt...danke! Ich hab schon geglaubt, ich bin im falschen Film!
Endlich einer, der's verstanden hat!

Gibt 's ja eigentlich nicht...nur ein einziger?
Ich hab noch dazugeschrieben, dass diese Menschen unter anderen Umständen normale Leute gewesen wären... hab sogar noch geschrieben... was wär gewesen, wenn....

Und sie waren normale - sogar Familienmenschen. Die trotzdem -unter eben diesen bestimmten Umständen zu Mördern - ohne Gewissen - werden konnten.

Sind Familienmenschen "normaler" als Singles ?

 

[calimero+aaron]

Ich antworte dir im anderen Thread, eigentlich gehört das Ganze ja schon lang nicht mehr in den Auskotz Fred.

 

[newt]

Ich bin nicht der Meinung dass man den Massenmörder der unzählige Menschenleben ausgelöscht hat mit demjenigen gleichsetzen kann der nicht aktiv gegen das Regime aufgelehnt hat.

eh, das wär auch fatal

aber zumindest in letzter zeit kamen einige dokus darüber, dass es nicht "nur" diese beiden arten des mordens gegeben hat
also nicht "bloß" aktiv oder passiver zuschauer
keine ahnung leider weiß ich nicht mehr in welchem kontext aber in der doku wurde erzählt von menschen, lehrer, familienväter etc, denen überlassen wurde frei zu entscheiden ob sie juden erschießen
also nicht unter zwang
und 70 entschieden sich dafür
nicht einer, nicht 2, nicht 3, sondern 70
und das waren eben leut die dann nach hause gingen, ihre frauen und kinder umarmten, zu liebe fähige menschen die aber genauso zum töten aus purer lust und freude am morden in der lage waren.


aber ja im grunde war hitler vl auch nicht wesentlich anders, auch er war in der lage zu lieben, seine hunde jedenfalls.
vl gibt es das eh nicht, den nur alle hassenden. vl ist eher das außergewöhnlich, nur für uns viel unvorstellbarer dass alles in einem menschen vereint sein kann, das beste wie das abgrundtief schlechteste
keine ahnung

 

[newt]

Sind Familienmenschen "normaler" als Singles ?

ja ganz bestimmt darauf wollte sie eigentlich die ganze zeit hinaus...

 

[amani17]

eh, das wär auch fatal

aber zumindest in letzter zeit kamen einige dokus darüber, dass es nicht "nur" diese beiden arten des mordens gegeben hat
also nicht "bloß" aktiv oder passiver zuschauer
keine ahnung leider weiß ich nicht mehr in welchem kontext aber in der doku wurde erzählt von menschen, lehrer, familienväter etc, denen überlassen wurde frei zu entscheiden ob sie juden erschießen
also nicht unter zwang
und 70 entschieden sich dafür
nicht einer, nicht 2, nicht 3, sondern 70
und das waren eben leut die dann nach hause gingen, ihre frauen und kinder umarmten, zu liebe fähige menschen die aber genauso zum töten aus purer lust und freude am morden in der lage waren.


aber ja im grunde war hitler vl auch nicht wesentlich anders, auch er war in der lage zu lieben, seine hunde jedenfalls.
vl gibt es das eh nicht, den nur alle hassenden. vl ist eher das außergewöhnlich, nur für uns viel unvorstellbarer dass alles in einem menschen vereint sein kann, das beste wie das abgrundtief schlechteste
keine ahnung

Würde mich interessieren, wo du das gesehen hast. Das war mein Studienthema, von daher interessiert mich das sehr.

 

[newt]

Würde mich interessieren, wo du das gesehen hast. Das war mein Studienthema, von daher interessiert mich das sehr.

phu ich glaub es war auf arte und nicht länger als ein halbes jahr her

vl kannst du die ja anmailen welche dokus zum thema kamen

vl komm ich noch aufs datum, die eine sendung war an einem besonderen tag

entweder nationalfeiertag oder irgendsowas, jedenfalls thematisch passendes

 

[EvaJen]

vl gibt es das eh nicht, den nur alle hassenden. vl ist eher das außergewöhnlich, nur für uns viel unvorstellbarer dass alles in einem menschen vereint sein kann, das beste wie das abgrundtief schlechteste
keine ahnung

Für mich ist das vorstellbar, ich halte es sogar für einen Fakt - vielleicht kann ich deshalb diese krampfhafte Suche nach der Schuldsuche überhaupt nicht nachvollziehen.

 

[calimero+aaron]

nur für uns viel unvorstellbarer dass alles in einem menschen vereint sein kann, das beste wie das abgrundtief schlechteste

Ja. Und irgendwelche Ereignisse bringen dann dieses abgrundtiefe Schlechteste zum Vorschein. Warum? Und - warum beim einen Menschen nicht, aber beim anderen schon?
Warum gelingt es diesen Menschen, trotzdem, bei anderen Gelegenheiten - wieder ein normaler, guter Mensch zu sein?

 

[amani17]

phu ich glaub es war auf arte und nicht länger als ein halbes jahr her

vl kannst du die ja anmailen welche dokus zum thema kamen

vl komm ich noch aufs datum, die eine sendung war an einem besonderen tag

entweder nationalfeiertag oder irgendsowas, jedenfalls thematisch passendes

Danke fürs antworten
Ich glaube, ich weiss auch, wie das gemeint war in der Doku...aber ich schau halt mal.

 

[amani17]

Ja. Und irgendwelche Ereignisse bringen dann dieses abgrundtiefe Schlechteste zum Vorschein. Warum? Und - warum beim einen Menschen nicht, aber beim anderen schon?
Warum gelingt es diesen Menschen, trotzdem, bei anderen Gelegenheiten - wieder ein normaler, guter Mensch zu sein?

Aus dem gleichen Grund höchstwahrscheinlich, warum es Diktatoren gelingt, ihren Söhnen Porsche, Lamborghini etc zu kaufen, während es sein Volk hungern lässt....nehm ich jetzt mal an.

 

[calimero+aaron]

Amani, ich denke, das hier:

http://www.sueddeutsche.de/medien/ns-doku-das-radikal-boese-im-zdf-bestien-wie-du-und-ich-1.2458795

war gemeint.

 

[amani17]

Amani, ich denke, das hier:

http://www.sueddeutsche.de/medien/ns-doku-das-radikal-boese-im-zdf-bestien-wie-du-und-ich-1.2458795

war gemeint.

Das ist aber nett, dankeschön werd ich mir morgen anschauen.

 

[calimero+aaron]

Und jetzt endlich sind wir dort, wo ich - unbewusst, bzw. nicht fähig, das ordentlich zu schreiben - hinwollte.

https://de.wikipedia.org/wiki/Das_radikal_Böse_(Film)

Das Wissen um den Holocaust macht uns nicht per se humaner. […] Unweigerlich denkt man über sich selbst nach. Wie blind ist man für den tagtäglichen Rassismus? Befähigt man seine Kinder darin, Stellung zu beziehen, sich treu zu bleiben, Schwächeren zu helfen und Ausgrenzung auszuhalten? Was haben Verweigerer, was Mitläufer nicht haben? Kann man diese Kompetenzen trainieren?

 

[EvaJen]

Ist jetzt das Thema der Holocaust ?

 

[Chimney]

Ähm ... jein.
In der Tat stellt sie nicht zu Ende gedachte Thesen in den Raum und lädt zum Diskutieren ein. Was an und für sich ja kein Problem ist, es auch dann nicht wäre wenn das hier ein auf das jeweilige Thema zugeschnittenes Forum wäre.

Sehr wohl ein Problem ist der Umstand, dass sie ihre Sichtweise so gut wie nie anpasst / überarbeitet. Sobald man sie auf etwaige Denkfehler hinweist, war es "nicht so gemeint", die Theorie wird gleichbleibend weitergesponnen, bis sie wieder - vermeintlich - stimmig ist.
Tritt wieder ein Denkfehler auf, und wird dieser angesprochen, war auch das "nicht so gemeint", und das Spiel geht von Vorne los.
Nimmt jemand an einer Aussage Anstoß, so ist diese Aussage nachträglich "nicht wertend" gemeint, in der irrsinnigen Annahme, davon würde sie weniger heikel.
Für jede Ungereimtheit wird eine Ausrede gefunden, wieso es sich eben NICHT um eine Ungereimtheit handelt. Es ist fast schon beeindruckend, mit welcher Inbrunst daran gearbeitet wird, das Konstrukt zu erhalten. Welchem Zweck das dient, werde ich wohl nie verstehen, aber es muss sich wohl um ein sehr dringendes Anliegen halten, anders kann ich mir die Emsigkeit kaum erklären.

Ich erinnere an "nochmals rund um Epigenetik", an die resilienten Juden und die Afghanen, die ihre Kinder nicht wertschätzen, an das Klima der Gewalt in den Genen der Syrer, das Gutheißen der Saualm und last but certainly not least das selbstherrliche Entschuldigen von Fehlern, die man anderen selbst angedichtet hat, ganz wertfrei natürlich. Von Seite zu Seite mehr entartet, bis man es kaum noch lesen wollte, so grauslich ist es geworden.

In letzter Instanz hat Brigitte - für sich - immer Recht. Ihre Urtheorie ist stets korrekt, sie ist nur falsch formuliert oder, aus diversen Gründen, missverstanden worden, wobei gerne unterschwellig das oft zitierte, aber deswegen nicht weniger falsche "Ich bin nur verantwortlich für das, was ich sage, nicht für das, was du verstehst", bemüht wird; seltener räumt sie ein, sich wirr ausgedrückt zu haben, aber so gut wie nie habe ich gelesen, dass sie zugibt, mit etwas falsch gelegen zu haben. Mitunter hat man das Gefühl, diese Möglichkeit ist für sie völlig ausgeschlossen.

Ich hab keine Ahnung, wie man so etwas bezeichnet, aber es ist definitiv keine Diskussion. Es ist vielmehr das, was eine solche unnötig bis unmöglich macht.

Danke. Wie ich schon mal geschrieben hab: ein Bulldozer im rosa Plüsch bleibt dennoch ein Bulldozer.

 

[Tamino]

Gut, machen wir es so. Genau das lag nicht in meiner Absicht - jemand freizusprechen.
Du hast recht... sie waren schuld - genau wie alle jene, die es überhaupt soweit kommen ließen. Wie all jene, die überhaupt den Antisemitismus und Hass ermöglichten. Wie all jene, die manipulativ einwirkten. Wie all jene, die mitmachten und damit dem Wahnsinn noch einen Auftrieb gaben.
Sie alle machten sich schuldig. All jene, die wegsahen - obwohl sie doch den freien Willen gehabt hätten, dagegen aufzustehen.

Mit Verlaub:

WIR machen gar nix....

Du kannst gerne Direkttäter, die mit Freude gefoltert und gemordet haben, Schreibtischtäter, die dies angeordnet haben, mit Deinem "genau wie" auf eine Stufe stellen mit Menschen, die nicht den Mut hatten, die Angst hatten, sich auf die Straße zu stellen, gegen das Regime zu protestieren und in die Hände der Gestapo zu fallen....

ich differenziere....

 

[newt]

WIR machen gar nix....

nein uns gibt es nicht
ein wir gibt es nicht
und nichts verbindet uns
wir sind alle individuen und was besseres
wir heben uns hervor im denken und verhalten

nein wir kommen nicht jeden tag hierher und lesen und posten, befürworten oder widersprechen
nein das ist nicht unsere freizeitgemeinschaft

"WIR" machen nämlich -seit jahren- garrrrrnix...





das nennt man unterschied zwischen theorie und praxis

 

[newt]

Danke fürs antworten
Ich glaube, ich weiss auch, wie das gemeint war in der Doku...aber ich schau halt mal.

joa, dacht ma eigentlich inhaltlich ist meine antwort eher bloß ne reaktion, ne art nette geste, aber schwarmintelligenz hilft offenbar gut weiter

 

[Andrea J]

Hitler hat nur einen geliebt, sich selber...seine Hunde waren Besitz...nicht mehr, ich habe diese Doku übrigens auch gesehen, komme aber zu einem völlig anderen Ergebnis wie du Newt...Hitler hat alles und jeden benutzt....unnützes wurde entsorgt...
der Hund war im gehorsam treu..wär er es nicht gewesen, wär er genauso mit einer Kugel im Kopf im Loch verschwunden, wie die vielen anderen Millionen Menschen, die H. auf dem Gewissen hat

 

[calimero+aaron]

Danke! :d