Sticha Georg
Super Knochen
So ist es. Darum ist es auch für alle Hundehalter und Hunde schädlich, wenn unbewiesene Unterstellungen von gewissen Usern hier geschrieben werden.
Arzt von Hunden attackiert und schwer verletzt
- Ersteller der Schakal
- Erstellt am
So ist es. Darum ist es auch für alle Hundehalter und Hunde schädlich, wenn unbewiesene Unterstellungen von gewissen Usern hier geschrieben werden.
calimero+aaron
Super Knochen
Sag, Georg, geht's noch? 
Wer hat hier von "Vorsatz" gesprochen?
Es geht darum, dass anscheinend etliche Hundehalter nichts dabei finden, zu meinen - wenn ein Grundstück mit Warntafeln versehen ist - abgesperrt oder auch nicht - dann ist derjenige, der sich auf's Grundstück begibt und dann in Folge gebissen wird, "selbst schuld".
DAS und nichts Anderes steht im ersten Posting, welches mindestens sechs weitere Personen für gut und richtig befanden.
Davon ausgehend, dass eh niemand unbefugt auf's Grundstück kommen würde.
Die Hunde waren - nicht wirklich ordnungsmäßig verwahrt. Sicher nicht absichtlich, aber grob fahrlässig.
Man wollte sicher nicht, dass ein Unbeteiligter gebissen wird.
Aber da gab es ganz einfach den Schluss, dass eh kein Unbeteiligter auf das Grundstück kommen würde. Und dem Verbrecher würde nur Recht geschehen.
So. Außerdem hab ich geschrieben, dass ich VERMUTE, dass dem so ist.
Und vermuten kann ich alles. (sonst würde es auch nicht "mutmaßlicher Täter" heißen - wenn das strafrechtlich relevant wär, dass man vermutet)
Ich vermute, dass man in Kauf nahm, dass ein Einbrecher gebissen würde. Dass jemand Anderer auf's Grundstück kam, damit hat man nicht gerechnet.
Es gab Warnschilder - also würde ja nur ein Bösewicht das Grundstück unbefugt betreten. Alle andere Leute nicht.
Das ist meine persönliche Vermutung.
Ob die Tür absichtlich oder unabsichtlich nicht versperrt war - der Grundgedanke war (wie ich vermute) : "Da kummt eh kaner eine." (und wenn, ist es der böse Einbrecher - den dürfen die Hunde ja beißen)
Ich glaube nicht, dass die Hunde ordnungsgemäß verwahrt waren und dass man - in der Art, dass sie das ja noch nie gemacht hätten - völlig überrascht war, dass schwere, große Hunde einen Holzriegel öffnen können. (in der Art: "Des können's nie und nimmer! Den bringt kein Hund auf!")
Ich denke, ich bin mit meinen Gedanken nicht alleine. Wissen tue ich es nicht, es sind meine Vermutungen.
Aber genau so, wie über Aaron und mich vermutet, spekuliert wurde, nehme auch ich mir das Recht heraus, das zu tun.
Nein, Georg. Denn es geht darum, ähnliche Vorfälle in Zukunft wenigstens zum Teil verhindern zu können.
Vielleicht werden andere Hunde dann besser gesichert, vergewissert man sich noch einmal, ob wirklich alles versperrt ist. Oder sind die Hunde im versperrten Haus. Oder besser gesichert.
Aber du müsstest es ja eigentlich wissen....die Leidtragenden sind nicht nur die Opfer, die Gebissenen, sondern auch die Hunde.
DANKE!
So und nicht anders habe ich es gemeint (und ich denke, auch so geschrieben)
Genau so ist es!
Und für die Listenhunde umso schlimmer!
Wer hat hier von "Vorsatz" gesprochen?
Es geht darum, dass anscheinend etliche Hundehalter nichts dabei finden, zu meinen - wenn ein Grundstück mit Warntafeln versehen ist - abgesperrt oder auch nicht - dann ist derjenige, der sich auf's Grundstück begibt und dann in Folge gebissen wird, "selbst schuld".
DAS und nichts Anderes steht im ersten Posting, welches mindestens sechs weitere Personen für gut und richtig befanden.
Davon ausgehend, dass eh niemand unbefugt auf's Grundstück kommen würde.
Die Hunde waren - nicht wirklich ordnungsmäßig verwahrt. Sicher nicht absichtlich, aber grob fahrlässig.
Man wollte sicher nicht, dass ein Unbeteiligter gebissen wird.
Aber da gab es ganz einfach den Schluss, dass eh kein Unbeteiligter auf das Grundstück kommen würde. Und dem Verbrecher würde nur Recht geschehen.
So. Außerdem hab ich geschrieben, dass ich VERMUTE, dass dem so ist.
Und vermuten kann ich alles. (sonst würde es auch nicht "mutmaßlicher Täter" heißen - wenn das strafrechtlich relevant wär, dass man vermutet)
Ich vermute, dass man in Kauf nahm, dass ein Einbrecher gebissen würde. Dass jemand Anderer auf's Grundstück kam, damit hat man nicht gerechnet.
Es gab Warnschilder - also würde ja nur ein Bösewicht das Grundstück unbefugt betreten. Alle andere Leute nicht.
Das ist meine persönliche Vermutung.
Ob die Tür absichtlich oder unabsichtlich nicht versperrt war - der Grundgedanke war (wie ich vermute) : "Da kummt eh kaner eine." (und wenn, ist es der böse Einbrecher - den dürfen die Hunde ja beißen)
Ich glaube nicht, dass die Hunde ordnungsgemäß verwahrt waren und dass man - in der Art, dass sie das ja noch nie gemacht hätten - völlig überrascht war, dass schwere, große Hunde einen Holzriegel öffnen können. (in der Art: "Des können's nie und nimmer! Den bringt kein Hund auf!")
Ich denke, ich bin mit meinen Gedanken nicht alleine. Wissen tue ich es nicht, es sind meine Vermutungen.
Aber genau so, wie über Aaron und mich vermutet, spekuliert wurde, nehme auch ich mir das Recht heraus, das zu tun.
Nein, Georg. Denn es geht darum, ähnliche Vorfälle in Zukunft wenigstens zum Teil verhindern zu können.
Vielleicht werden andere Hunde dann besser gesichert, vergewissert man sich noch einmal, ob wirklich alles versperrt ist. Oder sind die Hunde im versperrten Haus. Oder besser gesichert.
Aber du müsstest es ja eigentlich wissen....die Leidtragenden sind nicht nur die Opfer, die Gebissenen, sondern auch die Hunde.
DANKE!
So und nicht anders habe ich es gemeint (und ich denke, auch so geschrieben)
Genau so ist es!
Und für die Listenhunde umso schlimmer!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
amani17
Super Knochen
Wenn abgesperrt ist und sich die Hunde nicht selbst das Tor/Tür aufmachen könne, dann ja...denn dann müsste jemand über den Zaun kraxln oder durchs Fenster oder was weiss ich rein...und das wäre für mich widerrechtlich.
Das seh ich so und steh auch dazu!
calimero+aaron
Super Knochen
und was willst du uns damit sagen
entschuldige bitte, aber Brigitte unterstellt hier den Haltern, dass sie mit voller Absicht die Eingangstür offen gelassen haben, damit mögliche Einbrecher sicher gebissen werden......das ist gefährlich!!
Nein. Ich habe geschrieben, dass man - fahrlässig - die Tür offen ließ. (siehe auch mein Vergleich mit dem Jäger, der die ungesicherte Waffe im Auto liegen lässt)
Denn erstens gab es Warnschilder, zweitens war man vermutlich der Ansicht, außer einem Einbrecher würde eh niemand herein kommen. Und der Einbrecher wäre ja selbst schuld, wenn er gebissen würde.
Ich bin unlängst durch unseren Park gegangen und da sind zwei Burschen über den Zaun eines fremden Grundstücks darüber geklettert. Ich hab sie zur Rede gestellt, was sie denn da wollen.
Sie wollten den Fußball, der drübergeflogen war, wieder holen. Ich hab dann nichts mehr gesagt, die zwei Buben sind ja dann mit Ball sofort wieder in den Park.
Natürlich war das auch nicht in Ordnung. Aber.....naja....
Die Hunde konnten ja raus.... war ja nur mit einem Riegel "gesichert".
Zwei Hunde (einer davon sicher groß und schwer) und nur ein Holzriegel?
Ich würd dem nicht trauen!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
amani17
Super Knochen
Siehst, und ich hätt sie gefragt, warums nicht anläuten können...du kannst halt nicht erwarten, dass sich sämtliche HH jede noch so kleine Eventualität ausdenken und ihre Grundstücke wie Alcatraz sichern, das wird nicht möglich sein.
Wenn bei uns ein Ball reinfliegen würde, könnte der höchstens im vorderen Teil des Gartens landen...man könnte natürlich übern Zaun klettern, die Hunde sind dort ohnehin nicht...es würde also soweit nix passieren....ich hätts aber nicht gern
Schau mal, Brigitte, ich will es dir nochmal aufdröseln. Das hier war dein Ausgangsposting
Und du legst immer wieder nach, hier z.B.
Du unterstellst den HH also wirklich, daß sie deshalb so leichtsinnig waren, das Tor nicht zu versperren und das Haus nur durch einen Riegel zu sichern, weil es im Fall des Falles ja eh nur einen Einbrecher treffen würde-und dem würde ja recht geschehen (Und es könnt ja auch schlimmer ausgehen-dann hätten die HH leichtsinnigerweise den Tod eines Menschen in KAuf genommen-der Einbrecher ist schließlich selbst schuld)? Und diese Unterstellung beruht nur auf deinem Gefühl, ist nicht zu beweisen, nicht zu widerlegen, hat in einer Diskussion absolut nichts verloren.
Und dein Hinweis auf das Eingangsposting, da können noch so viele User auf "Gefällt mir" drücken, wenn jemand schreibt, daß der Arzt selbst schuld ist und am besten noch mit einer Anzeige wegen unbefugten Betretens bedacht werden soll-das ist die Meinung des Posters, aber keine böswillige Unterstellung, was sich die HH möglicherweise gedacht haben
Ich frag dich nochmals, warum stellst du überhaupt solche Vermutungen an?
Und zum Schluß noch ot: DAs empfinde ich als absolute Frechheit:
Im vorliegenden Fall des Arztes....ich vermute, dass sich die Besitzer gesagt haben, dass ein Fremder eh auf ihrem Grundstück nichts zu suchen hätte. Dass die Hunde "eh" versperrt gewesen wären. Dass sich die Hunde die Tür aufmachten - werden sie wohl auch gewusst haben.
Aber so in der Art: "Wird eh schon nix passieren, wer soll denn schon reinkommen - und wenn, selbst schuld, wenn der Einbrecher gebissen wird" - so wird's zugegangen sein.
DASS auch ein völlig harmloser Arzt, der sich verirrte, da nun reinkam - so weit reichte es nicht aus, dass man so weit dachte.
Und du legst immer wieder nach, hier z.B.
Ophelia hat dich genauso verstanden, ihr stimmst du zu.
Du unterstellst den HH also wirklich, daß sie deshalb so leichtsinnig waren, das Tor nicht zu versperren und das Haus nur durch einen Riegel zu sichern, weil es im Fall des Falles ja eh nur einen Einbrecher treffen würde-und dem würde ja recht geschehen (Und es könnt ja auch schlimmer ausgehen-dann hätten die HH leichtsinnigerweise den Tod eines Menschen in KAuf genommen-der Einbrecher ist schließlich selbst schuld)? Und diese Unterstellung beruht nur auf deinem Gefühl, ist nicht zu beweisen, nicht zu widerlegen, hat in einer Diskussion absolut nichts verloren.
Und dein Hinweis auf das Eingangsposting, da können noch so viele User auf "Gefällt mir" drücken, wenn jemand schreibt, daß der Arzt selbst schuld ist und am besten noch mit einer Anzeige wegen unbefugten Betretens bedacht werden soll-das ist die Meinung des Posters, aber keine böswillige Unterstellung, was sich die HH möglicherweise gedacht haben
Ich frag dich nochmals, warum stellst du überhaupt solche Vermutungen an?
Und zum Schluß noch ot: DAs empfinde ich als absolute Frechheit:
D
deikoon
Guest
na wenn es doch eh Warnschilder gegeben hat, warum ist der Arzt dann trotzdem rein?? - bitte Brigitte red dich in keinen Wirbel mehr rein, weder waren die Halter fahrlässig oder haben absichtlich in Kauf genommen, dass sich eh wenn überhaupt nur ein Einbrecher reintraut und der dann selber Schuld wäre wenn er gebissen wird, noch trifft den Arzt irgendeine Schuld.....er ist reingegangen und es war ein Unfall!!! und bitte spinn dir hier keine Verschwörungstheorien gegen Einbrecher, weil du kennst weder die Leute noch die Hunde
und ich bin überzeugt, dass nicht nur ein Jäger schon einmal ein geladenes Gewehr im Auto liegengelassen hat.....ist nur noch nie was passiert, aber einmal ist immer das erste mal, welche Verschwörungstheorie tischt du uns da dann auf
und noch was, ich hab auch den ganzen Tag die Eingangstür unversperrt, wenn ich daheim bin und ich hab ein Schild draußen, dass vor dem Hund warnt - bin ich jetzt auch fahrlässig oder nehme in Kauf das ein Einbrecher womöglich gebissen wird
Sticha Georg
Super Knochen
DANKE !!!!!!!!!!!!!!!!
@C&A
Wenn du nicht mehr weißt was du geschrieben hast ............... hilft nachlesen.
amani17
Super Knochen
und noch was, ich hab auch den ganzen Tag die Eingangstür unversperrt, wenn ich daheim bin und ich hab ein Schild draußen, dass vor dem Hund warnt - bin ich jetzt auch fahrlässig oder nehme in Kauf das ein Einbrecher womöglich gebissen wird
Ja klar, du bist bissiger als deine Elfe
ggg
D
deikoon
Guest
Ja klar, du bist bissiger als deine Elfe
ich hab sogar ein Schild bekommen, wo das draufsteht, muss ich nur noch aufhängen
Sticha Georg
Super Knochen
Das muß ich mir aufheben
Pssst ................... war auch ganz überrascht ............
Was würden denn deine Hunde mit jemandem machen, der über den Zaun kraxelt?
@ Georg: Ich sags niemandem weiter *gg*
cyrano84
Super Knochen
OT:
das Zitat das du von c&a da reingestellt hast kann ich jetzt leider nicht zitieren:
Aber was empfindest du als Frechheit?!
Weil sie schreibst dass Suchtkranke asozial sind?!
Liest sich dramatisch, ist aber leider so!! ( in vielen Fällen)
und sowas zu schreiben um irgendwen da noch mehr nieder zu machen empfinde ich persönlich als absolute Frechheit!
Ich mag den Begriff "asozial" überhaupt nicht, und so pauschal, wie ihn Brigitte da verwendet hat, schon gar nicht. Da das aber ot ist, möchte ich das gar nicht weiter ausführen, war eh nur eine Anmerkung zum Schluß.
Allerdings verwehre ich mich dagegen, daß ich Brigitte niedermache, ich bemühe mich ganz im Gegenteil immer, korrekt und sachlich zu argumentieren. Ich wär dir dankbar, wenn du solche Unterstellungen sein ließest.
amani17
Super Knochen
Hab ich schon geschrieben...ich kanns nicht sagen, weils zum Glück noch nie probiert wurde. Bei uns müsste man über 2 Zäune klettern um ihnen zu begegnen, höchstwahrscheinlich würden sie Fremde stellen aber nicht angreifen...garantieren würde ich das aber nie
corina88
Profi Knochen
Hab ich schon geschrieben...ich kanns nicht sagen, weils zum Glück noch nie probiert wurde. Bei uns müsste man über 2 Zäune klettern um ihnen zu begegnen, höchstwahrscheinlich würden sie Fremde stellen aber nicht angreifen...garantieren würde ich das aber nie
Dem stimme ich zu - sowas kann man auch nicht garantieren und ich denke, kein HH kann sagen, dass sein Hund niemals beissen würde, sowas kann man einfach nicht zu 100%!
cyrano84
Super Knochen
Ok, Sorry dass ich das unterstellt habt!
Das Kommentar ist trotzdem nicht angebracht! Aber wie du sagtest, es ist sowieso OT!
Mir ist es ehrlich gesagt zu blöd zu diskutieren, wie sich alles abgespielt hat, obwohl ich nicht dabei war. Keiner der User war dabei und da wird spekuliert,denunziert und schön geredet... Auf einen einzelnen User draufhauen tu ich auch nicht gerne. Da halte ich lieber den Mund. Aber derart miese Beschimpfungen wie sie G. gegenüber Bluedog gemacht hat, machen mich echt grantig. Der Thread war interessant, bis G. gepostet hat. Und ich hoffe wirklich, dass NHH, Sima Schergen, Journalisten, etc., die hier mitlesen, nicht glauben, dass alle HH sooooo sind, denn das schürt wirklich die Hundefeindlichkeit.Was trägst du zum Niveau bei