Sticha Georg
Super Knochen
Hoffentlich lesen dies mal unsere Politiker/Beamten und deren "Einflüsterer"
Der Bullterrier ist einer der freundlichsten Hunde
- Ersteller Sticha Georg
- Erstellt am
Hoffentlich lesen dies mal unsere Politiker/Beamten und deren "Einflüsterer"
frau kleinwolf
Super Knochen
Das ergibt aber irgendwie keinen Sinn. Es macht doch einen riesen Unterschied, ob man einen Hund in Sportschutz ausbildet und mit ihm entsprechende Prüfungen macht, oder einen Hund tatsächlich zum Schutz (also zb. als Wachhund) einsetzt.
Maggie
Profi Knochen
Bullis sind wirklich tolle HUnde, optisch zwar nicht ganz so das Meine, aber das Wesen ist traumhaft
aber...
....sollten wir wirklich hoffen, das sie das lesen?
aber...
Hoffentlich lesen dies mal unsere Politiker/Beamten und deren "Einflüsterer"
....sollten wir wirklich hoffen, das sie das lesen?
SydneyBristow
Super Knochen
Na jetzt bin ich gespannt wie lange der Thread existiert
Und wie schnell sich die Meinungen über die TiHo ändern...
Und wie schnell sich die Meinungen über die TiHo ändern...
Sticha Georg
Super Knochen
Bullis sind wirklich tolle HUnde, optisch zwar nicht ganz so das Meine, aber das Wesen ist traumhaft
aber...
....sollten wir wirklich hoffen, das sie das lesen?
Das dir und anderen Konsorten so eine "zweideutige" Aussage gefällt ist mir schon klar, und beweist deine unsachliche Provokation.
Allerdings hast wohl überlesen, dass man über sogenannte "Kampfhunde" schrieb, und natürlich nicht detailliert ob oder welche Gebrauchshunde auffällig waren.
Weiters wurde nicht aufgeführt ob es sich um Sportschutzhundeausbildung oder Diensthundeausbildung handelte.
Ein Schelm wer Böses denkt bei deinen Gedankengängen
. Eigentlich sollte das für jeden mit gesundem Menschen- & Hausverstand völlig klar sein.
Maggie
Profi Knochen
bitte Georg, auch wenn du es gebetsmühlenartig wiederholst: Ich habe nichts gegen Schutzhunde und ich würde es schade finden, wenn der Schutzhundesport verboten wird. (Aber das willst du ja nicht wahrhaben, passt nicht in dein Weltbild)
Aber gerade diese Aussage: "Die durchgefallenen Hunde seien zudem auffällig oft als Schutzhunde eingesetzt worden, oft auch mit entsprechender Prüfung. " ist gefährlich und spielt Gegnern der Sportart doch in die Hände!
Glaubst du wirklich, dass das von Politikern/Laien nicht so verstanden werden wird? Glaubst du Gegner vom Sportschutz sehen das so, wie du es interpretierst? In dem von dir zitierten Text steht es nunmal nicht so, und desshalb finde ich ihn nicht gut. Lediglich darauf bezog sich mein Posting. Die Aussagen über die sg. Kampfhunde finde ich voll ok und richtig, nur der Satz mit den Schutzhunden stoßt mir halt sauer auf
)Aber gerade diese Aussage: "Die durchgefallenen Hunde seien zudem auffällig oft als Schutzhunde eingesetzt worden, oft auch mit entsprechender Prüfung. " ist gefährlich und spielt Gegnern der Sportart doch in die Hände!
Glaubst du wirklich, dass das von Politikern/Laien nicht so verstanden werden wird? Glaubst du Gegner vom Sportschutz sehen das so, wie du es interpretierst? In dem von dir zitierten Text steht es nunmal nicht so, und desshalb finde ich ihn nicht gut. Lediglich darauf bezog sich mein Posting. Die Aussagen über die sg. Kampfhunde finde ich voll ok und richtig, nur der Satz mit den Schutzhunden stoßt mir halt sauer auf
Zuletzt bearbeitet:
Sticha Georg
Super Knochen
bitte Georg, auch wenn du es gebetsmühlenartig wiederholst: Ich habe nichts gegen Schutzhunde und ich würde es schade finden, wenn der Schutzhundesport verboten wird. (Aber das willst du ja nicht wahrhaben, passt nicht in dein Weltbild
Aber gerade diese Aussage: "Die durchgefallenen Hunde seien zudem auffällig oft als Schutzhunde eingesetzt worden, oft auch mit entsprechender Prüfung. " ist gefährlich und spielt Gegnern der Sportart doch in die Hände!
Glaubst du wirklich, dass das von Politikern/Laien nicht so verstanden werden wird? Glaubst du Gegner vom Sportschutz sehen das so, wie du es interpretierst? In dem von dir zitierten Text steht es nunmal nicht so, und desshalb finde ich ihn nicht gut. Lediglich darauf bezog sich mein Posting. Die Aussagen über die sg. Kampfhunde finde ich voll ok und richtig, nur der Satz mit den Schutzhunden stoßt mir halt sauer auf
Deine ewigen Beteuerungen kein Gegner der sportlichen SD-Ausbildung zu sein, ist derart unglaubwürdig wie der Rest deiner Aussagen der Vergangenheit.
Natürlich hast du nur UNABSICHTLICH nachstehenden Passus überlesen
:Aber ....................... für solche Personen ist wohl der Umstand das es Hunde gibt, welche auf Bedrohung mit Gegendruck reagieren etwas "Böööses".
Für mich NICHT, denn Hunde aber auch Menschen mit "Rückgrat" werden eben bei BEDROHUNG mit ABWEHR reagieren.
Nein, denn wenn man bei 2 % der Hunde eine Gegenwehr bei Bedrohung erkennt, muss man sich eher Gedanken über den Test machen weshalb die Hunde überhaupt bedroht werden.
Wie würde ein Test mit 1000 Menschen ausgehen, welche bedroht werden? Glaubst das nur 2 % sich wehren würden?
Zuletzt bearbeitet:
Maggie
Profi Knochen
also mit dir eine Diskussion führen ist sowas von mühsam. Verstehst du eigentlich, was du ließt?
Ich habe mit keiner Silbe was gegen Sportschutz geschrieben. Ich habe diesen einen Satz kritisiert, der von Laien sehr wohl falsch verstanden werden wird. Frag mal einen Laien, was er davon hält, wenn da steht, dass bei einem Wesenstest durchgefallenen Hunde auffällig oft Schutzhunde mit Prüfung sind. Dass diese Hunde bei Bedrohung ( Welchen Eindruck macht der Schutzhelfer mit Stock auf einen unbedarften Zuseher?) reagierten. Ich habe nix überlesen. Mir geht es nur um den Eindruck, der hier erweckt wird, und der gefällt mir nun mal nicht.
Wenn du nicht siehst, dass dieser Satz dem Schutzhundesport mehr schadet als nutzt, dann tust mir echt leid. Gerade von dir hätte ich eigentlich erwartet, dass du sowas nicht gutheißt, gerade weil nicht näher darauf eingegangen wird, ob es sich um Sportschutzhundeausbildung oder Diensthundeausbildung handelt.
Wenn du aber mit solchen Statements zufrieden bist, dann solls mir auch recht sein.
Für den Laien ist nun mal ein Schutzhund mit Prüfung das, was er z.B.bei einer IPO sieht (oder glaubst echt, die setzen sich automatisch mit den Unterschieden auseinander?)
Ich habe mit keiner Silbe was gegen Sportschutz geschrieben. Ich habe diesen einen Satz kritisiert, der von Laien sehr wohl falsch verstanden werden wird. Frag mal einen Laien, was er davon hält, wenn da steht, dass bei einem Wesenstest durchgefallenen Hunde auffällig oft Schutzhunde mit Prüfung sind. Dass diese Hunde bei Bedrohung ( Welchen Eindruck macht der Schutzhelfer mit Stock auf einen unbedarften Zuseher?) reagierten. Ich habe nix überlesen. Mir geht es nur um den Eindruck, der hier erweckt wird, und der gefällt mir nun mal nicht.
Wenn du nicht siehst, dass dieser Satz dem Schutzhundesport mehr schadet als nutzt, dann tust mir echt leid. Gerade von dir hätte ich eigentlich erwartet, dass du sowas nicht gutheißt, gerade weil nicht näher darauf eingegangen wird, ob es sich um Sportschutzhundeausbildung oder Diensthundeausbildung handelt.
Wenn du aber mit solchen Statements zufrieden bist, dann solls mir auch recht sein.
Für den Laien ist nun mal ein Schutzhund mit Prüfung das, was er z.B.bei einer IPO sieht (oder glaubst echt, die setzen sich automatisch mit den Unterschieden auseinander?)
Sticha Georg
Super Knochen
Nun ...... offensichtlich hälts du die Otto-Normalverbraucher ergo Nichthundebesitzer für dumm, denn sie werden so wie ich den Passus BEDROHT lesen.
Ob ich hier mit diesem Statements zufrieden bin, steht nicht zur Debatte.
Maggie
Profi Knochen
Sticha Georg
Super Knochen
stimmt
Schön das du mit andreasoundso einer Meinung bist
Aber vermutlich findet ihr 2 Schlauen ja denn Grund warum Hunde welche "zudem auffällig oft als Schutzhunde eingesetzt worden, oft auch mit entsprechender Prüfung meist gegen andere Hunde aggressiv wurden und nicht gegen Menschen".
Zuletzt bearbeitet:
Maggie
Profi Knochen
Ob ich hier mit diesem Statements zufrieden bin, steht nicht zur Debatte.
Schön das du mit andreasoundso einer Meinung bist
mit wem ich einer Meinung bin, steht nicht zur Debatte.
Sticha Georg
Super Knochen
mit wem ich einer Meinung bin, steht nicht zur Debatte.
Ahh .................
In deiner Argumentationslosigkeit bedienst du dich mit der Gehässigkeit des MUK? OK .................. hast mein Mitgefühl 
calimero+aaron
Super Knochen
Hinsichtlich der Schutzhundeausbildung schießen sich viele Leute selbst ins Bein und schaden viel mehr, als sie nützen.
Georg, ich schreibe jetzt gleich einmal beim Grewe Thema was dazu.
Hier wär's off topic.
Georg, ich schreibe jetzt gleich einmal beim Grewe Thema was dazu.
Hier wär's off topic.
Das war April 2005. Also wenn's bis dato keine Auswirkungen auf den Schutzsport gab, wird's die wohl dadurch jetzt auch nicht geben.Für mich NICHT, denn Hunde aber auch Menschen mit "Rückgrat" werden eben bei BEDROHUNG mit ABWEHR reagieren.
Lieber Georg,
ich versuche ja sonst weitestgehend zu ignorieren, was du von dir gibst... aber was du hier geschrieben hast ist absolut katastrophal und kann so nicht stehen bleiben.
Es gibt ausreichend Untersuchungen zur Reaktion von Menschen und Stresssituationen, ob jemand bei Bedrohung mit Abwehr/Gegenwehr reagiert oder mit "Freeze" oder Flucht hat nichts, aber rein gar nichts mit Rückgrat zu tun (was du hier wohl mit Charakter gleichsetzen willst).
So geht es einfach nicht... so was von sich zu geben.... Opfer von Stresssituationen oder Straftaten als rückgratlose Menschen darzustellen ist einfach das Allerletzte.... da geht mir echt mal der Hut hoch.
Sticha Georg
Super Knochen