Was soll diese Hetze?

[daniela verrall]

Na geh, ich lese hier seit der *Judensterngeschichte* mit. Und nun?
Die ganzen verlogenen Dolchstosslegenden, "es war der Schäfer und nicht der Rotti" und alle streng geheimen Zeugen und Quellengschichterln hab ich alle live mitbekommen, so what.

Aha......na dann kennst du dich mit der Materie ja bestens aus


Du solltest nicht soviel geifern, sondern sorgfältiger lesen, dann würdest du wissen das Jim Cirillo einer der anerkanntesten Ausbilder in den USA war. So what. Warum schreibst du eigentlich beim Standard nix mehr? ROTFL.

Ich habe deine Beiträge gelesen (leider), dennoch ist deine Art und Weise zu argumentieren nicht sonderlich "geistreich" oder konstruktiv. J.C. war ein Ausbildner in Punkto Schiesswaffen für Spezialeinheiten in den U.S. der 78 jährig bei einem Autounfall verstarb, wow, was für ein Vorbild!


Du hast Argumente. NOT.

Welchen Teil meines 1. Postings hats du eigentlich nicht verstanden?

Welchen Teil meines posting hast DU eigentlich überhaupt verstanden.


Nach Ingeborg Bachmann: "Die Wahrheit ist dem Menschen zumutbar"

Tja, siehe oben, wie es für dich anhand deiner paar Kommentare aussieht, dürfte auch für dich zumutbar sein.

Schönen Abend

PS.: Und Nein, ich fürchte mich nicht. So what.

So, jetzt gibt es 2 Möglichkeiten:

Ich ignoriere dich und schicke dich damit ins "Nirvana" oder ich verschwende meine Zeit indem ich eine sinnlose Pseudodiskussion mit dir weiterführe. Grübel, grübel.....ich schicke dich ins Nirvana

 

[leopold]

@Jim Cirillo: was willst du eigentlich hier erreichen?
Ich kann die ganzen Geheimniskrämerdolchstoßlegendengeschichten auch nicht besonders leiden und halte sie auch oft für überzogen.

Deine postings sind allerdings um nichts sachlicher. Wenn du Beweise fürs Gegenteil hast, dann sag sie einfach. Wenn nicht, tja dann gilt einfach "si tacuisses......"
Ohne Argumente jemanden mit dem Hintern ins Gsicht zu fahren ist MINDESTENS genau so schwach, wie das, was du kritisierst

 

[Jim Cirillo]

So, jetzt gibt es 2 Möglichkeiten:

Ich ignoriere dich und schicke dich damit ins "Nirvana" oder ich verschwende meine Zeit indem ich eine sinnlose Pseudodiskussion mit dir weiterführe. Grübel, grübel.....ich schicke dich ins Nirvana

Siehst du so gefällt mir dass, ich schreibe seit ca 97 im Usenet da ist das Killfile ein sehr nervenschonender Begleiter, nur auf Webboards sind die User beleidigt wenn man sie ignoriert. Ich finde das schont Nerven darum bin ich selbst nicht zimperlich damit, siehe mein "Plonk".

BTW, eine Frage mit einer Gegenfrage zu beantworten gilt als Unhöflich, aber das weist du ja.
Vielleicht lesen wir uns ja irgendwo irgendwann wieder, beim Standard eher nicht, nehme ich an.

HAND
(Have a nice day, ich schreibe es sicherheitshalber aus, Netjargon scheint nicht usus )

 

[Jim Cirillo]

@Jim Cirillo: was willst du eigentlich hier erreichen?

Ohne Argumente jemanden mit dem Hintern ins Gsicht zu fahren ist MINDESTENS genau so schwach, wie das, was du kritisierst

Hi!

Nun wenn du mein 1 Posting gelesen hast, wirst du sehen das ich auf ein Posting geantwortet habe, das ungefähr so lautete (wennst magst kann ich gerne zitieren ) "die bösen Medien haben so geschrieben aber ich hab die super geheime Quelle". Daraufhin habe ich die Aussendung der BPD gepostet mit der Frage nach Aufklärung. Es waren ja nicht die Medien sondern die Behörde, die als 1. geschrieben hat. Und dann kam eben wieder das ganze Schwachsinnige blah, blah, dass aber relativ leicht zu durchschauen ist wenn man sich auskennt. Die Beamten vor Ort machen einfach ein Gedächnissprotokoll, da kannst nacher 100x sagen das hab ich nicht gesagt. Und den anonymen Zeugen den *Perry Mason* im Gericht aus den Hut zaubert den gibt es auch nur im TV. Darum war auch mein *aha Zeugenschutz* ironisch gemeint.
Du siehst als ich bin niemand ohne Grund ins Gesicht gefahren.
Sonst müsste sich jeder Zeuge bei einem Autounfall verstecken, da sind die Strafen in der Regel höher.
Ja und dann habe ich eigentlich nur mehr auf eine dumme Anmache reagiert.

Servus

 

[Gelöschtes Mitglied 16446]

Ich bin eben nicht wie die anderen. Selbst mein Vater musste dies zur Kenntnis nehmen, weil ich auf meinem Standpunkt bestand. Ihr könnt mich ja dafür Urteilen was ihr wollt. Ich steh dazu.

Ihr seit die, die sich alles gefallen lassen und sich bevormunden lassen. Ihr seit die, die sich beschweren weil viele Leute Hundehasser sind, weils blöde HH gibt, weils blöde Meldungen hörts, weil ihr unangenehme Situationen habt, weil manche das Gacki nicht wegräumen (wobei ihr es sogar übertreibt wenn ihr versucht Durchfall aufzuheben). Ihr lasst sogar eure Hunde ungestraft hauen. Vielleicht lässt ihr auch eure Kinder hauen ohne Konsequenzen.
Ihr raunzts wegen der Rasseliste blabla. Nicht wegen solchen Leuten wie mir kam die Rasseliste, sondern wegen den vielen HH die Ihre Hunde nicht unter Kontrolle haben, die ihre Hunde ohne Leine laufen lassen nur weils a lieber Retriever ist der eh niemanden was tut, die ihren Hund keinen Beisskorb raufgeben in den Öffis. die blauäugig mit ihren Hunden rausgehen und die Hundekämpfe veranstalten.

Ich mag keine Leute die sich auf einen Satz aufhängen und sich anmassen über andere Leute zu Urteilen. Die glauben sie sind gut nur weil sie tun was alle anderen tun. Ich mag auch keine Leute die, die Weisheit mit dem Löffel gefressen haben und sowieso immer Recht haben.

Ich schwimme nicht mit dem Strom und deshalb verurteilt ihr mich. Schubladen denken eben.

 

[Gelöschtes Mitglied 16446]

Denn das "dann lass ich ihn aus" impliziert ja eindeutig, "dann wird er attackieren" für das Gegenüber und den ev. Zuhörer, sonst wäre ein derart drohender Spruch ja unnötig.

Das habe ich nicht gesagt. Siehst du drehst mir das Wort im Mund um. Ich habe gesagt wenn die mich anpöbeln nur weil ich mich aufreg weil die meinen Hund geschlagen haben.
Erst dann frage ich "die Pöbler" ob ich den Beisskorb runtergeben soll.
Ich dreh mich da sicher nicht um und geh. Ich lass mir doch von einer Rotzpippn keine Goschen anhängen.

Aber damit du befriedigt bist, wenigstens werde ich, sollte ich einmal in so eine Situation kommen, darüber nachdenken.

 

[MichlS]

Ich bin eben nicht wie die anderen. Selbst mein Vater musste dies zur Kenntnis nehmen, weil ich auf meinem Standpunkt bestand. Ihr könnt mich ja dafür Urteilen was ihr wollt. Ich steh dazu.

Ihr seit die, die sich alles gefallen lassen und sich bevormunden lassen. Ihr seit die, die sich beschweren weil viele Leute Hundehasser sind, weils blöde HH gibt, weils blöde Meldungen hörts, weil ihr unangenehme Situationen habt, weil manche das Gacki nicht wegräumen (wobei ihr es sogar übertreibt wenn ihr versucht Durchfall aufzuheben). Ihr lasst sogar eure Hunde ungestraft hauen. Vielleicht lässt ihr auch eure Kinder hauen ohne Konsequenzen.
Ihr raunzts wegen der Rasseliste blabla. Nicht wegen solchen Leuten wie mir kam die Rasseliste, sondern wegen den vielen HH die Ihre Hunde nicht unter Kontrolle haben, die ihre Hunde ohne Leine laufen lassen nur weils a lieber Retriever ist der eh niemanden was tut, die ihren Hund keinen Beisskorb raufgeben in den Öffis. die blauäugig mit ihren Hunden rausgehen und die Hundekämpfe veranstalten.

Ich mag keine Leute die sich auf einen Satz aufhängen und sich anmassen über andere Leute zu Urteilen. Die glauben sie sind gut nur weil sie tun was alle anderen tun. Ich mag auch keine Leute die, die Weisheit mit dem Löffel gefressen haben und sowieso immer Recht haben.

Ich schwimme nicht mit dem Strom und deshalb verurteilt ihr mich. Schubladen denken eben.

Sag bist du so ..... oder stellst du dich so ..... Niemand von uns läßt sich bevormunden oder sich alles gefallen. Nur keinen von uns würde es einfallen, jemanden zu drohen das ich meinen Hund als Waffe einsetze

Und auf deine Frage wie ich reagieren würde:

Wie jeder vernünftige,Intelligente und zivilisierte HH auch. Ergo wird es für dich immer ein Geheimniss bleiben

 

[Markus Pollak]

Sonst müsste sich jeder Zeuge bei einem Autounfall verstecken, da sind die Strafen in der Regel höher.

Vielleicht zeigst uns mal die Stelle an der ich von einem ZEUGEN gesprochen habe....Quelle und Zeuge ist nicht immer gleich

Die Beamten vor Ort machen einfach ein Gedächnissprotokoll,

GENAU so ist es....es ist ein Gedächtnisprotokoll und keine Zeugenvernehmung und schon gar keine Bericht mit irgendwelchen FAKTEN.

In der Polizeimeldung stand nur "der hat das gesagt und die hat das gesagt" - was ist daran besser, aussagekräftiger oder wahrer als die Infos meiner "geheime Quelle" (von der ich dir ganz sicher nicht sagen werde wer es ist )

Wie es WIRKLICH war, wird wohl vor Gericht geklärt - bis dahin gibt es Versionen von Geschädigten, der Kurzzeit-Hundeführerin und einer Quelle die dich scheinbar sehr interessiert

*QUELLE QUELLE QUELLE!!!!*

P.S.: aber falls du nicht an der Quelle zweifels, sondern nur daran, dass ich überhaupt eine Quelle HABE, kann ich dir ja ein Brockerl geben, das nicht in der Zeitung stand (wurde der Hundename oder der Beruf des Hundehalters erwähnt?)

 

[Sancho]

Ich habs jetzt nur ein bisschen überflogen aber ich muss ehrlich sagen, egal wie viele Schlagzeilen in den Zeitungen sind, in Graz hat sich nicht viel verändert. Ist das schon gesagt worden?

Es wird immer Hundehasser geben, egal was passiert. Die wird man nicht bekehren können. Aber ich kann auch nicht unbedingt sagen, dass durch diverse Bissvorfälle die Leute in Graz so hysterisch geworden sind, wie anscheinend die gesamte Wiener Bevölkerung... oder mehr Angst vor "Kampfhunden" haben... Respekt vielleicht ja, aber Angst?

Sind die Hundehalter in Graz vielleicht rücksichtsvoller als die Wiener? Oder sind die Grazer im Allgemeinen tolleranter? Oder hetzen sich die Leute in Graz nicht gegenseitig auf? Das soll bitte nicht als Angriff gewertet werden, das sind ernstgemeinte Fragen!!

Ist es "nur" wegen dem verpflichtenden Hundeführschein für SoKa's? Was das der Anstoß? Oder ist die Klientel einfach anders? Was machen die Wiener anders? Oder haben die Wiener endlich die Wurzel allen Übels entdeckt und sind froh, wenns irgendwo drauf hauen können? Haben die Grazer einfach andere wichtige Probleme?

Keine Ahnung, was wirklich dahinter steckt aber ehrlich - ich bin froh, nicht in Wien leben zu müssen!

 

[Tiere]

Eigentlich wollte ich ja nix schreiben,aber Jim Crillo (oder so ähnlich) kann nur ein Troll sein oder?
Von den Medien finde ich diese Hetze echt unerträglich.

 

[felipe]

Ich habs jetzt nur ein bisschen überflogen aber ich muss ehrlich sagen, egal wie viele Schlagzeilen in den Zeitungen sind, in Graz hat sich nicht viel verändert. Ist das schon gesagt worden?

Es wird immer Hundehasser geben, egal was passiert. Die wird man nicht bekehren können. Aber ich kann auch nicht unbedingt sagen, dass durch diverse Bissvorfälle die Leute in Graz so hysterisch geworden sind, wie anscheinend die gesamte Wiener Bevölkerung... oder mehr Angst vor "Kampfhunden" haben... Respekt vielleicht ja, aber Angst?

Sind die Hundehalter in Graz vielleicht rücksichtsvoller als die Wiener? Oder sind die Grazer im Allgemeinen tolleranter? Oder hetzen sich die Leute in Graz nicht gegenseitig auf? Das soll bitte nicht als Angriff gewertet werden, das sind ernstgemeinte Fragen!!

Ist es "nur" wegen dem verpflichtenden Hundeführschein für SoKa's? Was das der Anstoß? Oder ist die Klientel einfach anders? Was machen die Wiener anders? Oder haben die Wiener endlich die Wurzel allen Übels entdeckt und sind froh, wenns irgendwo drauf hauen können? Haben die Grazer einfach andere wichtige Probleme?

Keine Ahnung, was wirklich dahinter steckt aber ehrlich - ich bin froh, nicht in Wien leben zu müssen!

Ich glaube mittlerweile wirklich an den sprichwörtlichen Wiener Grant.

Wenn man sich durch irgendetwas exponiert - einen Hund oder gar ein Kind mit sich führt, mal bei Rot über die Straße geht, die Zigarettenschachtel schon auf der Rolltreppe beim Verlassen des U-Bahnschachts herausholt, oder auch nur einen zu zufriedenen Eindruck macht. Es wird sich jemand finden, dessen Argwohn man erregt - und so manch einer ist sich dann halt auch nicht zu schade, dieses, sein Missfallen zum Ausdruck zu bringen.

Wien ist eine Provinzstadt in (fast) Großstadtgröße. Manchmal kann man das Gute von beidem erkennen - und manchmal kann man einfach nur mit dem Kopf schütteln...

... und spätestens dann wird man sich bewusst: es fängt an abzufärben...

 

[orest]

Ich glaube mittlerweile wirklich an den sprichwörtlichen Wiener Grant.

Wenn man sich durch irgendetwas exponiert - einen Hund oder gar ein Kind mit sich führt, mal bei Rot über die Straße geht, die Zigarettenschachtel schon auf der Rolltreppe beim Verlassen des U-Bahnschachts herausholt, oder auch nur einen zu zufriedenen Eindruck macht. Es wird sich jemand finden, dessen Argwohn man erregt - und so manch einer ist sich dann halt auch nicht zu schade, dieses, sein Missfallen zum Ausdruck zu bringen.

Wien ist eine Provinzstadt in (fast) Großstadtgröße. Manchmal kann man das Gute von beidem erkennen - und manchmal kann man einfach nur mit dem Kopf schütteln...

... und spätestens dann wird man sich bewusst: es fängt an abzufärben...

Find ich wirklich interessant, es gibt hier ja Meldungen von Wienern, die sich sehr beschweren, und andere, die das Leben mit Hund auch in Wien uneingeschränkt genießen. Offenbar lebt man hier wirklich in unterschiedlichen Welten-mag sein, daß das am Hund liegt, oder am Bezirk, oder an sonstwas....wieso kann man anscheinend nicht akzeptieren, daß die Hundehaltung in Wien auch ganz konträr erlebt wird?

 

[felipe]

Find ich wirklich interessant, es gibt hier ja Meldungen von Wienern, die sich sehr beschweren, und andere, die das Leben mit Hund auch in Wien uneingeschränkt genießen. Offenbar lebt man hier wirklich in unterschiedlichen Welten-mag sein, daß das am Hund liegt, oder am Bezirk, oder an sonstwas....wieso kann man anscheinend nicht akzeptieren, daß die Hundehaltung in Wien auch ganz konträr erlebt wird?

Das hab' ich ja so auch nicht gesagt, oder wenigstens nicht gemeint. Sondern lediglich festgestellt, dass es hier einen (wahrscheinlich ohnedies geringen aber vielleicht doch tendenziell größeren als andernorts) Prozentsatz von Menschen gibt, die ihre Lebensaufgabe darin sehen, sich zu echauffieren.

Dass das so wahrgenommen wird, liegt wiederum am gleichen Phänomen.

Jetzt klarer?

 

[Jim Cirillo]

Da ich dich leider als Gast, unbedachter Weise, noch lesen kann, und sich ja auch schon deine Trabanten ( er ist ja ein Troll) zu Wort gemeldet haben, anworte ich, auch für die langsam Leser nochmal.
Here we go.

Vielleicht zeigst uns mal die Stelle an der ich von einem ZEUGEN gesprochen habe....Quelle und Zeuge ist nicht immer gleich

Nun du weist aber schon das auch ein eventuelles Gedächnisprot. u.U. bezeugt werden muss.

Hier schreibst du von:

Ich habe klar gesagt warum die Quelle nicht genannt wird und das sollte eigentlich auch recht verständlich sein, da es nunmal eine Gerichtsverhandlung geben wird und "die Quelle" sich dort zu Wort melden wird.

Zu Wort melden impliziert: Zeuge,Angeklagter, StA, Richter,Sachverständiger.
Da der Vorfall am 19. war laufen sicher noch die Pol. Vorerhebungen, also fallen StA, Richter,Sachverständiger aus


Hier sprichst du nach dem ich das Gedächtnisprotokoll erwähnt habe plötzlich:

GENAU so ist es....es ist ein Gedächtnisprotokoll und keine Zeugenvernehmung und schon gar keine Bericht mit irgendwelchen FAKTEN.

Hier sprichst du von

im Polizeibericht steht davon jedenfalls nichts!

Also auch hier - die Quelle wurde im Polizeibericht zwar nicht genannt, aber es wurde auch kein Kommentar des Hundehalters oder seiner Freundin im Bericht erwähnt obwohl sie vermutlich nicht stumm in der Gegend herumgestanden sind.

Wenn du also hier behauptest den Polizeibericht zu kennen,

auch hier:

P.S.: aber falls du nicht an der Quelle zweifels, sondern nur daran, dass ich überhaupt eine Quelle HABE, kann ich dir ja ein Brockerl geben, das nicht in der Zeitung stand (wurde der Hundename oder der Beruf des Hundehalters erwähnt?)

du jedoch weder Ermittler(Pol.) StA, U-Richter, (wobei der Akt sicher noch bei der Polizei liegt, also gibt es auch noch keinen Sachverständigen) bist. Sondern Ex? ÖRK und jetzt hast irgendwo irgenwas von Security geschrieben IIRC, müsste ich raussuchen.


So würde das das StGB berühren, Anstiftung zum- und Amtsmissbrauch.


Und dass ein Beamter wegen so einer Geschichte sein Leben (Job, Pension, Vorstrafe) wegwirft will ich nicht glauben -))
.
Ausserdem die ganzen geheimen Infos waren, alles ca. Angaben und nur ein Auszug; Zwettl(Diensthund) irgenwo bei/um Hainburg (Tote Frau/Rotti), Südsteiermark? (psychisch kranker Hundeschule Besitzer).

Fazit: in ganz AUT sollen verschiedene Dienststellen od Beamte Amtsmissbrauch begehen nur damit hier im Forum die streng geheimen Infos gepostet werden können. Wer soll das glauben?

Dazu kommt noch, laut befürchtungen aus dem Forum sollen ja hier die ganzen Medien, H/Hasser und die Sima od.Mitarb. und eventuell "die Politiker" mitlesen, würde wirklich jemand an die geheimen Infos glauben, liefen schon längst Ermittlungen.

Daher, Nein ich bin nicht wirklich an deiner *Quelle* interessiert.

HAND

PS.: Geantwortet habe ich dir eigenlich nur mehr, wegen den, sich fragenden Mitlesern.
Und da hier nix gelöscht werden kann habe ich einige Screenshots gemacht und gegoogelt (Cache).

 

[Tamino]

Das hab' ich ja so auch nicht gesagt, oder wenigstens nicht gemeint. Sondern lediglich festgestellt, dass es hier einen (wahrscheinlich ohnedies geringen aber vielleicht doch tendenziell größeren als andernorts) Prozentsatz von Menschen gibt, die ihre Lebensaufgabe darin sehen, sich zu echauffieren.

Dass das so wahrgenommen wird, liegt wiederum am gleichen Phänomen.

Jetzt klarer?

Also der Prozentsatz der HH in Wien, die sich in diesem Forum äußern, ist schlicht nicht repräsentativ. Egal ob sie sich positiv oder negativ äußern.

Danach zu urteilen wäre genauso ein Fehler, wie

aus den hier auch schon gelesenen Ansichten, Kinder und Erwachsene mögen innerhalb der ihnen eigenen Freizeitbereichen auf Hunde Rücksicht nehmen...oder Kinder, die Panik bekommen, wenn ein in der Leine hängender knurrender, bellender Hund ums Eck biegt, seien hysterisch....

zu schließen, dass die HH in Wien völlig überzogene Forderungen stellen bzw bereits eine völlige Fehlssicht i.S. Kind+Hund an den Tag legen

 

[DOJO2]

Das habe ich nicht gesagt. Siehst du drehst mir das Wort im Mund um. Ich habe gesagt wenn die mich anpöbeln nur weil ich mich aufreg weil die meinen Hund geschlagen haben.
Erst dann frage ich "die Pöbler" ob ich den Beisskorb runtergeben soll.
Ich dreh mich da sicher nicht um und geh. Ich lass mir doch von einer Rotzpippn keine Goschen anhängen.

.... sollte ich einmal in so eine Situation kommen, darüber nachdenken.

Du solltest vor deinen Handlungen schon nachdencken . !
Wäre dein Hund in deiner Nähe gewesen , hätte er nicht geschlagen werden können . Du hast deinen Hund und deine Umwelt zu schützen .
Dieses ... soll ich den Maulkorb runtergeben Meldung ... ist ja mehr als daneben . !!!

Eigentlich wollte ich ja nix schreiben,aber Jim Crillo (oder so ähnlich) kann nur ein Troll sein oder?
Von den Medien finde ich diese Hetze echt unerträglich.

Aber es gibt immer wieder so HH-Trolle die den Medien einen Grund zur Hetze geben .... Leider .
Abgesehen , wie schnell wird jemand als Trill beschimpft , nur weil dieser es wagt eine andere Meinung oder Ansicht zu gewissen Sachen zu haben .

Also der Prozentsatz der HH in Wien, die sich in diesem Forum äußern, ist schlicht nicht repräsentativ. Egal ob sie sich positiv oder negativ äußern.

Danach zu urteilen wäre genauso ein Fehler, wie

aus den hier auch schon gelesenen Ansichten, Kinder und Erwachsene mögen innerhalb der ihnen eigenen Freizeitbereichen auf Hunde Rücksicht nehmen...oder Kinder, die Panik bekommen, wenn ein in der Leine hängender knurrender, bellender Hund ums Eck biegt, seien hysterisch....

zu schließen, dass die HH in Wien völlig überzogene Forderungen stellen bzw bereits eine völlige Fehlssicht i.S. Kind+Hund an den Tag legen

Kann dir nur zustimmen . !


LG . Josef

 

[felipe]

PS.: Geantwortet habe ich dir eigenlich nur mehr, wegen den, sich fragenden Mitlesern.

Ich glaube, die Mitleser fragen sich lediglich, was deine Intention bei der ganzen Sache ist.

Ist ja absolut nichts dagegen einzuwenden eine Behauptung oder eine Meinung in Frage in stellen und an ungeschriebenen Forentabus zu kratzen.

Aber bei deinen Postings ist es schwer sich des Eindrucks zu erwehren, dass es sich bloss um eine persönliche Animosität handelt.

 

[andrea97]

Also der Prozentsatz der HH in Wien, die sich in diesem Forum äußern, ist schlicht nicht repräsentativ. Egal ob sie sich positiv oder negativ äußern.

Danke @Tamino!
Ich weiß auch nicht, wie man auf die Idee kommen könnte, dass der Frust, den ein paar Maxerln in einem Hundeforum abladen, Rückschlüsse auf die gesamte Hunde haltende Wiener Bevölkerung zulässt.
Wien ist ein großes Dorf, das sich aus unzähligen kleinen Dörfern zusammen setzt, seien es nun Bezirke, Bezirksteile oder auch nur einzelne Straßenzüge, wo jeder jeden kennt: Ab einer bestimmten Anzahl an Bewohnern nennt sich das dann eben Großstadt. Und unter dieser hohen Anzahl an Bewohnern gibts nun mal Gscheite und Blöde, Nette und Böse, Hundefreunde und Hundehasser, Freizeitsheriffs und kleine Anarchisten etc. So what?
Vielleicht ist ja auch unser Hochquellwasser verantwortlich für das Granteln, Sudern, Motschkern und die kleine, gepflegte Hinterhofparanoia? Wer weiß das schon so genau ...

 

[Gelöscht_29]

Da ich dich leider als Gast, unbedachter Weise, noch lesen kann, und sich ja auch schon deine Trabanten ( er ist ja ein Troll) zu Wort gemeldet haben, anworte ich, auch für die langsam Leser nochmal.
Here we go.


süß, du weißt aber schon, als eifriger mitleser hier im forum, dass der sogenannte trabant ca. 11 jahre ist oder

Nun du weist aber schon das auch ein eventuelles Gedächnisprot. u.U. bezeugt werden muss.

Hier schreibst du von:


Zu Wort melden impliziert: Zeuge,Angeklagter, StA, Richter,Sachverständiger.
Da der Vorfall am 19. war laufen sicher noch die Pol. Vorerhebungen, also fallen StA, Richter,Sachverständiger aus


Hier sprichst du nach dem ich das Gedächtnisprotokoll erwähnt habe plötzlich:


Hier sprichst du von



Wenn du also hier behauptest den Polizeibericht zu kennen,

auch hier:




du jedoch weder Ermittler(Pol.) StA, U-Richter, (wobei der Akt sicher noch bei der Polizei liegt, also gibt es auch noch keinen Sachverständigen) bist. Sondern Ex? ÖRK und jetzt hast irgendwo irgenwas von Security geschrieben IIRC, müsste ich raussuchen.


So würde das das StGB berühren, Anstiftung zum- und Amtsmissbrauch.


Und dass ein Beamter wegen so einer Geschichte sein Leben (Job, Pension, Vorstrafe) wegwirft will ich nicht glauben -))
.
Ausserdem die ganzen geheimen Infos waren, alles ca. Angaben und nur ein Auszug; Zwettl(Diensthund) irgenwo bei/um Hainburg (Tote Frau/Rotti), Südsteiermark? (psychisch kranker Hundeschule Besitzer).

Fazit: in ganz AUT sollen verschiedene Dienststellen od Beamte Amtsmissbrauch begehen nur damit hier im Forum die streng geheimen Infos gepostet werden können. Wer soll das glauben?

Dazu kommt noch, laut befürchtungen aus dem Forum sollen ja hier die ganzen Medien, H/Hasser und die Sima od.Mitarb. und eventuell "die Politiker" mitlesen, würde wirklich jemand an die geheimen Infos glauben, liefen schon längst Ermittlungen.

öhm, was glaubst denn,dass die keinen i-net zugang haben, dass allesamt krampfhaft versuchen, irgendwelche dubiose quellen herzuzaubern, da ist ihnen JEDES mittel recht oder woher haben denn die allessamt die angeblichen statistiken und weisheiten über hunde, sicher nicht von richtigen experten......

Daher, Nein ich bin nicht wirklich an deiner *Quelle* interessiert.

HAND

PS.: Geantwortet habe ich dir eigenlich nur mehr, wegen den, sich fragenden Mitlesern.
Und da hier nix gelöscht werden kann habe ich einige Screenshots gemacht und gegoogelt (Cache).

also ich FRAGE nicht, ich WEISS WEM ich glauben kann
achja löschen kann man seinen beitrag sehr wohl

sag bist eigentlich von irgendeiner medienanstalt, würd mi ned wundern

 

[Jim Cirillo]

Ich glaube, die Mitleser fragen sich lediglich, was deine Intention bei der ganzen Sache ist.

Hmm, sollte ich das Posting auf das du geantwortet hast so unverständlich geschrieben haben?

Ist ja absolut nichts dagegen einzuwenden eine Behauptung oder eine Meinung in Frage in stellen und an ungeschriebenen Forentabus zu kratzen.

Du bist also der Meinung, aufzuzeigen, dass das ständige behaupten von geheimen Infos, das aber gleichzeitig Amtsmissbrauch impliziert, wäre an Forumstabus kratzen?

Aber bei deinen Postings ist es schwer sich des Eindrucks zu erwehren, dass es sich bloss um eine persönliche Animosität handelt.

Nun dann hast du sicher mein 2. Posting im Thread:

http://www.wuff-online.com/forum/showpost.php?p=2191919&postcount=106

überlesen, wo ich EOD (meint ich verabschiede mich aus dem Thread- End of Discussion) erkläre da meiner Bitte um Aufklärung nicht nachgekommen wird. Da hätte alles vorbei sein können. So what.

Das in diesen Forum nur sehr selektiv gelesen wird wollen wir ja nicht annehmen.

Schönen Tag