Was soll diese Hetze?

[Jim Cirillo]

süß, du weißt aber schon, als eifriger mitleser hier im forum, dass der sogenannte trabant ca. 11 jahre ist oder

Nein, wusste ich nicht. Ich kann ja hier nicht tausende Postings lesen.

öhm, was glaubst denn,dass die keinen i-net zugang haben, dass allesamt krampfhaft versuchen, irgendwelche dubiose quellen herzuzaubern, da ist ihnen JEDES mittel recht oder woher haben denn die allessamt die angeblichen statistiken und weisheiten über hunde, sicher nicht von richtigen experten......

Schon möglich, die würden aber sicher wenn sie an die g. Infos glauben würden Ermittlungen einleiten/ lassen. Oder glaubst nicht? Schliesslich wollen sie euch ja schaden.

also ich FRAGE nicht, ich WEISS WEM ich glauben kann

Das bleibt natürlich jeden unbenommen, trotzdem wurde ich schon 2x gefragt was ich bezwecke.

achja löschen kann man seinen beitrag sehr wohl

Na dass sage ich doch-)) Also muss man sehen das solche Sachen im Googlecache gespeichert werden.

sag bist eigentlich von irgendeiner medienanstalt, würd mi ned wundern

Medien? Nein sicher nicht. Sei unbesorgt.

Jetzt muss ich aber wirklich weg.
Schönen Tag

 

[felipe]

Hmm, sollte ich das Posting auf das du geantwortet hast so unverständlich geschrieben haben?



Du bist also der Meinung, aufzuzeigen, dass das ständige behaupten von geheimen Infos, das aber gleichzeitig Amtsmissbrauch impliziert, wäre an Forumstabus kratzen?



Nun dann hast du sicher mein 2. Posting im Thread:

http://www.wuff-online.com/forum/showpost.php?p=2191919&postcount=106

überlesen, wo ich EOD (meint ich verabschiede mich aus dem Thread- End of Discussion) erkläre da meiner Bitte um Aufklärung nicht nachgekommen wird. Da hätte alles vorbei sein können. So what.

Das in diesen Forum nur sehr selektiv gelesen wird wollen wir ja nicht annehmen.

Schönen Tag

Und ob hier selektiv gelesen wird!

Das ist ein Forum - im weiteren Sinne eine Interessensgemeineschaft (auch wenn's oft nicht den Eindruck erweckt), das dem Meinungsaustausch dient.

Die Beiträge, die hier geschrieben werden, sind keine wissenschaftlichen Arbeiten. Niemand ist verpflichtet Quellen für seine Behauptungen, die vielleicht ja auch nur ein Denkanstoß sein sollen nicht immer alles was kolportiert wird so wörtlich zu nehmen, ein Hinweis auf die Medienmanipulation sozusagen.

Ob hier von irgendeiner Seite ein Amtsmissbrauch vorliegt, kann ich nicht beurteilen. Gehe aber davon aus, dass Markus sein Posting nicht unüberlegt verfasst hat, weil er - und das kann man ja quer durchs Forum nachlesen - jemand ist, der in der Regel sehr wohldurchdachte Argumente bringt und oft - ganz freiwillig - auch fundiert (mit Quellenangaben) begründet.

Wenn ich in einem ähnlichen Fall, wie dem hier diskutierten, so eine "Quelle" wäre, würde ich auch nicht in einem Forum lesen wollen: ich habe meine Informationen von einer Person die aus diesem und jenem Grund Einsicht in den Fall hat - auch wenn ich nicht namentlich genannt würde. Das hat nichts mit Zeugenschutz sondern vielmehr mit Datenschutz - und gesetzt des Falles, dass es sich um eine Person in nicht öffentlicher Funktion handelt - auch mit dem Schutz der Privatsphäre zu tun. Und damit meine ich nicht aus gesetzlicher Sicht sondern aus ethischer.

EOD hast du gesagt, und dich nicht daran gehalten (was ich auch nicht verwerflich finde) - ich nehme doch stark an, dass es nicht deine Intention gewesen ist, damit anderen Forumsusern Einhalt zu gebieten.

gleichfalls Schönen Tag, hoffentlich regnet's nicht.

 

[netdragon]

also ich FRAGE nicht, ich WEISS WEM ich glauben kann
achja löschen kann man seinen beitrag sehr wohl

sag bist eigentlich von irgendeiner medienanstalt, würd mi ned wundern

Meli, lass den verkappten Revolverhelden, bringt nix und er will nicht erkennen , was alles so an infos verfügbar ist ausserhalb der "standart" kanälen !

Denn es kann ja nicht sein, was nicht sein darf !

Und ausser dem "bezweifeln" hat er eh nix zu sagen !

 

[Sali]

Meli, lass den verkappten Revolverhelden, bringt nix und er will nicht erkennen , was alles so an infos verfügbar ist ausserhalb der "standart" kanälen !

Denn es kann ja nicht sein, was nicht sein darf !

Und ausser dem "bezweifeln" hat er eh nix zu sagen !

Was hast Du gegen den trolligen Revolverhelden? Übrigens: Das beste, was er von sich gegeben hat, ist seine Signatur: wir sollten uns dran halten!

 

[Gelöscht_29]

Was hast Du gegen den trolligen Revolverhelden? Übrigens: Das beste, was er von sich gegeben hat, ist seine Signatur: wir sollten uns dran halten!

das hab ich mir auch grad gedacht

 

[Markus Pollak]

Ich kürze es mal ab, weil´s vermutlich eh niemanden wirklich interessiert (dich schon, aber zugeben willst es halt nicht *ggg*)

Du bist also der Meinung, aufzuzeigen, dass das ständige behaupten von geheimen Infos, das aber gleichzeitig Amtsmissbrauch impliziert, wäre an Forumstabus kratzen?

Scheinbar verwechselst du mich hier mit jemanden, denn ich habe (bis auf DIESEN EINEN Vorfall) noch nie von irgendwelchen geheimen Quellen gesprochen....

Dass ich es nicht für so unwahrscheinlich (eher sogar möglich) halte, dass ein Diensthund (in Ausbildung) der Polizei, der das Kind seines Hundeführers getötet hat, plötzlich zum alten Rotti mutiert, gebe ich gerne zu.
Da sind schon ganz andere Sachen verschleiert worden...

Falls du es nicht glauben kannst, dass Polizisten Fakten verdrehen oder gar komplett vertuschen - es gab auch HIER im Forum erst "kürzlich" (ist ein paar Wochen her) einen Thread, in dem von einem Vorfall berichtet wurde, der dann plötzlich in keinem Polizeibericht zu finden war und somit auch nicht in den Medien auftauchte.

Zu diesem Vorfall würde ich dir sogar Namen nennen, weil´s eh wurscht ist und die Geschichte NICHT vor Gericht endet....wie denn auch, wenn es "nie" stattgefunden hat?

So wie eine andere Sache, bei der mein Bruder und ich uns gegen eine ganze Bande bewaffneter Krimineller (Stichwort "Zirkus Safari") wehren mussten (am Ende waren 5 Personen im Spital und ich habe meinen Bruder schon so gut wie tot vor mir gesehen) und die Polizei sich WEIGERTE alles so aufzunehmen, wie wir es angaben obwohl der Einsatzleiter bei der Amtshandlung sogar einen seiner eigenen Leute ins Auto schicken musste, weil die Kriminellen es auf eine Schlägerei mit der POLIZEI anlegten und einer der Polizisten schon auf 1000 war (Aktenzahl kannst gerne haben)....mit dem Ergebnis, dass die Staatsanwaltschaft das Verfahren gegen die Bande eingestellt hat und sie nach wie vor ihr Unwesen treibt (wie man erst kürzlich lesen konnte).

Wie auch immer, bei der im WUFF aufgetauchten Geschichte war es jedenfalls ähnlich....der gesamte Vorfall wurde unter den Teppich gekehrt OBWOHL es einen schwer Verletzten gab (Unterarm komplett aufgeschnitten)!
Dass sich Polizisten beim vertuschen einer Schlägerei inkl. Messerstecherei plus zur Hilfe geholtem Hund strafbar machen ist ihre Sache, sollen sie machen wie sie glauben, aber sie MACHEN es!!!
...jedenfalls weiß ich von DIESER Geschichte verdammt viel, da es sich bei den Opfern der Tschetschenenbande um Kollegen von mir handelt (darunter auch welche, die ich durchaus als sehr gute Freunde bezeichne)!!!


Aber egal - was in einem Polizeibericht steht, stimmt immer, gell?