Warum diskriminieren so viele WUFF "Kampfhunde"

[Snuffi]

Richtig, es ist egal, welche Hunde das sind. Aber genauso egal ist es auch, wie der Parkweg ausschaut-kein HH sollte sich doch Gedanken machen müssen, an einer eingezäunten Hundezone vorbeizugehen aus Angst, daß sein Hund totgebissen wird.

Wenn nun bekannt ist dass die Tür der Hundezone mangelhaft ist (wurde ja geschrieben) und ich sehe dass 2 viel größere und vielleicht auch nicht ultrafreundliche Hunde drinnen sind - dann gehe ich als HH nicht extrem nahe daran vorbei. Die Dame muss aber sehr nahe gewesen sein - denn wie hätten die beiden Hunde sonst den Yorkie registriert?

In meinen Augen haben beide "Fehler" gemacht. Der HH in der Zone hat nicht angenommen dass seine Hunde ausbüchsen. Die alte Dame mit dem Yorkie hat das auch nicht angenommen. Die Hunde haben aber genau das gemacht. Das ist ein Unfall. Er hat nicht absichtlich seine Hunde auf sie gehetzt und sie hat den Yorkie nicht den Hunden vor die Schnauze gehalten. Beide haben die Tür und die Hunde falsch eingeschätzt.

In dem Fall wäre es vermutlich lebensrettend gewesen den Yorki sofort abzuleinen - nur auch diese Reaktion kann man nicht "erwarten" ...

 

[Snuffi]

Es gibt sicher dauch Leute. die in dem Bezirk wohnen und diesen HH nicht kennen-also ich wechsele nicjt automatisch die Straßenseite, wenn mir einHH mit 2 angeleinten Hunden entgegenkommt, wenn die nicht schon vorher zeigen, daß sie unverträglich sind. Was ist, wenn die sich auf meine stürzen, wenn ich grad vorbeigehe? Dann bin also ich schuld? Wieso hängst du dich an den Opfern auf? Wieso soll nicht der mit den unverträglichen Hunden ausweichen?

Können wir uns darauf einigen dass es einfacher ist mit EINEM Westie zB auszuweichen als mit 2 größeren Hunden die Artgenossen vielleicht nicht so mögen. Abgesehen davon sollte man grundsätzlich doppelte Leinenbreite Abstand halten ...

Wenn Du 1m an 2 unverträglichen Hunden "vorbeigehst" hast Du eine Teilschuld. Wenn Du vorher erkannt hast dass diese Hunde unverträglich sind und es trotzdem tust - dann trägst Du die Hauptschuld weil es aufgrund Deiner bewussten Handlung entstanden ist und der andere Hundehalter sich nun mal nicht in Luft auflösen kann....

Und wieso geht es hier ums ausweichen-die Hunde sind aus einer Hundezone entwichen und haben einen Hund, der auf dem Weg daneben ging, totgebissen! Und du hast die Hundehalterin als provokant beschrieben, nur weil sie den Weg entlang ging!

Bitte um Zitat wo ich sie als "provokant" beschrieben habe....

Ich habe lediglich gesagt dass es zu erwarten ist, wenn man an einer Hundezone in der Hunde sind knapp vorbeigeht die Hunde in der Zone darauf reagieren.... und das sollte jeder HH wissen ...

Weißt was, deine Untergriffe nerven. Lernprozeß? Ich hab nie sowas behauptet.
Und es spielt keine Rolle, welche Hunde ich führe. Ich habe auch keine Geschlechtsumwandlung hinter mir- ich dachte, wir führen hier eine Diskussion zur Sache und nicht zur Person? Schaffst du das nicht einen Abend lang?

Und als "Unverträglichkeit" würde ich es auch nicht bezeichnen, wenn ein Hund gekillt wird-die wenigsten unverträglichen Hunde beißen andere tot.

Das war Deine Aussage. Was ist es anderes als "Unverträglichkeit" oder vielleicht "Jagdtrieb" ????

Ich schreibe bewusst nicht dazu was ich mir denke - aber ich würde mich über eine Antwort freuen ....?

 

[orest]

Wenn nun bekannt ist dass die Tür der Hundezone mangelhaft ist (wurde ja geschrieben) und ich sehe dass 2 viel größere und vielleicht auch nicht ultrafreundliche Hunde drinnen sind - dann gehe ich als HH nicht extrem nahe daran vorbei. Die Dame muss aber sehr nahe gewesen sein - denn wie hätten die beiden Hunde sonst den Yorkie registriert?

In meinen Augen haben beide "Fehler" gemacht. Der HH in der Zone hat nicht angenommen dass seine Hunde ausbüchsen. Die alte Dame mit dem Yorkie hat das auch nicht angenommen. Die Hunde haben aber genau das gemacht. Das ist ein Unfall. Er hat nicht absichtlich seine Hunde auf sie gehetzt und sie hat den Yorkie nicht den Hunden vor die Schnauze gehalten. Beide haben die Tür und die Hunde falsch eingeschätzt.

In dem Fall wäre es vermutlich lebensrettend gewesen den Yorki sofort abzuleinen - nur auch diese Reaktion kann man nicht "erwarten" ...

Es war auf jedem FAll dem HH bekannt, der in der Hundezone war, der muß das Tor ja geöffnet haben. Die Dame,. die ja nicht vorhatte, in die Hundezone zu gehen, die muß das ja gar nicht gewußt haben-checkst du immer mit Adleraugen, ob jedes Schloß, dem ihr unterwegs begegnet, vielleicht fehlerhaft sein könnte, weil dahinter ein Hund lauern könnte? Das ist albern. Natürlich hat die Dame nicht angenommen, daß die Hunde so leicht ausbüchsen können und auf ihren Hund losgehen, jeder normale Mensch geht davon aus, daß ein HH 12. seine freilaufenden Hunde unter Kontrolle hat, und daß sie 2. nicht einfach aus einem umzäunten Gelände rauskönnen.


Und klar, rein sachlich war das ein Unfall. Aber keiner, an dem die Dame irgendeine Schuld hätte (die du nach wie vor implizierst).



Hat die Dame denn deiner Meinung nach nun wirklich provoziert? Darauf hätte ich gerne auch eine ganz klare Antwort-so, wie du sie vorher von mir verlangt hast.

 

[orest]

Können wir uns darauf einigen dass es einfacher ist mit EINEM Westie zB auszuweichen als mit 2 größeren Hunden die Artgenossen vielleicht nicht so mögen. Abgesehen davon sollte man grundsätzlich doppelte Leinenbreite Abstand halten ...

Wenn Du 1m an 2 unverträglichen Hunden "vorbeigehst" hast Du eine Teilschuld. Wenn Du vorher erkannt hast dass diese Hunde unverträglich sind und es trotzdem tust - dann trägst Du die Hauptschuld weil es aufgrund Deiner bewussten Handlung entstanden ist und der andere Hundehalter sich nun mal nicht in Luft auflösen kann....



Bitte um Zitat wo ich sie als "provokant" beschrieben habe....

Ich habe lediglich gesagt dass es zu erwarten ist, wenn man an einer Hundezone in der Hunde sind knapp vorbeigeht die Hunde in der Zone darauf reagieren.... und das sollte jeder HH wissen ...



Und als "Unverträglichkeit" würde ich es auch nicht bezeichnen, wenn ein Hund gekillt wird-die wenigsten unverträglichen Hunde beißen andere tot.

Das war Deine Aussage. Was ist es anderes als "Unverträglichkeit" oder vielleicht "Jagdtrieb" ????

Ich schreibe bewusst nicht dazu was ich mir denke - aber ich würde mich über eine Antwort freuen ....?

Ahhh, was für ein Unsinn. Zeig mir einen Gehsteig, auf dem man mit doppelter Leinenbreite vorbeigehen kann. Wer seinen Hund an der Leine nicht so unter Kontrolle hat, daß der einen anderen Hund an der Leine attackiert , der muß seinen Hund eben grundsätzlich mit Beißkorb führen. Und nein, dann ist nicht der andere HH schuld.


Und nur, weil ich nett bin-wenn du schon nicht mehr weißt, was du geschrieben hast...

Ich sage nicht dass die Yorkie-HH "schuld" ist - aber eine Frage stellt sich mir schon - was zur Hölle hat sie bewogen mit ihrem Yorkie um die Hundezone zu gehen. Jeder Depp weiß dass JEDER Hund dazu tendiert v.a. kleiner Hundezone "gegen den Feind vor dem Zaun" zu verteidigen - wieso muss ich da provozieren? Kann man da nicht eine Runde schlapfen und dann schauen ob die Zone schon frei ist

Naja - wenn ich mir die restlichen Postings so durchlese mag man den Mann vermutlich nicht (vielleicht trägt er dazu ja selber einiges bei) aber dann die Kleinhunde genau vor die Rottischnauze zu führen - ja das seh ich als Provokation - als sehr dumme noch dazu - weil man dabei den eigenen Hund riskiert.

 

[Snuffi]

Es war auf jedem FAll dem HH bekannt, der in der Hundezone war, der muß das Tor ja geöffnet haben. Die Dame,. die ja nicht vorhatte, in die Hundezone zu gehen, die muß das ja gar nicht gewußt haben-checkst du immer mit Adleraugen, ob jedes Schloß, dem ihr unterwegs begegnet, vielleicht fehlerhaft sein könnte, weil dahinter ein Hund lauern könnte? Das ist albern. Natürlich hat die Dame nicht angenommen, daß die Hunde so leicht ausbüchsen können und auf ihren Hund losgehen, jeder normale Mensch geht davon aus, daß ein HH 12. seine freilaufenden Hunde unter Kontrolle hat, und daß sie 2. nicht einfach aus einem umzäunten Gelände rauskönnen.

Deswegen haben wir immer wieder Unfälle ...

Und klar, rein sachlich war das ein Unfall. Aber keiner, an dem die Dame irgendeine Schuld hätte (die du nach wie vor implizierst).

An einem Unfall sind immer 2 beteiligt und beide verursachen ihn aufgrund ihrer Handlungen oder Unterlassungen.

Hat die Dame denn deiner Meinung nach nun wirklich provoziert? Darauf hätte ich gerne auch eine ganz klare Antwort-so, wie du sie vorher von mir verlangt hast.

Habe ich Dir mehrmals beantwortet - einfach lesen

Ich habe von Dir noch keine klare Antwort bekommen - aber eigentlich warte ich auch nicht darauf. Die alte Dame hat keine bewusste Provokation gemacht (nehme ich an) aber ihre Verhalten hat die Hunde in der Hundezone provoziert. Hätte es für die Hunde diese "Provokation" nicht gegeben wären sie nicht aus der Zone ausgebüchst.

Man kann nicht alles absehen - daher unterstelle ich beiden HH keine Absicht hinter ihren Handlungen. Aber: beide Hundehalter haben Handlungen gesetzt (vermutlich unbewusst) die schließlich zu dem Unfall geführt haben. Beide waren beteiligt.

Es ist leicht für uns hier zu sagen dass man das hätte wissen können. Am PC weiß man es - aber im Alltag weiß man es oft erst nachdem etwas passiert ist.

Daher hätte ich gerne Schulung für alle HH - nur wenn HH wissen warum Hunde was machen können sie dazu beitragen dass diese Unfälle vermieden werden.

 

[Milano]

Ich kann dazu nur sagen - ich glaube es gibt keinen unpassenderen Zeigpunkt für diesen Thread als jetzt! Es waren nicht Listenhunde die getötet wurden und snuffi bei dem was du im anderen Thread gepostet hast - was meinst wie würde sich die Halterin des Yorkies fühlen, müsste sie deine Zeilen lesen? Dass die Hunde ihren sicher nicht essen wollten oder warum sie vor der Huzo vorbei spazieren müsste oder warum so viele kleine Hunde ausgerechnet vor dieser Rottihündin geführt werden müssen?

Da fällt mir eigentlich gar nix mehr dazu ein, nur: Wie man in den Wald hinein ruft, so kommt's zurück!

 

[orest]

Deswegen haben wir immer wieder Unfälle ...



An einem Unfall sind immer 2 beteiligt und beide verursachen ihn aufgrund ihrer Handlungen oder Unterlassungen.



Habe ich Dir mehrmals beantwortet - einfach lesen

Ich habe von Dir noch keine klare Antwort bekommen - aber eigentlich warte ich auch nicht darauf. Die alte Dame hat keine bewusste Provokation gemacht (nehme ich an) aber ihre Verhalten hat die Hunde in der Hundezone provoziert. Hätte es für die Hunde diese "Provokation" nicht gegeben wären sie nicht aus der Zone ausgebüchst.

Man kann nicht alles absehen - daher unterstelle ich beiden HH keine Absicht hinter ihren Handlungen. Aber: beide Hundehalter haben Handlungen gesetzt (vermutlich unbewusst) die schließlich zu dem Unfall geführt haben. Beide waren beteiligt.

Es ist leicht für uns hier zu sagen dass man das hätte wissen können. Am PC weiß man es - aber im Alltag weiß man es oft erst nachdem etwas passiert ist.

Daher hätte ich gerne Schulung für alle HH - nur wenn HH wissen warum Hunde was machen können sie dazu beitragen dass diese Unfälle vermieden werden.

Nein, hast du mir nicht beantwortet, im Gegenteil, du hast noch gefragt, wo du denn das böse Wort "Provokation" geschrieben hättest.
Und nein, zu einem Unfall gehören nicht immer 2....


Also noch mal: Hat die DAme provoziert, indem die mit ihrem Hund einen Spazierweg entlanggegangen ist, der zufällig an einer Hundezone entlang führt. Hätte sie erkennen müßen, daß die Verriegelung nicht in Ordnung war? Hätte sie großräumig ausweichen müssen, weil sie damit hätte rechnen müssen, daß die Hunde ausbüchsen? Hätte sie damit rechnen müssen, daß ihr Hund getötet wird? Und bitte nicht wieder "das hab ich schon geschrieben", einmal ein klares ja oder nein.

 

[Snuffi]

Ahhh, was für ein Unsinn. Zeig mir einen Gehsteig, auf dem man mit doppelter Leinenbreite vorbeigehen kann. Wer seinen Hund an der Leine nicht so unter Kontrolle hat, daß der einen anderen Hund an der Leine attackiert , der muß seinen Hund eben grundsätzlich mit Beißkorb führen. Und nein, dann ist nicht der andere HH schuld.

Man kann eben auf kaum einen Gehsteig mit doppelter Leinenbreite (4-5m) aneinander vorbeigehen. Man kann aber seinen Hund auf etwa 30-60 cm an sich heranholen und dann kann man aneinander vorbei. Besser ist wenn man den Hund im Gehorsam hat - aber auch HH mit unverträglichen Hunden müssen mal raus. Es tut nicht weh wenn man ein Hundeteam sieht, dass offensichtlich Probleme hat, ausweicht. Kann ein Hauseingang sein, eine Parklücke usw...

Man sollte das auch schon deswegen tun weil möglicherweise noch andere Menschen, Nicht -HH zB den Gehsteig benützen. Die könnten sich gestört fühlen.

Und nur, weil ich nett bin-wenn du schon nicht mehr weißt, was du geschrieben hast...

Dieser Satz ist etwas kryptisch - aber ich weiß ganz gut was ich schreibe....

Auf einem belebten Gehsteig wo auch andere Mitmenschen involviert sind sollten alle HH eine gewisse Vorausschau und Rücksicht haben. Auch die mit kleineren Hunden.

 

[orest]

Man kann eben auf kaum einen Gehsteig mit doppelter Leinenbreite (4-5m) aneinander vorbeigehen. Man kann aber seinen Hund auf etwa 30-60 cm an sich heranholen und dann kann man aneinander vorbei. Besser ist wenn man den Hund im Gehorsam hat - aber auch HH mit unverträglichen Hunden müssen mal raus. Es tut nicht weh wenn man ein Hundeteam sieht, dass offensichtlich Probleme hat, ausweicht. Kann ein Hauseingang sein, eine Parklücke usw...

Man sollte das auch schon deswegen tun weil möglicherweise noch andere Menschen, Nicht -HH zB den Gehsteig benützen. Die könnten sich gestört fühlen.



Dieser Satz ist etwas kryptisch - aber ich weiß ganz gut was ich schreibe....

Auf einem belebten Gehsteig wo auch andere Mitmenschen involviert sind sollten alle HH eine gewisse Vorausschau und Rücksicht haben. Auch die mit kleineren Hunden.

Mein Gott, bist du gut im dich winden. JA, man kann aneinander vorbei-wer das nicht kann, darf m.M keinen Hund ohne Beißkorb führen. Aber du machst ja den anderen HH, das Opfer verantwortlich....kein Kommentar dazu?


Und zu meinem so kryptischen SAtz: Ich war so nett, deine erst ein paar Stunden zurückliegenden Postings zu suchen, deren Zitat du gefordert hast-kein Kommentar auch zu diesen?

Gerne nochmal: D

Deine Frage war:

Bitte um Zitat wo ich sie als "provokant" beschrieben habe....

Und die Zitate, um deinem so kurzen Gedächtnid auf die Sprünge zu helfen:

Ich sage nicht dass die Yorkie-HH "schuld" ist - aber eine Frage stellt sich mir schon - was zur Hölle hat sie bewogen mit ihrem Yorkie um die Hundezone zu gehen. Jeder Depp weiß dass JEDER Hund dazu tendiert v.a. kleiner Hundezone "gegen den Feind vor dem Zaun" zu verteidigen - wieso muss ich da provozieren? Kann man da nicht eine Runde schlapfen und dann schauen ob die Zone schon frei ist

Naja - wenn ich mir die restlichen Postings so durchlese mag man den Mann vermutlich nicht (vielleicht trägt er dazu ja selber einiges bei) aber dann die Kleinhunde genau vor die Rottischnauze zu führen - ja das seh ich als Provokation - als sehr dumme noch dazu - weil man dabei den eigenen Hund riskiert.

 

[Snuffi]

Nein, hast du mir nicht beantwortet, im Gegenteil, du hast noch gefragt, wo du denn das böse Wort "Provokation" geschrieben hättest.

ich warte noch immer auf das Zitat

Und nein, zu einem Unfall gehören nicht immer 2....

nach dem Gesetz der Logik schon

Also noch mal: Hat die DAme provoziert, indem die mit ihrem Hund einen Spazierweg entlanggegangen ist, der zufällig an einer Hundezone entlang führt. Hätte sie erkennen müßen, daß die Verriegelung nicht in Ordnung war? Hätte sie großräumig ausweichen müssen, weil sie damit hätte rechnen müssen, daß die Hunde ausbüchsen? Hätte sie damit rechnen müssen, daß ihr Hund getötet wird? Und bitte nicht wieder "das hab ich schon geschrieben", einmal ein klares ja oder nein.

Was versprichst Du Dir davon

Ich habe Dir sehr klar geschrieben wie ich diese Situation sehe.

Ich würde mich daher freuen wenn Du was Neues zu dem Thread beitragen würdest.

Meine nächste Frage wäre: wie stehst Du zu den Rassen Rottweiler und Pitbull ???

Wie siehst Du diese Hunde?

Möchtest Du dass diese Hunde verboten werden?

Findest Du die Rasselisten in Ordnung?

 

[Snuffi]

Mein Gott, bist du gut im dich winden. JA, man kann aneinander vorbei-wer das nicht kann, darf m.M keinen Hund ohne Beißkorb führen. Aber du machst ja den anderen HH, das Opfer verantwortlich....kein Kommentar dazu?

unrichtige Aussage - bitte um Zitat...

Ich mache nicht den anderen HH, in dem Fall die alte Dame "verantwortlich" das ist eine falsche Aussage Deinerseits.

Und zu meinem so kryptischen SAtz: Ich war so nett, deine erst ein paar Stunden zurückliegenden Postings zu suchen, deren Zitat du gefordert hast-kein Kommentar auch zu diesen?

Dann war die Suche nicht erfolgreich ich habe geschrieben dass ich kein Zitat lesen konnte.

Ich weiß sehr gut was ich geschrieben habe - wenn Du mir etwas anderes unterstellen willst dann bitte ich um ein Zitat desselben das meine Aussage widerlegt.

Ich erwarte einfach eine gewisse Genauigkeit in der Diskussion - nicht mehr und ich würde mich freuen wenn die Unterstellungen wegbleiben könnten. WUFF ist da ja genial - es steht alles da.

 

[Snuffi]

Zitat Snuffi: Ich sage nicht dass die Yorkie-HH "schuld" ist - aber eine Frage stellt sich mir schon - was zur Hölle hat sie bewogen mit ihrem Yorkie um die Hundezone zu gehen. Jeder Depp weiß dass JEDER Hund dazu tendiert v.a. kleiner Hundezone "gegen den Feind vor dem Zaun" zu verteidigen - wieso muss ich da provozieren? Kann man da nicht eine Runde schlapfen und dann schauen ob die Zone schon frei ist

Ich stehe zu dem Posting. Nur es ist ein Unterschied ob ich einem HH (der alten Dame) eine bewusste Provokation vorwerfe - oder aber - sage, dass es die Hunde in der Hundezone provoziert wenn ein anderer Hund am Zaun entlang vorbeigeht. Das ist ein Fakt den jeder HH kennen sollte. 2.600m² Hundezone ist nicht extrem groß. Wenn die Hunde regelmäßig dort hin gehen kann Territorialverhalten entstehen. Beim HfS könnte man das den Menschen zB beibringen. Würde einige Unfälle vermeiden.

Zitat Snuffi: Naja - wenn ich mir die restlichen Postings so durchlese mag man den Mann vermutlich nicht (vielleicht trägt er dazu ja selber einiges bei) aber dann die Kleinhunde genau vor die Rottischnauze zu führen - ja das seh ich als Provokation - als sehr dumme noch dazu - weil man dabei den eigenen Hund riskiert.

Ja das sehe ich auch so - das bezieht sich aber auf den beschriebenen Malteser und auf die französische Bulldogge und hat mit der alten Dame nix zu tun. Wir wissen- der HH geht immer mit Leine (wurde geschrieben) - also müssen diese Hunde auf unter 2 m rangekommen sein. Das sehe ich als Provokation.

 

[Milano]

Es ist schon fast die pure Frechheit diese prepotente Ignoranz!
Es ging nicht darum wer hier Listenhunde dumm findet, sondern dass zwei aus schlechter Haltung einen Kleinhund TOTgebissen haben!

Ich erkenne hier nur eine Hetze gegen Kleinsthunde und deren Halter, die sich anscheinend sofort in Luft aufzulösen haben damit hochaggressive Hunde mit ihren unfähigen Haltern ungestört durch die Strassen ziehen können!

Tuts nur so weiter.. Mit der Einstellung werden Listenhunde sicher bald verboten! So effektiv wie snuffi unbewusst das Grab für Halter solcher Hunde und ebendiese schaufelt könnts eine Sima samt ihrer Experten nicht!

 

[orest]

unrichtige Aussage - bitte um Zitat...

Ich mache nicht den anderen HH, in dem Fall die alte Dame "verantwortlich" das ist eine falsche Aussage Deinerseits.



Dann war die Suche nicht erfolgreich ich habe geschrieben dass ich kein Zitat lesen konnte.

Ich weiß sehr gut was ich geschrieben habe - wenn Du mir etwas anderes unterstellen willst dann bitte ich um ein Zitat desselben das meine Aussage widerlegt.

Ich erwarte einfach eine gewisse Genauigkeit in der Diskussion - nicht mehr und ich würde mich freuen wenn die Unterstellungen wegbleiben könnten. WUFF ist da ja genial - es steht alles da.

Die Zitate stehen genau über deinem Beitrag. Und wenn du sie immer noch nicht lesen kannst, empfehle ich dir eine Lesung deiner letzten Beiträge im gesperrten Thread. Eben, Wuff ist genial-es steht alles da.

Und nein, bei einem Unfall sind nicht 2 verantwortlich, auch wenn 2 beteiligt sind, wie du sehr wohl weißt- für wie doof willst du alle Mitlesenden verkaufen?

Und wieso gibst du keine Antworten? Was ich mir von denen verspreche? Ich kann nur dich zitieren:

Ich erwarte einfach eine gewisse Genauigkeit in der Diskussion - nicht mehr und ich würde mich freuen wenn die Unterstellungen wegbleiben könnten. WUFF ist da ja genial - es steht alles da.

 

[orest]

Ich stehe zu dem Posting. Nur es ist ein Unterschied ob ich einem HH (der alten Dame) eine bewusste Provokation vorwerfe - oder aber - sage, dass es die Hunde in der Hundezone provoziert wenn ein anderer Hund am Zaun entlang vorbeigeht. Das ist ein Fakt den jeder HH kennen sollte. 2.600m² Hundezone ist nicht extrem groß. Wenn die Hunde regelmäßig dort hin gehen kann Territorialverhalten entstehen. Beim HfS könnte man das den Menschen zB beibringen. Würde einige Unfälle vermeiden.



Ja das sehe ich auch so - das bezieht sich aber auf den beschriebenen Malteser und auf die französische Bulldogge und hat mit der alten Dame nix zu tun. Wir wissen- der HH geht immer mit Leine (wurde geschrieben) - also müssen diese Hunde auf unter 2 m rangekommen sein. Das sehe ich als Provokation.

Sorry, wenn ich lache. Aber an einem Hund an der Leine mit einem anderen Hund an der Leine vorbeizugehen, das ist für dich eine Provokation? Oder gehts doch um den Malteser, der an einer 2.600 Quadratmeter großen Hundezone nicht vorbei durfte-weil die beiden Hunde das als ihr Revier beanspruchten?

 

[Snuffi]

Was mich aber viel mehr als das nicht sehr fruchtbare Geplänkel mit Orest interessieren würde:

Wieso häufen sich in einem Hundeforum plötzlich Rassismus und Vorurteile gegenüber einzelnen Rassen - zB Rotti, Pit, Staffie, Schäferhunde - all diese Threads hat es ja gegeben und sie sind alle in eine "Rassediskussion" ausgeartet.

Man kann nun sagen die Besitzer von genannten Rassen wären etwas dünnhäutig und würden überall Rassismus vermuten. Das glaube ich aber eigentlich nicht.

Ich glaube auch nicht daran dass es eine Konfrontation zwischen "Hardlinern" und "Wattebauschis" ist (wie geschrieben wurde).

Das Einzige was ich unterschreiben würde: dass es im Tierschutz plötzlich 2 Fraktionen gibt und da natürlich das WUFF als Plattform genützt wird Differenzen auszutragen auch wenn das nicht offen angesprochen wird.

Nur das erklärt noch immer nicht warum sich Rassismen gegen einzelne Hunderassen häufen. Haben die Medien tatsächlich so gute Arbeit geleistet? Haben tatsächlich plötzlich HH Angst vor diesen Rassen? Wenn dem so ist - wäre es dann nicht besser das offen anzusprechen. Ich glaube dass man die Besitzer der diskriminierten Rassen weniger damit verletzt wenn man ihnen die Wahrheit schreibt - eben dass man Angst oder Sorge hat. Statt - unterschwellig diesen rassen vom Killerinstinkt bis zur Unberechenbarkeit alles zu unterstellen ????

Das tut wirklich weh - >Unterstellungen sind verletzend, die Wahrheit im Allgemeinen nicht ...

 

[orest]

Was mich aber viel mehr als das nicht sehr fruchtbare Geplänkel mit Orest interessieren würde:

Wieso häufen sich in einem Hundeforum plötzlich Rassismus und Vorurteile gegenüber einzelnen Rassen - zB Rotti, Pit, Staffie, Schäferhunde - all diese Threads hat es ja gegeben und sie sind alle in eine "Rassediskussion" ausgeartet.

Man kann nun sagen die Besitzer von genannten Rassen wären etwas dünnhäutig und würden überall Rassismus vermuten. Das glaube ich aber eigentlich nicht.

Ich glaube auch nicht daran dass es eine Konfrontation zwischen "Hardlinern" und "Wattebauschis" ist (wie geschrieben wurde).

Das Einzige was ich unterschreiben würde: dass es im Tierschutz plötzlich 2 Fraktionen gibt und da natürlich das WUFF als Plattform genützt wird Differenzen auszutragen auch wenn das nicht offen angesprochen wird.

Nur das erklärt noch immer nicht warum sich Rassismen gegen einzelne Hunderassen häufen. Haben die Medien tatsächlich so gute Arbeit geleistet? Haben tatsächlich plötzlich HH Angst vor diesen Rassen? Wenn dem so ist - wäre es dann nicht besser das offen anzusprechen. Ich glaube dass man die Besitzer der diskriminierten Rassen weniger damit verletzt wenn man ihnen die Wahrheit schreibt - eben dass man Angst oder Sorge hat. Statt - unterschwellig diesen rassen vom Killerinstinkt bis zur Unberechenbarkeit alles zu unterstellen ????

Das tut wirklich weh - >Unterstellungen sind verletzend, die Wahrheit im Allgemeinen nicht ...

Ein Geplänkel ist es, weil du nicht auf Argumente antwortest. Und nur du siehst auch eine Rassendiskussion-hier waren es eben ein so und ein so, und wären es 2 andere Hunde gewesen, wäre die Diskussion ebenso. Wer eine RAssendiskussion draus gemacht hat, das war nicht ich, sondern vielleicht ein Kläffer, hab das aber nicht verfolgt, mit dem diskutiere ich nicht-aber in erster Linie du, Snuffi.

 

[Snuffi]

Die Zitate stehen genau über deinem Beitrag. Und wenn du sie immer noch nicht lesen kannst, empfehle ich dir eine Lesung deiner letzten Beiträge im gesperrten Thread. Eben, Wuff ist genial-es steht alles da.

Richtig WUFF ist genial - daher habe ich auch auf die Zitat als Du sie endlich eingefügt hast (Änderung sieht man ja im Posting) Bezug genommen...

Und nein, bei einem Unfall sind nicht 2 verantwortlich, auch wenn 2 beteiligt sind, wie du sehr wohl weißt- für wie doof willst du alle Mitlesenden verkaufen?

Ich könnte die Gegenfrage stellen - wie soll der Rotti-Pit-HH den Unfall - totgebissenen Yorkie - ohne Yorkie verursachen ?????

Und wieso gibst du keine Antworten? Was ich mir von denen verspreche? Ich kann nur dich zitieren:

Diesen Satz muss ich aber jetzt nicht verstehen

Sorry, wenn ich lache. Aber an einem Hund an der Leine mit einem anderen Hund an der Leine vorbeizugehen, das ist für dich eine Provokation? Oder gehts doch um den Malteser, der an einer 2.600 Quadratmeter großen Hundezone nicht vorbei durfte-weil die beiden Hunde das als ihr Revier beanspruchten?

Der Yorkie wurde totgebissen als die Dame an der Hundezone vorbeiging, nicht der Malteser.

Die französische Bulldogge muss näher als 2 m an die beiden Hunde herangekommen sein - außer die Rotti-Dame hat ein falsches Gebiss und hat dieses geworfen.

Der Malteser wurde nicht gebissen - er war nur nahe genug an den beiden Hunden dass sie losgepöbelt haben - also ich schätze irgendwas zwischen 3 und 5 m

Bitte lies einfach die Postings - die User die es interessiert tun das ja auch.Ich gehe auch nach 1001 Unterstellung oder falschen Aussage noch nicht in die Luft - aber die anderen User nervt das vielleicht die sich durch diesen Müll durchwühlen müssen.

Was bringt es Dir

Warum schreibst Du nicht konstruktiv? Man kann ja anderer Meinung sein und vielleicht hast Du halt Vorurteile gegen diese Rassen. Ist Dein gutes Recht. Schreib das halt - damit können alle viel mehr anfangen als mit den hilflosen Versuchen mir das Wort im Mund umzudrehen... geht hier schwer - sag ja das WUFF ist in dieser Hinsicht genial

Das Thema ist: WARUM DISKRIMINIEREN SO VIELE IM WUFF "KAMPFHUNDE" - wie wäre es zu dieser Frage Stellung zu beziehen?

 

[Snuffi]

Ein Geplänkel ist es, weil du nicht auf Argumente antwortest. Und nur du siehst auch eine Rassendiskussion-hier waren es eben ein so und ein so, und wären es 2 andere Hunde gewesen, wäre die Diskussion ebenso. Wer eine RAssendiskussion draus gemacht hat, das war nicht ich, sondern vielleicht ein Kläffer, hab das aber nicht verfolgt, mit dem diskutiere ich nicht-aber in erster Linie du, Snuffi.

Ich bin im anderen Thread erst eingestiegen als es bereits eine Rassendiskussion war - darauf habe ich Bezug genommen - und als richtigerweise der Thread geschlossen wurde - diesen eröffnet. Ich würde mich also freuen wenn wir hier nun ON TOPIC diskutieren könnten und ich denke meine Fragestellung ist sehr klar.

Mich interessiert hier nur WARUM DISKRIMINIEREN SO VIELE IM WUFF "KAMPFHUNDE" - das ist meine Frage - darüber diskutiere ich. Wenn Du das nicht diskutieren möchtest sei bitte so lieb und müll den Thread nicht zu. Es gibt viele andere Threads im WUFF.

Ich werde ab nun ON TOPIC bleiben und jedes OT melden - vielleicht gelingt es so eine für alle Seiten fruchtbare Diskussion zu führen - auch wenn das den Admins Arbeit macht.

Ich sehe aufgrund von einigen Threads eine Häufung von Rassismen gegenüber einigen Rassen - und mich würde interessieren ob das andere auch so sehen und wenn ja warum - wenn nein, warum nicht ....

 

[orest]

Richtig WUFF ist genial - daher habe ich auch auf die Zitat als Du sie endlich eingefügt hast (Änderung sieht man ja im Posting) Bezug genommen...



Ich könnte die Gegenfrage stellen - wie soll der Rotti-Pit-HH den Unfall - totgebissenen Yorkie - ohne Yorkie verursachen ?????



Diesen Satz muss ich aber jetzt nicht verstehen



Der Yorkie wurde totgebissen als die Dame an der Hundezone vorbeiging, nicht der Malteser.

Die französische Bulldogge muss näher als 2 m an die beiden Hunde herangekommen sein - außer die Rotti-Dame hat ein falsches Gebiss und hat dieses geworfen.

Der Malteser wurde nicht gebissen - er war nur nahe genug an den beiden Hunden dass sie losgepöbelt haben - also ich schätze irgendwas zwischen 3 und 5 m

Bitte lies einfach die Postings - die User die es interessiert tun das ja auch.Ich gehe auch nach 1001 Unterstellung oder falschen Aussage noch nicht in die Luft - aber die anderen User nervt das vielleicht die sich durch diesen Müll durchwühlen müssen.

Was bringt es Dir

Warum schreibst Du nicht konstruktiv? Man kann ja anderer Meinung sein und vielleicht hast Du halt Vorurteile gegen diese Rassen. Ist Dein gutes Recht. Schreib das halt - damit können alle viel mehr anfangen als mit den hilflosen Versuchen mir das Wort im Mund umzudrehen... geht hier schwer - sag ja das WUFF ist in dieser Hinsicht genial

Das Thema ist: WARUM DISKRIMINIEREN SO VIELE IM WUFF "KAMPFHUNDE" - wie wäre es zu dieser Frage Stellung zu beziehen?

Ich hab das Layout verändert, die Postings waren vorher auch schon da. Aber gut...du weißt ja selbst, was du geschrieben hast.

Und muß ich dir wirklich den Unterschied zwischen beteiligt und verantwortlich erklären? Natürlich können Rotti und Pit niemanden totbeißen, wenn niemand da ist-nur ist derjenige nicht aurtomatisch mit Schuld, nur weil er grad da ist.

Und sorry, wenn ich Malteser und Yorkie in einen Topf geschmissen habe-ist aber ganz egal.


Und nochmal-es ging hier nicht um bestimmte Rassen, sondern um einen besonders verantwortungslosen HH. DU machst gerade eine RAssendiskussion draus.