verteidigt euch euer hund?

Caronna schrieb:
es gibt sehr enge wege, wo kaum Platz ist, oft werden Jogger aggressiv wenn du nicht sofort auf Seite gehst, oder Hund und Mensch erschrecken sich.... (alles schon erlebt).

Zu der Grundstückssache kann ich nur für D was sagen: ja, der Hundehalter wird zur Verantwortung gezogen, das ist gesetzlich so festgelegt - der Hundehalter haftet Immer!

Grundstück ist zudem ein weiter begriff, ich vermute du meinst den eingezäunten Bereich ums Haus? Je nach Zaun könne Kinder durchkletern um sich n Apfel zu holen...

In D ist das so das Eigentümer nicht das Vollständige Recht über sein Eigentum hat, sagt schon das Grundgesetz: Eigentum verpflichtet usw.
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich lebe seit Jahrzehnten mit Hunden, treffe täglich Jogger - noch NIE ist ein Jogger aggressiv geworden.

Meinem Hund sind Jogger, Radfahrer, Reiter, Skater etc etc völlig egal.

Zeigst Du bitte das Gesetz in D od. wenigstens ein Urteil das besagt:

HH wird von Gewalttäter überfallen und HH wird verurteilt, da Hund zugebissen hat.

Das Eigentumsrecht in D gesteht dem Eigentümer das volle Recht auf sein Eigentum zu

Mit "Eigentum verpflichtet" hat das volle Recht auf Eigentum überhaupt nichts zu tun.

Haftungsrecht berührt Eigentumsrecht überhaupt nicht.
 
Tamino schrieb:
Also ich lebe seit Jahrzehnten mit Hunden, treffe täglich Jogger - noch NIE ist ein Jogger aggressiv geworden.

Meinem Hund sind Jogger, Radfahrer, Reiter, Skater etc etc völlig egal.

Zeigst Du bitte das Gesetz in D od. wenigstens ein Urteil das besagt:

HH wird von Gewalttäter überfallen und HH wird verurteilt, da Hund zugebissen hat.

Das Eigentumsrecht in D gesteht dem Eigentümer das volle Recht auf sein Eigentum zu

Mit "Eigentum verpflichtet" hat das volle Recht auf Eigentum überhaupt nichts zu tun.

Haftungsrecht berührt Eigentumsrecht überhaupt nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Viell. findest Du das entsprechende Geschreibsel dazu irgendwo auf Wikipedia - dort kann man alles für bare Münze nehmen und Caronna schreibt da ja ganz seriös:rolleyes::D.
 
Tamino schrieb:
Das Eigentumsrecht in D gesteht dem Eigentümer das volle Recht auf sein Eigentum zu
Mit "Eigentum verpflichtet" hat das volle Recht auf Eigentum überhaupt nichts zu tun.
Haftungsrecht berührt Eigentumsrecht überhaupt nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Art 14, 2 GG: Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen.

Jogger hat uns schon Prügel angedroht weil wir nicht gemerkt hatte das er von hinten kam.
Bekannter bekam von einem Reiter mit der Peitsche eins übergezogen.

Meinst du ein hund könnte sich nicht erschrecken und dann zubeißen?

Mit Haftung meinst du Hundehaftung? hier ist es nun mal so das Hunde der Gefährdenshaftung unterliegen - Es wird (zuerst) nicht nach der Schuld gefragt sondern nach dem Schaden. der Schaden muss ersetzt werden.
Wenn Hund wen schützt wird das wohl anders aussehen)
 
Caronna schrieb:
Art 14, 2 GG: Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen.

Jogger hat uns schon Prügel angedroht weil wir nicht gemerkt hatte das er von hinten kam.
Bekannter bekam von einem Reiter mit der Peitsche eins übergezogen.

Meinst du ein hund könnte sich nicht erschrecken und dann zubeißen?

Mit Haftung meinst du Hundehaftung? hier ist es nun mal so das Hunde der Gefährdenshaftung unterliegen - Es wird (zuerst) nicht nach der Schuld gefragt sondern nach dem Schaden. der Schaden muss ersetzt werden.
Wenn Hund wen schützt wird das wohl anders aussehen)
Zum Vergrößern anklicken....

jessasna bidddddääääääääää!!!!!!!

bitte bitte schau nicht einfach in Wiki, pick Dir nicht einfach was, das Du eindeutig nicht begreifst, raus

2GG Art 14:

da gehts um Recht an Grund und Boden und wird angewendet, wenn um Enteignung durch den Staat geht

und ja: wenn z.B. eine Straße das Eigentum einer Gemeinde ist, so soll diese dem Wohl der Allgemeinheit dienen, heißt:

keine 4m tiefen Löcher in der der Straße ohne absolut geischerte Absperrung

bitte bitte bitte
 
Ken&Barbie schrieb:
Viell. findest Du das entsprechende Geschreibsel dazu irgendwo auf Wikipedia - dort kann man alles für bare Münze nehmen und Caronna schreibt da ja ganz seriös:rolleyes::D.
Zum Vergrößern anklicken....

Häst mich nur nicht auf- und herausgefordert....Du bist pöhse, sehr sehr pöhse

Vor ein paar Jahren hat mich mal eine Frau belehrt, wie man bei Gericht vorgehen müsse.

Auf meine Fragte, woher sie "DAS" denn hätte,( war völlig absurd), hat sie doch glatt gesagt, das haben sie in einer Fernsehserie über eine Richterin gezeigt.....:D:eek::eek::eek:
 
deikoon schrieb:
@Tamino

hearst, Wikipedia bildet!!! und dort kannst du Caronna nachlesen.......:D:D:D
Zum Vergrößern anklicken....

Trala la la la laaaaa das wird fein:D:D

dann braucht man nicht mehr schreiben: siehe OGH Ob irgendwas = Eccolex irgendwas, nicht mehr lesen, denken, begreifen, weiterbilden und und und, nicht mehr argumentieren....

dann gibts nur noch: siehe WIKI

und schon ist man auf der Gewinnerseite......

oder doch nicht????

RichterInnen schreiben dann ja auch als Begründung: siehe WIKI:eek:

Hach und die psychiatrischen und psycvhologischen Gutachten: steht nur noch: siehe WIKI, Beitrag von??????????
 
dann gibts nur noch: siehe WIKI

und schon ist man auf der Gewinnerseite......
Zum Vergrößern anklicken....

zweifelst du WIKIPEDIA an bitte :eek::cool::mad::D:D

man merkt, du hast no ned viel mit caronna zu tun gehabt, sonst würdest hier nicht so mit Zweifel um dich werfen :p
 
Tamino schrieb:
Häst mich nur nicht auf- und herausgefordert....Du bist pöhse, sehr sehr pöhse
Ich:eek:? Nein niemals nie:cool:!

Vor ein paar Jahren hat mich mal eine Frau belehrt, wie man bei Gericht vorgehen müsse.

Auf meine Fragte, woher sie "DAS" denn hätte,( war völlig absurd), hat sie doch glatt gesagt, das haben sie in einer Fernsehserie über eine Richterin gezeigt.....:D:eek::eek::eek:
Zum Vergrößern anklicken....

Na wenn man da schon in Fernsehserien gut beraten wird, dann kann bei Wiki nie und nimmer irgendwo etwas unrichtiges stehen, das ist doch völlig klar:cool::D!
 
Tamino schrieb:
Trala la la la laaaaa das wird fein:D:D

dann braucht man nicht mehr schreiben: siehe OGH Ob irgendwas = Eccolex irgendwas, nicht mehr lesen, denken, begreifen, weiterbilden und und und, nicht mehr argumentieren....

dann gibts nur noch: siehe WIKI

und schon ist man auf der Gewinnerseite......

oder doch nicht????

RichterInnen schreiben dann ja auch als Begründung: siehe WIKI:eek:

Hach und die psychiatrischen und psycvhologischen Gutachten: steht nur noch: siehe WIKI, Beitrag von??????????
Zum Vergrößern anklicken....

Da sieht man, um wieviel einfacher das ganze Leben werden könnte:eek::D!
 
Ken&Barbie schrieb:
Na wenn man da schon in Fernsehserien gut beraten wird, dann kann bei Wiki nie und nimmer irgendwo etwas unrichtiges stehen, das ist doch völlig klar:cool::D!
Zum Vergrößern anklicken....

DU hast mich überzeugt

und drum bin ich jetzt der Meinung,

dass Hunde, die im Eigentum des HH stehen und nicht dem Wohl der Allgemeinheit dienen

alle sofort enteignet werden solln...

weil jetzt bin ich endlich eine bissi gebildet:D
 
Tamino schrieb:
DU hast mich überzeugt

und drum bin ich jetzt der Meinung,

dass Hunde, die im Eigentum des HH stehen und nicht dem Wohl der Allgemeinheit dienen

alle sofort enteignet werden solln...

weil jetzt bin ich endlich eine bissi gebildet:D
Zum Vergrößern anklicken....
Jetzt hast Du es verstanden:p:D, ist ja gar nicht so schwer, wenn man nur will (und sich in Wiki weiterbildet:cool:)
 
Tamino schrieb:
Danke, danke danke alleruntertänigstes Danke...

ja ich will..werde ab sofort eine Wikianerin....

und hütet Euch .......bald werd ich sehr sehr gebildet sein!!!!!

So damit Ihrs alle wißt!!!:devil::devil:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich zitter jetzt schon vor Deinem allmächtigen Wissen:D!

Wir Unwissenden könnten doch die Feiertage wirklich nutzen und bei einem gewissen User C. anfragen, ob er uns Kurse über die richtige Wikibenutzung gibt:confused:? Da würden wir ja gleich doppelt soviel lernen;)!
 
Manchmal frag ich mich beim mitlesen schon, ob sich der eine oder andere überhaupt mit seinem Hund beschäftigt und sich die Mühe macht, den Hund auch zu verstehen/lesen.

Leo hat sich auch schon geschreckt (schatten, jemand läuft knapp vorbei, radfahrer, ja sogar mal vor einem mistkübel nachts der im weg stand.....) - aber er kann sehr wohl unterscheiden, ob jetzt gefahr besteht oder nicht.
Das konnte ich schon erleben und ich bin mir sicher, dass mein hund nicht einfach so drauflosbeisst (wahllos)!

Wenn man sich mit Hund beschäftigt (und nicht nur wiki liest), dann weiss man sehr wohl, dass der erste schritt eines hundes immer ein knurren oder bellen ist als warnung - erst dann wird angegriffen.
und ja, wenn leo mich beissend verteidigt und mir somit hilft, stehe ich dazu, dass mein hund zugebissen hat. Bisher hat knurren, zähnefletschen, bellen und körperliche grösse genügt.
Ein hund riecht unsere Angst - ich habe laufend Situationen, wo Leo sehr aufmerksam mitgeht, auf die Umgebung achten, die Personen im Auge hat - und erst 2x hat er mit knurren, zähnefletschen und bellen mich verteidigt!
und dafür bin ich dankbar und froh, meinen stetigen Begleiter zu haben!
 
Nisi schrieb:
Währenddessen gehen die Betrunkenen natürlich weiter auf mich zu, meine Warnungen ignorierend... und beginnen was von "Schatzal" und "Puppal" zu murmeln, grinsen dämlich und machen anzügliche Bemerkungen.

Ich weiß nicht mehr genau, wie weit sie dann noch weg waren... 3-4 Schritte vielleicht... also wirklich knapp.... springt der Hund aus dem Gras und stellt sich vor mich, aber gerade so das ich ihn nicht am Halsband fassen kann.

(...)

Und ich hab immer nur gebetet "Herrgott lass mich den Hund erwischen, bevor er die jetzt frisst" und im Geiste hab ich schon die Schlagzeile der Kronen Zeitung am nächsten Tag gelesen "Hund zerfleischt Spaziergänger".
Zum Vergrößern anklicken....

Das sind Gedankengänge....

Bei dem Kerl, der mich auf der Insel plötzlich von hinten gepackt und zu küssen versucht hat und mir am Gewand gerissen hat, war mein einziger Gedanke: ICH BRING DAS SCHWEIN UM. *rasende Wut*

Der Hund hat mir den Sekundenbruchteil Luft verschafft, den ich brauchte, um das Messer zu ziehen.

Und wär der Drecksack nicht vor dem zornigen, irr bellenden und knurrenden Hund sofort weggelaufen, dann hätt er ein RIESENPROBLEM gehabt.
Mit mir. Meine Beißschwelle ist in solchen Fällen nämlich nicht vorhanden.

Was eventuell in der Zeitung steht, hätt ich mir erst nach der Kampfsituation überlegt.

Merlin hat ihn gejagt, aber nicht gebissen. Er hat die Verfolgung relativ bald eingestellt, um nach mir zu sehen. Er konnte furchtbar böse tun, hätte aber - glaube ich - nur gebissen, wenn ich selber dazu nicht mehr in der Lage gewesen wäre.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben