und wieder ein biss.....

[SydneyBristow]

ja eben zusätzlich zur leine, so versteh ich das jedenfalls.
ich kann mir nicht vorstellen, das zb. ubahn fahren ohne leine erlaubt ist weil der hund eh nen mauli trägt

interpretier das jetzt nur ich so? weiß das hier wer mit absoluter sicherheit?

Da es in (1) heißt, in Lokalen Maulkorb ODER Leine - widerspricht sich das sowieso alles wieder hinten und vorne.
(Ich verstehe wirklich nicht, warum man Gesetzestexte nicht so formulieren kann, dass die ganze schei... schöne Interpretiererei wegfällt - aber dann hätten die Rechtswissenschaftler ja nix zu tun)

Bezüglich Öffis: Dem Betreiber steht es ja frei, desweiteren eine Leinenpflicht in seine Beförderungsbedingungen zu schreiben.

 

[chess]

heißt das konkret bis jetzt gibts keine leinenpflicht in öffis? (sofern maulkorb oben?)

 

[SydneyBristow]

heißt das konkret bis jetzt gibts keine leinenpflicht in öffis? (sofern maulkorb oben?)

Aufgrund der Beförderungsbedingungen schon.

 

[chess]

also doch beides...leine schreibt der betreiber vor und mauli das gesetz.

 

[Kurenai]

In Öffis trägt meine schon Maulkorb, die Gänge sind so eng, da kanns schnell passieren, dass da wer draufsteigt (wobei die meisten Leute wirklich supernett sind und sehr aufpassen).

In Restaurants oder im Einkaufszentrum hat sie noch nie einen getragen. War bisher einfach nicht notwendig, da net alles überfüllt war und genug Platz. Wenns allerdings voller wäre, würd ich ihr da auch den Maulkorb draufgeben. Wobei - wenns wo wirklich voll ist - dann geh ich da sowieso nicht rein. Ist mit dem Rollstuhl nämlich auch der Horror. Das einzige was du dann siehst, sind nämlich Är...e.

Wenns nach dem ginge wäre in GANZ Wien, außer eventuell am Rand nur 1.5 Meter lange Leine plus Maulkorb erlaubt, weil einfach überall Menschenansammlungen sind. An das werd ich mich nie halten. Wenn so weit kommt, werde ich keinen Hund mehr halten.

@Markus: es gibt Hunde die unglücklich sind mit dem Maulkorb. Meine geht keinen Schritt mehr (trotz ewigen Trainings) und ist dann noch so verunsichert, dass sie auf jeden vorbeigehenden Hund drauffährt, was sie ohne Mauli nicht tun würde. Da haben auch wochen- und monatelanges Training nix genützt. Ergo: kein Maulkorb außer unbedignt notwendig für sie.

 

[jessy1]

Frage und richtige Antwort b) aus dem Fragenkatalog zur Hundeführscheinprüfung:

103. In Wien müssen an öffentlichen Orten, an denen sich üblicherweise viele Menschen
aufhalten, wie stark frequentierte Plätze und Fußgängerzonen, Geschäftslokale,
Gaststätten etc., Hunde in jedem Fall
a) an der Leine geführt werden.
[b) mit einem Maulkorb versehen werden.[/B]
c) an der Leine geführt und mit einem Maulkorb versehen werden.

 

[calimero+aaron]

In den Wiener Öffis sind Leine UND Maulkorb Pflicht. Es hängt sogar an diesbezügliches Schild in den Öffis.
Soweit mir bekannt ist, auch hier in Linz. Ansonsten, wenn nicht anders angegeben, ist in der Öffentlichkeit (also im gesamten Gemeindegebiet - Wien, Linz - wahrscheinlich überall) Leinen- ODER Beißkorbpflicht.
Bei uns im Park heißt es nun obendrein "Hunde an die Leine" - Beißkorbpflicht ist daher nicht.
Aaron ist ein ganz braver Maulkorbträger, er weiß, dass er z.B. in den Öffis den Maulkorb draufbekommt und danach wieder herunter. Auch in Geschäften, Restaurants, Gaststätten usw. kommt der Maulkorb drauf.
Oder auch, wenn ich eine Situation so einschätze (Kinder laufen vorbei), dass ich es für gefährlich sehe. Auch dann kommt der Maulkorb drauf.
Schadet nicht und ich bin immer auf der sicheren Seite.

 

[yorkiefreund]

Finde ich schlicht unmöglich und sehr rücksichtslos.

Allerdings ein Hund in einem Lokal ohne Maulkorb (gut verloren gegangen) und auch noch die Aussage, dass der Hund einen Ball schnappen würde trotz Anwesenheit des HH....wie wirkt das wohl auf Nicht-HH?

wer hat was von schnappen gesagt? wenn der ball zum hund rollt, fliegt ... kann es sein, dass ihn der hund nimmt .... sag mal, liest du hier nur das, was du rauslesen willst?

 

[Exilim]

Ich würd gerne sehen, was passiert wenn ab heute alle, nur mit Beißkorb ohne Leine (so wie es im Gesetz steht) in ein Restaurant gehen - wetten wir, es passiert und stört mehr als wenn jeder seinen Hund an der Leine und ohne Beißkorb hat

Eigentlich sollte! nix passieren, weil der Hund ohnehin liegen zu bleiben hat- meine zumindest. Allerdings sehen die ein Lokal nur von der Terrasse aus, oder max. eine Berghütte von innen.
Grundsätzlich hat ein Hund für mich nichts in einem Lokal zu suchen, also wirklich nur bei Ausflügen, aber ich weiß eh, ist meine Einstellung und handhabt jeder anders.

 

[Tamino]

wer hat was von schnappen gesagt? wenn der ball zum hund rollt, fliegt ... kann es sein, dass ihn der hund nimmt .... sag mal, liest du hier nur das, was du rauslesen willst?

Ich möchte nicht so unhöflich sein wie Du, daher weise ich Dich allerhöflichst auf meine Zeilen hin, die Du womöglich nicht aufmerksam genug gelesen hast, da ich nicht davon ausgehen, dass Du nur das liest, was Du herauslesen willst:

"dass der Hund einen Ball schnappen würde trotz Anwesenheit des HH....wie wirkt das wohl auf Nicht-HH?"

Falls es Schwierigkeiten mit dem Verstehen des Gelesenen gibt, extra für Dich :

wie aus dem Satzaufbau zu ersehen ist, bezog sich das Wort schnappen auf den Ball,

bedeutet: dass der Hund den Ball mit seinem Maul aufnimmt, den Ball somit im Maul hat

wies zu lesen ist, bezog sich ds Wort "schnappen" also nicht darauf, dass der Hund nach einem Menschen schnappt.

Ergo war Sinn meiner Frage: es spricht nicht unbedingt für die gute Erziehung eines Hundes, wenn dieser einen Ball, der sich nicht im Eigentum des HH befindet, der dem Hund nicht gereicht wird, einfach mit dem Maul aufnimmt und zerstört.

Ist meine persönliche Ansicht, da mein Hund auch im Freien keine Bälle, Spielzeuge etc aufnehmen darf - "sich schnappen darf" . Er darf ausschließlich sein für ihn geworfenes Spielzeug aufnehmen.

 

[Tamino]

Das hätte ich gerne gesehen. Ich kann nur das hier finden:

Gerne:

HhG OÖ 2006

Bei Bedarf, jedenfalls aber in öffentlichen Verkehrsmitteln, in Schulen, Kindergärten, Horten und sonstigen Kinderbetreuungseinrichtungen, auf gekennzeichneten Kinderspielplätzen sowie bei größeren Menschenansammlungen, wie z. B. in Einkaufszentren, Freizeit- und Vergnügungsparks, Gaststätten, Badeanlagen während der Badesaison und bei Veranstaltungen, müssen Hunde an der Leine und mit Maulkorb geführt werden. (Anm: LGBl. Nr. 124/2006)

 

[yorkiefreund]

Tamino, so wie du es geschrieben hast liest es sich für mich:
der hund schnappt zwar nicht nach dem kind, aber nach dem ball und mit schnappen verbinde ich nicht mit ball rollt zu hund und der nimmt ihn auf ....

und wenn man sagt, es wäre möglich, dass dann der hund den ball nimmt, also bitte aufpassen, finde ich das nicht zu viel verlangt ... dass das kind dann provokant vor dem hund gespielt hat, immer in richtung des hundes den ball geworfen hat, der hund ruhig liegen blieb, bis der ball mal wirklich zw seine pfoten rollte und er den ball ins maul nahm und der damit kaputt ging, finde ich nicht als schlechtes beispiel für nicht-HH
auf jeden fall finde ich es als schlechtes beispiel für eltern, denen ihr kind anscheinend egal war und ihr bier wichtiger

aber egal, es wird nicht mehr passieren, da der MK nachgekauft ist und immer drauf ist in lokalen (wenn hund dann schon mal mit ist)

ich hoffe, wir haben das jetzt geklärt? und unhöflich wollte ich nicht sein, bin nur schon etwas müde, arbeite seit 4 in der früh

 

[Gandalf]

weil mein Hund im Lokal keinen Maulkorb bekommt? Bitte, wenn das das einzige Problem ist....

Das wirkliche Problem ist, dass viel zu viele ignorante und rücksichtlose Hundehalter (wie du einer zu sein scheinst) herum rennen, die soooo gscheit sind....bis was passiert.
und dann kommen wieder diejenigen zum Handkuss, die sich an Gesetze halten und ihrer Umwelt gegenüber Rücksicht zeigen.

 

[MichlS]

Und wieder ein Tread der den NHH Argumenten recht gibt......

Kinder müßen am Sessel kleben, mein Hund Mauli im Lokal....nie im Leben.....stolz darauf zu sein, das mein Hund einen anderen gezeigt hat, wo der Bartl den Most herholt...die Idee in Öffis braucht man ja keine Leine...wie komisch muß man drauf sein, soetwas nur anzudenken......

Wahnsinn

 

[Gandalf]

Und wieder ein Tread der den NHH Argumenten recht gibt......

Kinder müßen am Sessel kleben, mein Hund Mauli im Lokal....nie im Leben.....stolz darauf zu sein, das mein Hund einen anderen gezeigt hat, wo der Bartl den Most herholt...die Idee in Öffis braucht man ja keine Leine...wie komisch muß man drauf sein, soetwas nur anzudenken......

Wahnsinn

....und laut auszusprechen.

finde es ehrlich gesagt, auch erschreckend. aber bestätigt mir das, was ich tagtäglich sehe.....
(pendle täglich von Mödling nach 1010 Wien, wohne am Fusse des Eichkogel, neben einem Heurigen.......noch Fragen? )

 

[daniela verrall]

Mir echt auf die Stirn klatschen tu!

WAS bitte ist denn soooo schwierig seinem Hund einen Maulkorb u. Leine draufzugeben, wenn ich ihn mit in eine Gaststaette oder oeffentliche Gebaeude etc. fuehre????!!!!

Das wird hier von manchen als Drama empfunden, fuer mich eine Selbstverstaendlichkeit!! Zum Schutze des jeweiligen HUNDES! Denkt denn keiner auch nur 2 Schritte voraus? Ein Hund ist ein Lebewesen, keine Maschine, sprich er gehoert dementsprechend gesichert.

Und Maulkorbtraining sollte inzwischen eine Selbstverstaendlichkeit sein, v.a. wenn man den Hund als Welpen hat. Und nein, der Hund ist nicht arm, wenn er einen Maulkorb (wenn er gut sitzt und er gut hecheln kann) drauf bekommt.

Man kann seine Augen nicht immer ueberall haben, sprich, fliegt ein Kind auf den Hund u. der Hund schreckt sich (verstaendlicherweise) ist dieser gesichert, sprich dem Kind passiert ausser ein paar Schrammen (im schlimmsten Falle) nichts! Keine Anzeige, keine Gefahr einer Abnahme, Einschlaeferung etc. fuer den Hund!

Das alleine sollte es wert sein, seinen Hund dementsprechend zu sichern.

Komisch, bei Listenhunden regt sich keiner auf, dass dies fuer sie Alltag ist.

Das man ueber so etwas auch noch diskutieren muss

 

[yorkiefreund]

tja bis was passiert, dann wird gejammert

mein yorkie hat im lokal auch keinen MK um, ist aber in einem korb gesichert und der korb steht neben mir (also muss jemand über mich drüber wenn er zum hund will), und wenn ich den tisch verlassen muss, kommt trotzdem der mk drauf und meine kleine ist den mk gewohnt und legt sich hin und schlaft dann weiter damit

prinzipiell würd ich ihr den MK eh immer drauf geben, aber sie rollt sich im korb zusammen und man sieht sie dann gar nicht mehr und da sie gesichert ist, kann sie auch nicht raus ... generell finde ich die MK-pflicht in lokalen gut, man selber ist dann viel entspannter

 

[Tamino]

Tamino, so wie du es geschrieben hast liest es sich für mich:
der hund schnappt zwar nicht nach dem kind, aber nach dem ball und mit schnappen verbinde ich nicht mit ball rollt zu hund und der nimmt ihn auf ....

und wenn man sagt, es wäre möglich, dass dann der hund den ball nimmt, also bitte aufpassen, finde ich das nicht zu viel verlangt ... dass das kind dann provokant vor dem hund gespielt hat, immer in richtung des hundes den ball geworfen hat, der hund ruhig liegen blieb, bis der ball mal wirklich zw seine pfoten rollte und er den ball ins maul nahm und der damit kaputt ging, finde ich nicht als schlechtes beispiel für nicht-HH
auf jeden fall finde ich es als schlechtes beispiel für eltern, denen ihr kind anscheinend egal war und ihr bier wichtiger

Sorry, aber wie wird aus dem von Dir ursprünglich Geschriebenen, auf das sich meine Anmerkung "Hund schnappt sich Ball" bezogen hat:

"Ein Bekannter (mit Berner Sennenhündin, sehr gutmütig) weist sowohl Kind als auch Eltern darauf hin, dass der Flummi, wenn er in die Nähe vom Hund kommt, weg ist.
Kind spielt trotzdem weiter, verliert natürlich den Flummi, der zum Hund springt. Hund fangt Flummi und zerbeißt ihn"

plötzlich DAS, was Du jetzt schreibst????

Aus "verliert den Ball...Hund fangt den Ball...und zerbeißt ihn"

wird

Kind wirf immer provokant den Ball Richtung Hund...

Ball rollt zwischen Pfoten von Hund, Hund nimmt Ball auf und der ging leider kaputt....

Das sind schlicht zwei sehr unterschiedliche Schilderungen

Grundsätzlich finde ich Kind+Ball in einem Lokal falsch.

Grundsätzlich finde ich es allerdings ebenfalls nicht grad toll, wenn ein HH in einem Gasthaus sagt: Wenn der Ball in die Nähe vom Hund kommt ist er weg.

 

[yorkiefreund]

Sorry, aber wie wird aus dem von Dir ursprünglich Geschriebenen, auf das sich meine Anmerkung "Hund schnappt sich Ball" bezogen hat:

"Ein Bekannter (mit Berner Sennenhündin, sehr gutmütig) weist sowohl Kind als auch Eltern darauf hin, dass der Flummi, wenn er in die Nähe vom Hund kommt, weg ist.
Kind spielt trotzdem weiter, verliert natürlich den Flummi, der zum Hund springt. Hund fangt Flummi und zerbeißt ihn"

plötzlich DAS, was Du jetzt schreibst????

Aus "verliert den Ball...Hund fangt den Ball...und zerbeißt ihn"

wird

Kind wirf immer provokant den Ball Richtung Hund...

Ball rollt zwischen Pfoten von Hund, Hund nimmt Ball auf und der ging leider kaputt....

Das sind schlicht zwei sehr unterschiedliche Schilderungen

Grundsätzlich finde ich Kind+Ball in einem Lokal falsch.

Grundsätzlich finde ich es allerdings ebenfalls nicht grad toll, wenn ein HH in einem Gasthaus sagt: Wenn der Ball in die Nähe vom Hund kommt ist er weg.

also es war so:
kind spielt vor unserem tisch mit flummi wirft ihn immer in unsere richtung (=ist provokant), irgendwann springt der weg zwischen die pfoten des hundes, der "fängt" ihn .... alleine das in unsere richtung werfen und dem ball dann nachrennen, würde schon manchen anderen hund nervös machen, und dieses verhalten heiße ich eben nicht gut, dafür gab es vor dem lokal einen spielplatz


aber ist es nicht egal?

es hätte nicht passieren müssen, hätten beide seiten besser aufgepasst!

irgendwie zerpflückst du hier jeden beitrag ... das ist mir ehrlich gesagt mittlerweile zu blöd ... lies raus, was immer du rauslesen willst

 

[Tamino]

Tamino, so wie du es geschrieben hast liest es sich für mich:
der hund schnappt zwar nicht nach dem kind, aber nach dem ball und mit schnappen verbinde ich nicht mit ball rollt zu hund und der nimmt ihn auf ....

und wenn man sagt, es wäre möglich, dass dann der hund den ball nimmt, also bitte aufpassen, finde ich das nicht zu viel verlangt ... dass das kind dann provokant vor dem hund gespielt hat, immer in richtung des hundes den ball geworfen hat, der hund ruhig liegen blieb, bis der ball mal wirklich zw seine pfoten rollte und er den ball ins maul nahm und der damit kaputt ging, finde ich nicht als schlechtes beispiel für nicht-HH
auf jeden fall finde ich es als schlechtes beispiel für eltern, denen ihr kind anscheinend egal war und ihr bier wichtiger

aber egal, es wird nicht mehr passieren, da der MK nachgekauft ist und immer drauf ist in lokalen (wenn hund dann schon mal mit ist)

ich hoffe, wir haben das jetzt geklärt? und unhöflich wollte ich nicht sein, bin nur schon etwas müde, arbeite seit 4 in der früh

also es war so:
kind spielt vor unserem tisch mit flummi wirft ihn immer in unsere richtung (=ist provokant), irgendwann springt der weg zwischen die pfoten des hundes, der "fängt" ihn .... alleine das in unsere richtung werfen und dem ball dann nachrennen, würde schon manchen anderen hund nervös machen, und dieses verhalten heiße ich eben nicht gut, dafür gab es vor dem lokal einen spielplatz


aber ist es nicht egal?

es hätte nicht passieren müssen, hätten beide seiten besser aufgepasst!

irgendwie zerpflückst du hier jeden beitrag ... das ist mir ehrlich gesagt mittlerweile zu blöd ... lies raus, was immer du rauslesen willst

Da man eine Meinung nur zum geschriebenen Wort abgeben kann, sollte das der Situation gerecht werden.

Und bei zwei derart unterschiedlichen Schilderungen ist nichts zu zerpfücken, ich war schlicht sehr überrascht, dass Deine zweite Schilderung eine völlig andere Situation beschreibt, als Deine erste Schilderung.

Und dass unterschiedliche Situation unterschiedliche Meinungen nach sich ziehen ist schlicht logisch.