Ich würde eine aufgeklärte Haltung eher darin sehen, dass man sich auf diesen Diskurs nicht einlässt.
Sehe ich auch so....würde die "Echtheit" Gegenstand der Diskussion, ist die Parabel eigentlich schon in's Leere gelaufen.....
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Ich würde eine aufgeklärte Haltung eher darin sehen, dass man sich auf diesen Diskurs nicht einlässt.
@newt
Du bist nicht röm.-kath., oder?
Auch heute gibt es Lesungen aus dem alten und neuen Testament.
Weil das weit verbreitet ist und recht gerne so dargestellt wird....allerdings stimmt es nicht.....das neueTestament ist eng verknüpft mit dem alten Testament.....wird von Religionswissenschaftlern quasi als eine Weiterführung gesehen....das erweist sich auch dadurch, dass im neuen Testament an hunderten Stellen auf das alte Testament Bezug genommen wird....
das ist auch sehr wichtig so, denn das neue testament ist das gegengewicht zum alten
auch eine waage kannst du nicht zerlegen auf nur noch rechte seite
sorry, aber ganz sicher nicht das Gegengewicht...was ne Vorstellung.....
das ist auch sehr wichtig so, denn das neue testament ist das gegengewicht zum alten
auch eine waage kannst du nicht zerlegen auf nur noch rechte seite
sorry, aber ganz sicher nicht das Gegengewicht...was ne Vorstellung.....
jesus hatte die funktion den strafenden gott des AT auf zu heben zu einem neuen gottesbild welches keine gottesfurcht voraussetzt, wo gott eben vergibt und liebt, seine väterliche funktion herausgehoben wird
etc
etc
etc
Entweder gibt es gar keinen Gott oder mehrere, die jeweils eine Mannschaft auf die Erde geschickt haben, die sie gegeneinander antreten lassen und welcher Gott der bessere Spieler ist und die stärkere Mennschaft hat gewinnt am Ende - und dann Game Over ...
jesus hatte die funktion den strafenden gott des AT auf zu heben zu einem neuen gottesbild welches keine gottesfurcht voraussetzt, wo gott eben vergibt und liebt, seine väterliche funktion herausgehoben wird
etc
etc
etc
Jahrhundertelang wurde damit das Leid verklärt (mit der narkotisierenden Aussicht auf ein jenseitiges Paradies!) - ein ziemlich schlaues Werkzeug zur Unterjochung der Massen...
Nein, der IS ist eben (noch?) kein Staat! Oder würdest Du das als Staat anerkennen wollen?
Möglicherweise ist an dem Verdacht, daß IS-Terroristen alles Mögliche "einwerfen" bevor sie ihre Taten verüben ja doch was dran.
http://orf.at/stories/2310718/
11 Millionen Pillen - na servas. Da stellt sich ja die Frage, ob die überhaupt noch irgendwann "runterkommen".
Aber auch das, gibt sehr zu denken:
http://orf.at/stories/2310726/
Das sind KEINE Terroristen, das ist ein Staat. Der Staat, der sich als "Hüter des Islam" versteht und wo eigentlich jeder gläubige Muslim einmal hin pilgern sollte. Und es ist nicht der einzige Staat der solche Urteile spricht (in Pakistan ist das z.B. nicht viel anders). Das sind Dinge die auch thematisiert werden müßte, denn genau genommen berufen sich die Terroristen ja auf eine ähnliche Art der Religionsauslegung - nämlich, daß "Abfall vom Glauben", "Ungläubigkeit", "Gotteslästerung" mit dem Tod zu bestrafen sind.
Liebe Grüße, Conny
Jahrhundertelang wurde damit das Leid verklärt (mit der narkotisierenden Aussicht auf ein jenseitiges Paradies!)
Sehe ich auch so....
bitte bitte, das post ist nicht von mir
tja ja jetzt wären wir eben exakt beim eigentlichen diskussionspunkt...
was ist IS?
so wie die sich IS nennen, kann ich das nämlich auch und mein islamischer staat besteht dann aus zuckerwatte zb, dort gibts auch gar kein geld, es wird nur mit zuckerwatte gezahlt
und wenns stress gibt, darf nur mit zuckerwatte gekämpft werden...
das wäre dann mein islamischer staat, der in etwa die gleiche existenzberechtigung hätt wie der IS
der IS ist eben kein staat, hat keine daseinsberechtigung, niemand erkennt ihn an
ebenso ist er kein hüter des islam, den hüten die muslime in ihren herzen
und kein muslim der bei trost ist pilgert dort hin und lässt sich köpfen oder köpft andere, eher pilgern die muslime von dort nach europa raus, jedenfalls ein paar habe ich dabei beobachtet...
und die pillen, ja, da sollte man genau hinsehen, der wahnsinn kann großteils auch von pillen stammen
allein schon bissl beruhigungsmittel können bewirken dass man es nicht tragisch findet sich zu suizidieren...
Tja newt, natürlich kommen wir da an den "Kern des Problems". Der IS hat weder nach dem Völkerrecht, noch nach dem Recht einzelner Staaten, noch nach der Überzeugung der allermeisten auf dieser Erde lebenden Menschen, irgend eine Existenzberechtigung.
Blöderweise sind die Anhänger des IS überzeugt davon, daß weder das Völkerrecht, noch das Recht einzelner Staaten, noch die unzähligen Menschen, die die religiösen Überzeugungen des IS nicht teilen, irgend eine Existenzberechtigung haben.
dass die nicht hingeschmuggelt werden kann man vergessen, außerdem produzieren sie das zeug ja offenbar teils selberUnd was die "Pillen" betrifft - ja natürlich sollte man konsequent dafür sorgen, daß diese nicht mehr zum IS geschmuggelt werden können. Nur die Überzeugungen der IS-Anhänger kommen NICHT von diesen Pillen. Die Pillen helfen ihnen "nur" ein Stück weit, ihre Überzeugungen in die Tat umzusetzen.
Liebe Grüße, Conny
Jahrhundertelang wurde damit das Leid verklärt (mit der narkotisierenden Aussicht auf ein jenseitiges Paradies!)
Sehe ich auch so....
bitte bitte, das post ist nicht von mir
Offenbar gibt's da Schwierigkeiten mit Zitaten im Zitat - bei mir zumindest wird der eigentlich zitierte Beitragsverfasser auch außerhalb des blauen Zitatfeldes angezeigt...