Strafe in der Hundeerziehung? Na geh PFUI ;-)

harley schrieb:
Der acht Wochen alte Kerl weiß aber sehr genau - strenge Stimme, das Verhalten abbrechen, dass er gerade setzt ;-) Das mit der Alternative klingt ja ganz nett. Aber Du hast da auch relativ schnell ein ziemliches Chaos beinander "Hey, ich will jetzt mein Spielzeug. Das bekomm ich immer dann, wenn ich am Stuhl knabbere - super!" Daher wäre die sichere Verknüpfung: Am Stuhl knabbern ist ziemlich Sch... - das lass ich bleiben. Und für eine erwünschte Verhaltensweise (zB. das Abbrechen eines unerwünschten Verhaltens) wird dann bestätigt.

Und so schlimm ist ein strenges Wort auch für einen welpen nicht. Geht ja nicht darum, ihn gleich anzubrüllen... Aber jeder wie er will - wenn´s bei dir so funktioniert, dann passt es auch. Bei meinen würd das mächtig in die Hose gehen ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber ich hatte diese Probleme absolut nie. Keiner der Hunde hat eine derartige Verknüpfung hergestellt. Kommt wohl darauf an, WIE man es macht.

Wenn man natürlich von Verknüpfung zu wenig weiß und hält dem Kerl mit Stuhlbein im Maul ein Spielzeug oder Leckerli hin, wird man scheitern.

Aber so hatte ich es nicht geschrieben und nicht gemeint. Ich schrieb: ablenken, dazu bedarf es weder auf direktem Weg des Lieblingsspielzeuges noch des Leckerlis...nur der Person

ich halt halt nix davon, ein Hundebaby, nur weil es was macht, das ich nicht möchte, ohne gelernt zu haben, dass ich dies nicht möchte, keinesfalls mit harscher Stimme und harschen Worten konfrontieren, da es - meine Meinung - damit nichts anfängt und es für mich nicht notwendig ist.
 
Tamino schrieb:
Sorry, aber ich hatte diese Probleme absolut nie. Keiner der Hunde hat eine derartige Verknüpfung hergestellt. Kommt wohl darauf an, WIE man es macht.

Wenn man natürlich von Verknüpfung zu wenig weiß und hält dem Kerl mit Stuhlbein im Maul ein Spielzeug oder Leckerli hin, wird man scheitern.

Aber so hatte ich es nicht geschrieben und nicht gemeint. Ich schrieb: ablenken, dazu bedarf es weder auf direktem Weg des Lieblingsspielzeuges noch des Leckerlis...nur der Person

ich halt halt nix davon, ein Hundebaby, nur weil es was macht, das ich nicht möchte, ohne gelernt zu haben, dass ich dies nicht möchte, keinesfalls mit harscher Stimme und harschen Worten konfrontieren, da es - meine Meinung - damit nichts anfängt und es für mich nicht notwendig ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt wohl wie so oft auf den Typ Hund an ;-)

Isetta schrieb:
gibts den Artikel auch auf Deutsch? :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich befürchte nicht... Sorry...
 
So, einmal Hallo an alle!
Ich habe nicht mehr vor, hier zu schreiben - aber DAS hier ließ mich doch noch einmal neu anmelden. (sonst wär ich geplatzt)
Aaron geht es gut, wer mehr wissen will - ich bin im Ulli-Shonka Forum vertreten, dort gibt es sämlicht Neuigkeiten und auch Bilder (von einem frei laufenden Aaron)
Aber nun hier zum Artikel und den Aussagen....


Soll das nun ein weiterer Versuch sein, TIG und sonstige Stromgeräte zu verharmlosen?
„Positive Strafe“ ist doch eh „normal“…..“kommt doch eh überall vor“….

Zum Artikel, der da verlinkt wurde…
Erstens dürfte der Ethologe ein Problem mit Begriffen haben…wenn man natürliche Vorgänge wie Wind oder Wetter als „Strafe“ ansieht (oder auch nur verhübscht als „etwas, was jemand dazuführt, ein Verhalten zu vermindern – also „Verminderung“), dann sind wir bei der griechischen Mythologie, wo ein Gott Zeus strafend Blitze vom Himmel schleudert.
Wenn ein Ethologe es als „Strafe“ ansieht, weil er in einem Restaurant Mayonnaise, die er nicht ausstehen kann, auf’s Sandwich bekommt (wo der Koch aber nicht weiß, dass dem Kunden vor Mayo graust), dann hat er meiner Meinung nach eher ein persönliches Problem. („Wääähhh, die sind so grauslich zu mir, die wollen mich strafen, sogar Mayonnaise haben’s mir auf den Toast getan….“)

Positive Strafe ist für mich ein BEWUSSTES Zufügen von etwas Unangenehmen, zum Zweck der Verhinderung eines bestimmten Verhaltens. Weder Wind, noch Wetter – nicht einmal der Koch – fügt etwas bewusst Unangenehmes hinzu!
Wie sehr unangenehm dieses Hinzufügen ist, das ist individuell verschieden.
Dass ein finsteres Gesicht eine positive Strafe sein mag – kann sein. Wenn das betreffende Lebewesen sehr empfindlich ist. Was aber, wenn es sich um robustere Lebewesen handelt? Wenn das finstere Gesicht nicht wirkt?
Welches „positive Hinzufügen“ hätten die Befürworten denn dann gerne?
Natürlich funktioniert Lernen über Strafe. Nur – ist es nicht ein Armutszeugnis für den Menschen, der doch Alternativen hat, der logisch denken, reflektieren kann, so zu handeln, als wären wir noch im finstersten Dschungel?
Sicher – die Antilope lernt auch, wenn sie einmal vom Löwen angegriffen wurde und es noch schafft, nicht gefressen zu werden. Aber ist das menschenwürdig?
Mir kommt das so vor, als würde man Krieg befürworten, „weil’s ja in der Natur auch so zugeht“…Dass gerade dem vernunftbegabten Menschen Alternativen zur Verfügung stehen, die Kriege vermeiden können, die der Friedenssicherung dienen – das lassen wir unter den Tisch fallen?
Der Mensch sollte im Zuge der Evolution so weit sein, animalische Handlungsweisen (also ohne Reflektieren rein nach Affekten handelnd) zur Unterstützung vom Lernen zu vermeiden!
Sicher, Handlungen im Affekt wird es immer geben. Von denen ist hier aber nicht die Rede. Sondern von bewussten Lernprozessen, wo ein bestimmtes Verhalten vermehrt oder vermindert gezeigt werden soll. Und wo mit voller Absicht vom Lehrenden Handlungen gesetzt werden.
Also –keine emotionalen Handlungen.
Und dazu ist es meiner Meinung nach eine Schande für den Menschen, wenn man positive Strafe, die über das Ausmaß eines finsteren Blickes oder eines schärfer gesprochenen Wortes für’s Lernen einsetzt und das noch dazu begründet, dass es „doch was ganz Natürliches ist“.
Wie sehr auf die Stufe der Tiere will man sich denn damit stellen?
Sind wir wieder einmal beim „Recht des Stärkeren“?
Armselig!

Noch einmal meine Frage...was tun die Befürworter der "ach so natürlichen positiven Strafe", wenn ein finsterer Blick, ein schärferes Wort nicht ausreicht?
Denn...um das Verlangte durchsetzen zu können (und nicht dem Hund beizubringen, wenn ich was verlange und ich mach's nicht, spielt es eh keine Rolle) müssen sie ja Erfolg haben...

Also....WIE WEIT geht dann die positive Strafe? :mad:

Brigitte
 
hihi, hab ich es doch gewusst, hallo schwammerl sucherin !:D
ist wie eine sucht, man kann nicht die finger davon lassen, auch wenn man noch so gerne möchte:)
 
na lange hast du es aber nicht ohne uns ausgehalten........:cool:

und eine kurze Info zur Forumsregel: Doppelregistrierung ist verboten......:rolleyes:
 
Hallo Puppimaus! :):):)

Nein, ich will eigentlich nicht mehr hier schreiben. Aber ich KANN das nicht so stehenlassen, dass Unbedarfte sich dann denken, na super, ist doch eh ganz natürlich - kommt in der Natur auch vor - ist eine normale Lerntheorie - wenn ich meinen Hund ein bisserl dresche oder sonst was tu.

Denn beim finsteren Blick und beim schärferen Wort wird's beim Nichtbefolgen ja nicht bleiben - sonst würd nämlich das Gegenteil des Erwünschten eintreten....

LG
Brigitte
 
@meli71
der andere account ist meines wissens gelöscht

@brigitte
ich schau meine hunde auch ab und zu böse an und wenn ich dann KKKKKKKKKKRRRRRRRRRRRUUUUUUUUUTTZITÜRKEN vor mich hingrummle, dann wissens eh, was los ist, daß fraudi grantig ist, aber gehauen hab ich sie trotzdem noch nie.
 
Ich habe, als ich diesen Thread las, dem Admin geschrieben und ersucht, dass ich - da ich ja wegen der Sperre nicht mehr ins Forum komme, als Gast einen Beitrag schreiben möchte. Bis heute habe ich weder Antwort erhalten, noch wurde der Beitrag veröffentlicht.
Ich will nicht zweimal registriert sein, weiß aber nicht, was ich hätte tun können, um NUR HIER im Thread zu schreiben.
Ich WILL dieses durch-die-Hintertür-Kommen und Propagieren von aversiven Mitteln nicht unkommentiert stehen lassen.
Denn es wird genug Leute geben, die hier im Wuff mitlesen und sich denken - ach, ist ja eh nicht schlimm, wenn mein Wauwau halt einmal einen Tritt bekommt.
Vom TIG red ich jetzt einmal gar nicht....obwohl es mir vorkommt, dass der Thread gerade aus DIESEM Grund eröffnet wurde...halt nun mit Lerntheorie begründet.....
 
camellia schrieb:
Und wenn schon. Willst das jetzt melden?
Zum Vergrößern anklicken....

Camellia, ich kann's auch selbst melden. Ich hab dem Admin geschrieben, dass ich gern einen Gastbeitrag hätte und nichts ist passiert. Nicht einmal eine Antwort, dass es aus dem und dem Grund nicht möglich wär, hab ich erhalten. Dabei hab ich mit meinem richtigen Namen geschrieben, also nicht einmal anonym.
Ich hab nicht vor, mehr zu schreiben, oder in anderen Threads.
Nur DAS hier ist mir mehr als sauer aufgestoßen.
 
aaron&brigitte schrieb:
. Aber ich KANN das nicht so stehenlassen, dass Unbedarfte sich dann denken, na super, ist doch eh ganz natürlich - kommt in der Natur auch vor - ist eine normale Lerntheorie - wenn ich meinen Hund ein bisserl dresche oder sonst was tu.

Denn beim finsteren Blick und beim schärferen Wort wird's beim Nichtbefolgen ja nicht bleiben - sonst würd nämlich das Gegenteil des Erwünschten eintreten....

LG
Brigitte
Zum Vergrößern anklicken....

Sagt wer? :confused:

LG
 
Ich habe mich gerade selbst beim Admin gemeldet....das ist etwas, was ich auch finde....so als Mensch, der zwar kein Übermensch ist, aber sich dennoch bemüht, korrekt zu sein - dass man Klarheit schafft. Und nichts Unrechtes tut.

LG
Brigitte
 
amani17 schrieb:
Sagt wer? :confused:

LG
Zum Vergrößern anklicken....


Na, wie ist denn das so, wenn Hund nicht das tut, was man ihm befiehlt?
Wenn er nicht Sitz macht?
Lt. Lerntheorie ist es ja so, dass - je öfter seine Verweigerung Erfolg hat - er daraus lernt, dass er Herrli oder Frauli ja gar nicht folgen muss....

Das heißt, man wird Dinge anwenden, die recht wohl zum Erfolg führen...und die wären dann im Sinne einer positiven Strafe?

Welche Steigerung????
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben