Podenca schrieb:
Jetzt mal eine ehrliche Frage: meinst Du das wirklich ernst oder ist das Ironie?
Denk jetzt mal
nicht als ein von kleinauf mit Regeln und Pfuis dressierter Mensch, der das Gesetz und dessen Hüter als selbstverständlich betrachtet (wenn "unnatürlich" selbstverständlich ist, sind sie es wohl) sondern als einer, der mal ganz nüchtern drüber nachdenkt - wirklich, ist es nicht hirnrissig, dass der eine Mensch sich ins Leben des anderen einmischt und urteilt? Warum ist es besser, wenn ein "Richter" den Täter bestraft, als das Opfer, das nun wirklich der einzig Betroffene ist?
Wo ist der Unterschied, außer, dass der Richter nur ein Wildfremder ist, der null Ahnung von der Sache aber halt eine Lizenz hat, während Opfer/Hinterbliebene und Täter wiederum die einzigen sind, die die Sache was angeht?
Nüchtern betrachtet (<--Stichwort), warum ist Lynchjustiz falsch,
während es richtig ist, dass irgendein Fremder mit nem Hämmerchen über das Schicksal eines Fremden verfügt? Nur das Opfer weiß, welche Strafe angemessen ist und nur das Opfer weiß, die schlimm die Tat war und nur der Täter weiß, warum er sie begangen hat.
Ich rede doch garnichtmal von Lynchjustiz im Sinne von "Massaker". Wenn ich Lynchjustiz sage, meine ich damit, dass das Opfer selbst über den Täter verfügt, wie es sich eigentlich gehören sollte, was hat der Richter und die Polizei damit zu tun? Und wer sagt, dass Lynchjustiz immer brutal und ungerecht ist? 1. wenn der Betroffene den Täter straft (und dessen Angehörige aus dem Spiel lässt), kann sie nicht ungerecht sein, denn das Opfer weiß, wie schlimm die Tat war. 2. wer redet von Brutalitäten? Es gibt Straftaten wie Diebstahl, da reicht es, sich was Gleichwertiges zurückzuholen.
Wenn ich "lynche", dann zieh ich auch nicht mit meinem Katana los und komme blutbefleckt nach hause. Weißt du, warum Lynchjustiz eigentlich harmlos ist? Weil der durchschnittliche Täter, also einer, der einfach so die Leute ankotzt, DRECK ist und die Mühe, fertiggemacht zu werden, nicht wert ist
Ich meine, klaut einer einen Fernseher im Wert von €150, das Gericht verknackt ihn dafür zu 4 Monaten Haft, wo doch dieser alberne Fernseher nur ein Zehntel davon gekostet hat, was der Täter dem Staat (=also dem Steuerzahler) nun an Unterhalt im Knast kostet! Wirklich, findest du das Gescheit? Hätte es nicht gereicht, dass der Fernsehverkäufer den Täter schnappt und sich entweder das Gerät wieder nimmt oder was Gleichwertiges fordert (und natürlich mit allen Mitteln drauf besteht oder als der Klügere nachgeben)? Was hat die Polizei (nicht betroffene Menschen, die halt ne Uniform anhaben, weiter nix) damit zu tun? Is doch der Fernseher des Verkäufers, nicht der der Polizei?
Wirklich lächerlich und ein Beweis dafür, wie leicht Gehirnwäsche ist, wie manche meinen, Polizei und Gericht sind die beste Lösung für Konflikte. Man merkt ja an viel zu laschen oder aber viel zu schweren Strafen, wie wenig Einfühlungsvermögen Richter in anderleute Angelegenheit einbringen können - verständlich,
nüchtern betrachtet, kann man ja nichts verstehen und beurteilen, womit man nichts zu tun hat
Ob jetzt ein lizensierter Richter über deinen Konflikt urteilt oder ich es tue, kommt vom Verständniss für den Konflikt aufs Gleiche raus, nur hat der Richter ne Lizenz.
Wer jetzt natürlich denkt, ich hätte Mordgelüste gegenüber jedem, der mir dummkommt, lese bitte den Satz 22 Zeilen weiter oben noch einmal
und denke über mein Wesen nach: unternehmungslustig, aber zu bequem, zu unternehmen. In diesem Sinne lass ich entweder alles auf mir sitzen oder ruf die Bullen - nicht im Namen der Gerechtigkeit, sondern damit die meine Drecksarbeit machen
In solchen Fällen sind sie wieder nützlich: vor Kurzem hat einer DVDs von mir geklaut. Würde er um die Ecke wohnen, hätt ich wohl die Tür eingetreten und sie genommen, aber er wohnt sehr weit weg. Die Bullen haben ein Auto, während ich hier zuhause in Ruhe fernsehen will. Klar schickt man dann die Polizei
Also, als Drecksarbeitmacher darf es sie letztenendes ruhig geben. Aber nur, wenn sie drum gebeten werden.
Aber ob ein System/Gesetz, das sich in alles (nicht nur in Verbrechen, sondern in ALLES!) einmischt, so natürlich und gut ist...?
Nächstes Beispiel: der Strand. Hunde verboten. Nackt rumlaufen verboten. Motorräder verboten. MOMENT MAL. Der Strand ist ein Stück Natur, bitte wer nimmt sich da das Recht, dieses öffentliche Gelände an sich zu reißen, und zu bestimmen, wer drauf rumlaufen darf? Und so weiter.
Gäbe es weder Gesetz, noch System, gäbe es auch keinen Krieg oder Elend, wetten? Manche Gesetze verursachen Armut. Armut verursacht Neid. Und wenn genügend Arme neidisch werden, kriegen wir soetwas, wie "Krieg". Mal als Beispiel. Weil es gesetzlich verboten ist, gratis ein Dach überm Kopf zu haben, es kostet ja jede jämmerlichste Hundehütte Geld, erfrieren jährlich hunderte Obdachlose. Weil laut holländischem Gesetz alle Pitbulls Killer sind, werden sie rücksichtslos massakriert. Weil laut Gesetz jede Lautstärke Ruhestörung ist, wird jeder noch so harmlose Sänger oder Besoffene von der Straße geschleift - ist fröhlich sein ein Verbrechen? Weil laut Gesetz Steuern gezahlt werden müssen, wird unsere Würde mit Füßen getreten, indem wir als Tierfreunde zum Finanzieren von Tierversuchen und Legebatterien gezwungen werden. Laut Gesetz ist Drogenhandel verboten, aber Alkohol nicht, obwohl Drogen UND Alkohol alleinige Entscheidung des Konsumenten sein sollten. Laut Gesetz dürfen Schwule in vielen Ländern nicht heiraten. Was ist an Liebe in einer Welt voller Hass und Gewalt so falsch, nur weil beide Partner dasselbe zwischen den Beinen haben? Und so weiter.
Schön, das System
Der Mensch ist ein Gruppentier, würde man über mehrere Jahrzehnte diesen Gruppen freie Entwicklung ohne gesetzliche Fesseln geben, würde sogar die Maffia zahm, wetten? Es sind schließlich Gesetze und Verbote, die die Menschen in Verzweiflungstaten (Verzweiflungstaten können auch Kleinigkeiten wie Drogenhandel sein, weil man sich irgendwie ernähren muss) treiben.
Wahre Freiheit ohne Gesetz und Strafe, würde die Bestie Mensch sicherlich zähmen. Leider werden Leute, die tiefer denken als das Gesetzbuch dick ist, gern als verrückt abgestempelt und ignoriert...
