stichwort: schwarzenegger

Zum Thema Schwarzenegger:

Nachdem der Gemeinderat vermeinte, das Arnold-Schwarzenegger-Stadium umbenennen zu wollen, hat dies Arnie nun selbst in die Hand genommen und der Stadt Graz das Recht enzogen seinen Namen in Zusammenhang mit dem Stadium zu verwenden... Außerdem darf der Name Schwarzenegger in Zukunft für keine Werbezwecke mehr benutzt werden...
Weiters hat er den Ehrenring angeblich bereits zur Post gebracht, da er den nun nicht mehr bräuchte!

Ich sag nur mehr "Hasta la vista"! Wer wird denn gleich so eingeschnappt sein... Müsste doch wissen, dass in Ö die Todesstrafe verboten ist - demnach auch Aufsehen erregend, wenn er das Gnadengesuch ablehnt!

Lg Lisa
 
aber lisa, es geht hier nicht um österreichische gesetze.

auch ist das gnadengesuch nicht an österreich gerichtet, sondern an den zuständigen gouverneur, der halt zufällig einmal österreicher war, bzw. hier geboren wurde.

so wie du das schreibst, klingt es als ob schwarzenegger gegen ein österreichisches gesetz verstoßen hat.

er lebt jetzt woanders und da gibt es andere regeln. und wie schon einmal geschrieben, nicht schwarzenegger hat das gesetz gemacht, sondern die dort lebende bevölkerung. sie haben sich ja mit einer volksabstimmung für die todesstrafe ausgesprochen. die haben es ja in der hand, wollen es aber nicht anders.

lg
 
Ich meinte es auch eigentlich so, dass bei uns eben andere Gesetze gelten als bei den Amis drüben! Und da wir die Todesstrafe nicht "gewöhnt" sind und Arnie mal ein Österreicher WAR wird halt gerade in der Steiermark bzw. bei uns so darüber diskutiert! Ich meinte es gar nicht auf unsere Gesetze, sondern darüber dass er gleich so eingeschnappt und sauer ist weil in der Steiermark darüber diskutiert wird!
Zitier mich mal selbst: "dass in Ö die Todesstrafe verboten ist - demnach auch Aufsehen erregend, wenn er das Gnadengesuch ablehnt!"

Lg Lisa
 
Petition

Die Diskussion um Schwarzenegger, Stadion-Benennung und Todesurteile ist nicht neu. Bereits 2004 (damals verweigerte Schwarzenegger die Begnadigung von Kevin Cooper) wurde debattiert, ob man den Stadion-Namen beibehalten sollte. Man begnügte sich mit einer Petition an den "Gouvernator".
Als aber nun Williams Hinrichtung bevorstand, flammte die
Diskussion neu auf. Nicht nur die Grazer Grünen und die KPÖ, auch die SP konnte sich nun (wie berichtet) mit der Stadion-Umbenennung anfreunden. Am 19. Jänner wäre Gemeinderatssitzung gewesen. SP, Grüne und KPÖ haben in Graz die Mehrheit. In den USA sorgte die Diskussion im entfernten Graz für medialen Wirbel.
Zum Vergrößern anklicken....

Hier der ganze Bericht:
http://www.kurier.at/chronik/1219389.php
 
Aaalso, jetzt muss ich auch was dazu sagen, ich hab zwar nur die 1. Beiträge gelesen, vielleicht is schon wer meiner Meinung, aber wurscht:

Ich bin auf Arnis Seite! Er lebt jetzt in Amerika und da sind die Gesetzte anders. Dieser Mann wurde zum Tode verurteilt. Was würden die Opfer dazu sagen, wenn sie noch leben würden? Jeder steht auf der Seite des Mörders :mad: ? Ja, er hat sich vielleicht geändert, doch er ist zum Tode verurteilt worden, hätter er nicht gleich 4 Menschen getötet, wäre er auch nicht in diese Situation gekommen :mad: !

Auch wegen dem Stadion geb ich Arni recht! Wenn sich Österreich da einmischt und es umbennenen will. Ich mein sorry, das is voll übertrieben!
Ich hätt den Ring auch zrückgschickt!
Ich find es nur schad, weil ich es als Schwarzenegger-Stadion kenne! Auch wenn es nicht mehr so heißt werden die Leute hier es immer noch so nennen (Gott sei DAnk:) ).

Wie sehr sich alle Menschen einmischen, find ich echt deppad! Seine Entscheidung!
 
Veri schrieb:
Aaalso, jetzt muss ich auch was dazu sagen, ich hab zwar nur die 1. Beiträge gelesen, vielleicht is schon wer meiner Meinung, aber wurscht:

Ich bin auf Arnis Seite! Er lebt jetzt in Amerika und da sind die Gesetzte anders. Dieser Mann wurde zum Tode verurteilt. Was würden die Opfer dazu sagen, wenn sie noch leben würden? Jeder steht auf der Seite des Mörders :mad: ? Ja, er hat sich vielleicht geändert, doch er ist zum Tode verurteilt worden, hätter er nicht gleich 4 Menschen getötet, wäre er auch nicht in diese Situation gekommen :mad: !

Auch wegen dem Stadion geb ich Arni recht! Wenn sich Österreich da einmischt und es umbennenen will. Ich mein sorry, das is voll übertrieben!
Ich hätt den Ring auch zrückgschickt!
Ich find es nur schad, weil ich es als Schwarzenegger-Stadion kenne! Auch wenn es nicht mehr so heißt werden die Leute hier es immer noch so nennen (Gott sei DAnk:) ).

Wie sehr sich alle Menschen einmischen, find ich echt deppad! Seine Entscheidung!
Zum Vergrößern anklicken....



der punkt ist ja der, dass er es seit x jahren bestritten hat, es getan zu haben. was wenn es stimmt? seine komplizen haben ihn beschuldigt - und was ich weiss hat es keinen grossartigen beweise sonst gegeben(wenns nicht stimmt bitte zu korrigieren) - und das ist das problem!!

was wenn er es nicht getan hat? sicher war er ein ganove und bandenmitglied, aber vielleicht kein mörder!!

schau mal auf den link von sylvia - 115 menschen wurden aus dem todestrakt entlassen weil herausgefunden wurde dass sie unschuldig waren - 115 menschen mussten im todestrakt jahre fristen!!!

also mich bringen keine 10 pferde nach amerika - das rechtssystem ist dort unmöglich - es reichen zwei zeugenaussagen und du landest im todestrakt! super, nicht? stell dir vor es kommen zwei leute die du nicht magst auf die idee du hast deine mutter umgebracht und du kriegst die todesstrafe! du hast kein geld für einen guten anwalt dein pflichverteidiger schert sich um nix - dein tod ist beschlossen!
 
@ elBernardo
Du darfst aber nicht vergessen, dass nicht Schwarzenegger ihn verurteilt hat. Was soll er denn tun, das Gericht befindet jemanden für schuldig, der Großteil des Volkes auch, was tust denn dann als Gouverneur? Wirst ihn dann freisprechen? Ja, vielleicht wenn du dich unbeliebt machen willst...
 
denise_p schrieb:
@ elBernardo
Du darfst aber nicht vergessen, dass nicht Schwarzenegger ihn verurteilt hat. Was soll er denn tun, das Gericht befindet jemanden für schuldig, der Großteil des Volkes auch, was tust denn dann als Gouverneur? Wirst ihn dann freisprechen? Ja, vielleicht wenn du dich unbeliebt machen willst...
Zum Vergrößern anklicken....
Tja das wäre für mich eben die Frage: Handle ich nach meinem Gewissen und meiner persönlichen Überzeugung oder will ich wiedergewählt werden oder strebe ich eine noch höhere politische Karriere an, wo ich vielleicht gar keine eigenen Entscheidungen mehr treffen kann, sondern nur mehr dem Willen des Volkes (oder eher der Großen und Mächtigen des Landes) unterliege?
Ich stelle fest, ich wäre kein guter Politiker.
 
Irgendwie kapieren da ein paar nicht, daß nicht Schwarzenegger die Todesstrafe eingeführt hat. Er hat auch keinen zum Tod verurteilt, sondern das tun Geschworene und das Gericht.
In Kalifornien hat man bereits ein Mal die Todesstrafe abgeschafft, aber das Volk wollte es anders und so hat man sie aufgrund einer Volksabstimmung 1977 wieder eingeführt.

Schwarzenegger macht nicht Politik in Österreich, sondern in Amerika. Und dort sind die Gesetze und noch vieles mehr anders. Und das müssen wir akzeptieren, obs uns paßt oder nicht.

Und er hat den Eid auf die Verfassung Kaliforniens geschworen und nicht auf die österreichische! Also hat er die Meinung des amerikanischen (bzw. kalifornischen) Volkes zu vertreten und hat sich nicht um ein paar unterbelichtete Österreicher zu kümmern - ganz einfach.

lg
Karin
 
fakt ist ja, dass wir auch nicht glücklich wären, wenn wir einen politiker wählen und sobald er an der macht ist, krempelt er alles um und tut was ihm halt gefällt.

das gehört halt auch dazu, zum politiker-sein.

ich finde schwarzenegger ist ein einigermaßen guter politiker, weil er zwar entscheidungen für das volk, aber entscheidungen die das volk befürwortet trifft.

wenn ich an unsere pappenheimer denke - kaum dass schüssel was zu sagen hat wird alles teurer, abfangjäger werden zu übelesten bedingungen auf pump angeschafft und leute die ihr leben lang gearbeitet haben müssen sich im alter sorgen um die pension und ums überleben machen.

schwarzenegger hat vielleicht nicht den "österreichischen kopf" durchgesetzt, aber er hat das getan, was das volk von ihm erwartet hat, das wofür es ihn gewählt hat. und das finde ich an einem politiker schon wichtig. wozu wähle ich ihn sonst, wenn er nicht meine interessen vertritt ??


auch wenn hier einige gegen eine todesstrafe sind, dort denkt ein großteil der menschen anders und sie fahren gut damit.

immerhin ist sich ja jeder einwohner bewußt, dass es die todesstrafe gibt und dass es einen selbst treffen kann wenn man mist baut. die leute dort sind ja sicher nicht davon überzeugt, weil sie mordlustig und gewaltgeil sind.


lg
 
menno ich find das ganze wird viel zu heiß gekocht.
Der Schwarzenegger is in meinen augen schon lang kein ösi mehr sondern ein amerikaner. Dass er von politik keine ahnung hat und trotzdem drinnen is, is jetzt nebensache. Aber ich find das schon bescheuert dass sie jetzt das stadium umbenennen wolln. Wenns seppl heißen würd wäres für mich das selbe! Das is einfach der name und hat für mich nix mit dem kerl zu tun! Es war nur immer so supi für einige ösis zu behaupten der bekannte schauspieler kommt ja aus unserem land ... sonst haben wir ja keine "berühmtheit" :rolleyes: :D Davon abgesehen kennt in Amerika sowieso kein schwein das ösiland! :rolleyes: *jetzt wieder raushalte aber einmal die meinung gepostet haben möchte* ;)
 
Er hätte die Möglichkeit gehabt, zu sagen, ich begnadige den Mann.
Er hätte den Mumm dazu haben können, leider hatte er ihn nicht.
Er will wiedergewählt werden.
Er will die Macht behalten und er will noch weiter hinauf.

Diese Rechnung ist ganz einfach.
 
und was spricht dagegen andreaj ???

der mann will halt karriere als politiker machen, politik ist ein schmutziges geschäft, als schauspieler-megahero ist er schon zu alt - was hat er denn für aussichten ???


also wenn´s um mich geht bin ich auch egoistisch. man muss sich ja nicht immer und überall für andere aufgeben.

hätte er nach euren vorstellungen gehandelt, wäre seine karriere in der politik zu ende gewesen. er würde nicht mehr gewählt. ausserdem muss er ja seine entscheidungen rechtfertigen. und wenn ein gouvaneur eine begnadigung ausspricht weil ihn das gewissen plagt, dann macht das kein gutes bild. noch dazu würde es bedeuten, dass dieser politiker zweifel an der rechtsprechung, vielleicht sogar an dem ganzen system hat.

ihr wisst ja wie die armis sind.

das wäre sein aus gewesen. und soweit ich das beurteilen kann war es schwarzeneggers großer wunsch politik zu machen, warum soll er das was er endlich erreicht hat über den haufen werfen, nur weil einige österreicher mit der amerikanischen verurteilung probleme haben ???

ich kann ihn gut verstehen.

lg
 
akela1 schrieb:
noch dazu würde es bedeuten, dass dieser politiker zweifel an der rechtsprechung, vielleicht sogar an dem ganzen system hat.

lg
Zum Vergrößern anklicken....
Das sehe ich nicht so, denn dann dürfte es die Möglichkeit der Begnadigung gar nicht geben. Dass es sie gibt und sie auch angewendet wird, drückt sicher nicht aus, dass ein Politiker generell das Justizsystem in Frage stellt.
Verstehen kann ich ihn auch, er will eben noch höher auf die Karriereleiter, das ist auch ok. Ich könnte eben nicht über Leichen gehen.
 
Als jemand, der auf der Forensik gearbeitet hat (geistig abnorme Rechtsbrecher); als jemand der selbst Opfer eines Verbrechens wurde - als jemand, der "Schändung" selbst gespürt hat und seelisch überleben konnte,
und als jemand, der sich gerade auf dem Gebiet weitergebildet hat um zu verstehen... und als jemand, der sogar selbst beinahe Opfer eines Justizirrtums wurde .....
nehme ich mir das Recht und die Freiheit, dir Akela, jegliche Kompetenz abzusprechen bei diesem Thema einen wertvollen Beitrag liefern zu können.

So etwas gelangt nur selten über meine Lippen und noch viel seltener über die Tastatur, weil es mir im Grunde genommen zuwider ist, Mitmenschen (noch dazu unbekannterweise), die eine andere Meinung vertreten, in irgendeiner Art anzugreifen.
Aber in diesem Fall mache ich für mich selbst eine Ausnahme, Akela.
Ich mache dir nicht zum Vorwurf, dass du es am eigenen Leib nicht erfahren hast wie es ist ein körperlich und seelisch mißhandeltes Opfer zu sein- ich mache dir auch nicht zum Vorwurf, dass du vermutlich nicht selbst beinahe in der Statistik "Justizirrtum" gelandet bist...- aber was ich dir zum Vorwurf mache, sind diese unreflektieren Aussagen, die dich meiner Meinung nach auf die Stufe deiner Hassobjekte - nämlich der Täter- stellen.

Ich würde keiner Mutter einen Vorwurf machen, die im wildesten Schmerz über den Verlust ihres Kindes, den Täter zur Strecke bringt.
Auch dann nicht, wenn von Affekt rein rechtlich nicht mehr gesprochen werden könnte.
Auch dann nicht, wenn es nicht das Kind, sondern den Ehepartner betrifft- auch verständlich, dass Menschen / Angehörige vergeblich nach Erleichterung ringen und hoffen, sie durch den Tod des Täters zu finden.
Dies ist alles im selben Maße furchtbar, wie auch verständlich.

Denn von einem Opfer, oder Angehörigen kann man weder Objektivität, noch Neutralität erwarten oder verlangen. Dem Trauma des Opfers muss Rechnung getragen werden: durch alle machbaren und möglichen Hilfestellungen, durch die Wertschätzung des Schmerzes, den es zu tragen hat und durch alle erdenklichen Mittel, ihm Lebensqualität zu verschaffen.

Dem Verbrecher/ Täter muss aber dieselbe Hilfestellung auf einer ganz anderen Ebene (erzieherisch, therapeutisch, verwahrend und sichernd!) gezollt werden: denn Täter entstehen mitten unter uns - sind genauso Nachbarn, Freunde, Familienväter / mütter und Söhne und Töchter.
Menschen, auf jeden Fall. Und ob wir es nun wahrhaben wollen, oder nicht: wir können sie als Bestien bezeichnen, sie ausgrenzen und exekutieren: sie sind ein Teil unseres Systems und ihre Opfer werden uns in jedem Fall an unsere versäumte Verantwortung erinnern.
Denn in beinahe jedem Fall eines Verbrechens gab es Vorzeichen, Ankündigungen... Signale.
Aber weil auch diese Erkenntnis schmerzt, ist eine Exekution des Täters oft auch gleichermaßen ein Verdrängungsprozess (Vernichtung) der Mit-Schuld des Systems.

Es soll und darf dennoch auf keinen Fall darum gehen, Mitleid für Täter zu erhaschen - sondern um das Bewußtmachen der Verantwortung, die der/diejenige zu tragen hat und auch um die Verantwortung derer, die zumindest einen Anteil an der Entwicklung tragen.

Und vielleicht auch, denjenigen Wertschätzung zukommen zu lassen, die sich tagtäglich um den menschlichen Müll der Gesellschaft kümmern und sich auch dort noch um Resozialisierung bemühen.
Es mag brutal klingen, aber:
auch dieser "Müll" wird sich fortpflanzen und was dort entsteht, wird irgendwann die Spirale vom Opfer zum Täter fortsetzen.

Jambalaika
 
@Jambalaika: Kompliment an dich Jambalaika, super geschrieben (leicht verständlich) und wahnsinnig starke Einstellung und Meinung. Dankeschön für diesen Beitrag, ich stimme in sehr vielem mit dir überein, hätt es aber nie so gut rüber bringen können!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben