Ich auch - aber da muss man woanders ansetzen und gebrauchshunde ben nur an leute abgeben, die auch wissen, was sie sich nach hause tun und die diese rasse genau deshalb nehmen. nur weil´s uninformierte leute gibt oder eben welche, die damit nicht umgehen können und wieder weitere, die sich so einen hund nur als statussymbol nehmen, muss ich ja nicht die ganze rasse ändern.
Es würde sich aber dann Populationstechnisch nichts ändern - das ist Dir schon bewusst?
Denn wie viele Hunde brauchen wir wirklich als Gebrauchshund??? Und wie viele werden eher gezüchtet um "Familienhund" zu sein?
Wenn DU z.B. jetzt tolle Gebrauchshunde züchtest und dafür die richtigen Abnehmer findest, so finde ich das eh toll... Nur wird es trotzdem vermutlich drei mal oder zehn mal so viele Züchter geben, die eben Familienhunde erzeugen und davon genau so überzeugt sind. Was willst Du machen?
Die Entwicklung der Rasse wird mehr oder minder nicht von den paar Gebrauchshunden (die man noch brauchen kann) vordergründlich definiert, sondern durch das, was gebraucht wird. Und das was jetzt vordergründlich gekauft wird, sind eben nicht Gebrauchshunde sondern "Pets".
ich sag mal, sie hatte das Pech, dass sie von ihrem Züchter zuerst in falsche Hände gegeben wurde - die hätte gleich zu einem Schäfer gehört
ich kenn mich jetzt bei dieser rasse zu wenig aus - aber ist das nicht ein wenig zu viel des guten? oder resultiert es nur aus mangelnder auslastung?
Die Hündin kam von einer art privates Tierheim... zu der Frau, die damit überfordert war. Ihr wurde aber damals nicht gesagt, dass der Hund so ein extremer Hüti ist. Das Problem war mangelnder Auslastung und der Hund hat sich beim Schäfer gut entwickelt... Die Dame war aber auch so geduldig, für diesen Hund eben einen guten Platz zu suchen und hat sie nicht einfach wieder in das Tierheim gebracht. Das machen nicht viele.
womit wir wieder beim ursprung wären, dass die Zucht überdacht werden muss und wieder mehr auf die echten gebrauchshundeeigenschaften wert gelegt werden sollte
Was nicht passieren wird weil a) man nicht so viele Gebrauchshunde braucht und b) sie demnach nicht genug davon verkaufen könnten. Die Nachfrage bestimmt den Markt. Das ist und war immer so - ob man es gut findet, ist ein anderes Kapitel....
Da gibt´s zum Beispiel die Dissertation von Dr. Imke Böhm. Dann gibt´s da die Studie von DI Dieter Klein von der Uni Münster...
ich sag ja nicht, das das TIG unbedingt gut ist, aber es gibt eben auch andere Meinungen und mir geht dieser Gesinnungsterror auf die Nerven. Denkverbote haben noch nie etwas Positives bewirkt.......
Dass man bei Humboldt immer nur die eine Seite hört, ist mir klar. Tatsächlich ist es aber sehr wohl auch eine spannende wissenschaftliche Diskussion.
Eine Dissertation ist nicht unbedingt gleich eine wissenschaftliche Studie. Und für was steht DI? Hoffentlich nicht für Diplomingenieur.
Wenn Du wirklich eine veröffentlichte Studie hast, die besagt dass TIG super toll ist und keine Langzeitschäden mit sich bringt (und dies auch wissenschaftlich belegt), dann würde ich diese sehr gerne lesen. Bislang wurde nur das tolle Buch von Schwitzgebel zitiert, was mehr eine Meinung ist als sonst was - samt grotten schlechte zugelegte DVD wo man die "tolle" Arbeit samt voll gestressten Hund und Flexi bewundern kann.
Was es mit "Gesinnungsterror" zu tun hat, sich gegen Tierschutzrechtliche Hilfsmittel zu stellen, verstehe ich auch nicht.
Sollte man dann auch vielleicht beim Jura Studium Leute einladen, die behaupten dass Mord eh ganz cool ist, weil es zu viele Menschen auf der Erde gibt... Oder das Vergewaltigung ja nix schlimmes ist weil sich die Dame aufreizend angezogen hat... etc. Da wäre ein Aufschrei vermutlich vorprogrammiert und dann schreit man auch nicht "Gesinnungsterror" weil es eben diskussionsfreie Ebene ist. Wenn es aber um Tiere geht und deren Rechte - ist es dann plötzlich ein Problem. Man kann über alles Diskutieren aber nicht jede Diskussion ist notwendig oder gar sinnvoll. Und wenn es um Gesetzeswidrige weil eben Tierschutzrelevante "Hilfsmittelchen" geht - sehe ich das genau so.
Dein Zitat beschreibt wohl eher den gemeinsamen Ursprung von britischen Hütehunden wie dem Collie, dem Border Collie und dem Sheltie. Die Entwicklung beim Collie ging aber weniger in Richtung Spezialisierung aufs Hüten als beim BC.
Damit hätte ich nicht gerechnet, 1/3 wäre ja schon viel!