privates Agility Training

[daniela verrall]

Für alle, denen das Lesen (oder das Verstehen?) scheinbar schwer fällt:

Ich habe NIEMALS eine Rasseliste befürwortet und eine solche IMMER als fachlichen Schwachsinn bezeichnet, dies ist nur von eingen Usern hier - entweder aus Scheuklappendenken heraus oder auch aus Berechnung - immer wieder anders behauptet worden. Die - von denselben Leuten aufgestellte - Behauptung, daß ich sog. "Kampfhunde" nicht leiden könnte, ist eine weitere - vorsätzliche und unverschämte - Lüge, mit der man mir zusätzlich schaden wollte.

Das können gerne jene bestätigen, die mit Listenhunden bei mir trainieren oder zu einer verpflichtenden Hundeführscheinprüfung bei mir angetreten sind.

Zu den Hellsehern hier im Forum - egal, ob nun mit Kristallkugel oder aus dem Kaffeesud lesend: damals waren die ersten mir zugänglichen Informationen bezüglich eines verpflichtenden HFS für Wien derart, daß dieser "mit großer Wahrscheinlichkeit" so aussehen würde, wie der amtlich vorgeschriebene HFS, den die Behörde ja grundsätzlich JEDEM Hundehalter bei entsprechendem Anlaß vorschreiben kann. Und hierbei sind eben auch Halteauflagen wie z.B. die Leinen- und Maulkorbpflicht im öffentlichen Bereich, der vorgeschriebene Besuch einer Hundeschule usw. als vorherige Alternativen zur (letzten) Möglichkeit der Hundeabnahme vorgesehen.

Daß nun Leute, die - aus welchen Gründen auch immer - den Pflicht-HFS nicht bestehen können, entweder einen Trainer/Hundeschule aufsuchen müssen, oder ihre Hunde mit Leine und Maulkorb gesichert führen müssen, halte ich persönlich - auch heute noch - für sehr sinnvoll. Egal, ob es sich dabei um einen Chi, einen Border oder einen Listenhund handelt.

(Und das hatte ich damals sogar auch des öfteren geschrieben. Aber gewisse Leute lesen ja nur das, was in ihr eigenes Weltbild paßt. )

Daß dies dann im neuen Wr. Tierhaltegesetz für Listenhunde (welches ja erst ganz kuz vor dem 1.7. 2010 fertig wurde) nicht mehr der Fall war und man plötzlich den Leuten mit sofortiger Abnahme der Hunde bei Nichtbestehen des HFS drohte, war und ist für mich völlig inaktzeptabel.

Mit freundlichen Grüßen, Andreas Mayer

Andy, indem du dich ausdruecklich fuer den HFS ausgesprochen hast, TROTZ Hinweise von unserer Seite aus, zu welchen Konsequenzen das fuehren wird, hast du fuer MICH eine eindeutige Haltung hinsichtlich Listenhunde eingenommen!!!! Das gilt es ebenfalls zur Kenntnis zu nehmen.

Wir sollten uns jedenfalls darauf konzentrieren gemeinsam gegen Rasseliste und Co. zu arbeiten.

 

[SennerMi]

Wäre Rütter wirklich für Listen bei Hunden eingetreten, hätte er auch nicht verdient das Leute zu ihm kommen.
Nicht umsonst hat sich Rütter von den Falschaussagen unserer SPÖ-Politiker KLAR distanziert.

Rütter hat wesentlich mehr Medientalent als zumindest alle hier anwesenden Trainer und bezeichnet sich deshalb als Hundetrainer und nicht als Hundepolitiker. Mit dieser Begründung hält er sich aus der Diskussion raus und verscherzt es sich mit niemanden. Nur beim allergröbsten Blödsinn bezieht er öffentlich Stellung, seine Privatmeinung ist jedoch kein Geheimnis, wonach Sokas nicht zu seinen bevorzugten Rassen gehören.
Und man soll jedem Trainer zugestehen, dass die eine oder andere Rasse halt sein Favorit ist und andere eher weniger.

Abgesehen jetzt von Mayer, würde ich NIEMALS einen Trainer anraten, welcher Hunden mit seinen Handlungen/Vorgangsweisen/Einstellung geschadet hat.

Dann dürftest du dich selbst auch nicht mehr empfehlen, denn nobody is perfekt und unbeabsichtigte negative Auswirkungen des Trainings beim einen oder anderen Hund hört man von ALLEN Trainern (ja, AUCH von dir).

Aber hier geht es um etwas ganz anderes: Es ist nach langem wieder mal ein Trainer im Forum erschienen, der nicht nur mit Dreck um sich schmeisst, sondern den Usern INHALTLICH brauchbare Hinweise gibt (das letzte mal bei dir Georg vor ca. 4 Jahren geschehen, so lange sind die meisten User hier nicht aktiv) und schon tauchst du auf und fangst gegen den Trainer zum Stänkern an.
Wieso verwundert das nicht.

Und noch eine Kleinigkeit: Ob der Andy pro oder contra für den HF war/ist oder du oder sonst irgend ein User hier, hat(te) KEINERLEI Auswirkung auf entsprechende Gesetzgebung. So wichtig sind wir hier nämlich alle nicht, wie sehr das Geschrei hier im Forum Sima und Co. gekratzt hat, hat man ja an der (beschissenen)Gesetzgebung gesehen. Gezählt hat nur die Volksabstimmung uns sonst nichts.


@bezylein: Ich kann dir auch den Mayr Andreas auch empfehlen, kenn ihn zwar nicht persönlich aber in der Sportsparte hat er mit Abstand die besten Referenzen.

 

[daniela verrall]

Rütter hat wesentlich mehr Medientalent als zumindest alle hier anwesenden Trainer und bezeichnet sich deshalb als Hundetrainer und nicht als Hundepolitiker. Mit dieser Begründung hält er sich aus der Diskussion raus und verscherzt es sich mit niemanden. Nur beim allergröbsten Blödsinn bezieht er öffentlich Stellung, seine Privatmeinung ist jedoch kein Geheimnis, wonach Sokas nicht zu seinen bevorzugten Rassen gehören.
Und man soll jedem Trainer zugestehen, dass die eine oder andere Rasse halt sein Favorit ist und andere eher weniger.


Dann dürftest du dich selbst auch nicht mehr empfehlen, denn nobody is perfekt und unbeabsichtigte negative Auswirkungen des Trainings beim einen oder anderen Hund hört man von ALLEN Trainern (ja, AUCH von dir).

Aber hier geht es um etwas ganz anderes: Es ist nach langem wieder mal ein Trainer im Forum erschienen, der nicht nur mit Dreck um sich schmeisst, sondern den Usern INHALTLICH brauchbare Hinweise gibt (das letzte mal bei dir Georg vor ca. 4 Jahren geschehen, so lange sind die meisten User hier nicht aktiv) und schon tauchst du auf und fangst gegen den Trainer zum Stänkern an.
Wieso verwundert das nicht.

Und noch eine Kleinigkeit: Ob der Andy pro oder contra für den HF war/ist oder du oder sonst irgend ein User hier, hat(te) KEINERLEI Auswirkung auf entsprechende Gesetzgebung. So wichtig sind wir hier nämlich alle nicht, wie sehr das Geschrei hier im Forum Sima und Co. gekratzt hat, hat man ja an der (beschissenen)Gesetzgebung gesehen. Gezählt hat nur die Volksabstimmung uns sonst nichts.


@bezylein: Ich kann dir auch den Mayr Andreas auch empfehlen, kenn ihn zwar nicht persönlich aber in der Sportsparte hat er mit Abstand die besten Referenzen.

Sorry, so ganz einfach ist das nun wieder nicht.........es bleibt jedem selbst ueberlassen, sich seinen Trainer auszusuchen, keine Frage....nur hier geht es nicht um irgendeine politische Einstellung die keinen kratzt oder auch keine SPUERBAREN negativen Auswirkungen fuer gewisse Hunde und deren Halter hat......

Nein, von einem Hundetrainer erwarte ich mir, dass er klar Stellung zu dermassen wichtigen Themen bezieht. Mir ist es voellig egal, ob die Sima auf ihn hoert oder nicht, mir ist es wichtig, wie er sich dazu posititioniert.

Da ging es um weitaus mehr.....und gerade da war ein Zusammenhalt gefordert und ein wenig Weitsicht. Sorry, ein Trainer kann guten Gewissens einen Hund ablehnen mit dem er persoenlich nicht trainieren kann, das ist voellig ok, aber ich schaue mir sehr wohl an, ob er allgemein sich fuer oder gegen gewisse Rassen auspricht!

Das ist nicht auf A.M. bezogen, sondern allgemein. Fazit: mir ist es eben NICHT egal, welche Position ein Trainer oder sonst jemand bei dieser Diskussion eingenommen hat.

Man kann sich immer schoen damit herrausreden, dass Person X eh keinen Einfluss auf die betreffenden Politiker gehabt haette oder hat. Mir egal. Respekt gegenueber ALLEN Hunderassen ist das Kernwort.

 

[Markus Pollak]

Daß dies dann im neuen Wr. Tierhaltegesetz für Listenhunde (welches ja erst ganz kuz vor dem 1.7. 2010 fertig wurde) nicht mehr der Fall war und man plötzlich den Leuten mit sofortiger Abnahme der Hunde bei Nichtbestehen des HFS drohte, war und ist für mich völlig inaktzeptabel.

Du erinnerst dich aber hoffentlich schon noch daran, dass wir vor dieser Entwicklung von Anfang an gewarnt haben.....

Und ich warne schon wieder - das war noch nicht das Ende des Liedes, wenn wir den Kampf verlieren, steht die erste von amtlicher Seite angeordnete Tötung vor der Tür!!!

Dass es nicht nur Hunde der aktuellen Liste betreffen wird sollte auch klar sein!
Erst vorige Woche gab es wieder eine Titelseite mit den markigen Worten "Dobermann zerfleischte Zwerg-Rauhaardackel! - Kampfhund verbiss sich im Kopf eines Schoßhundes und brach ihm das Genick." (in der Printausgabe stand es etwas anders).

http://www.noen.at/lokales/noe-uebersicht/gaenserndorf/aktuell/art2633,12236


KAMPFHUND: erst alle üblichen Verdächt, dann einige Gebrauchshunde, weiter zu Herdenschutzhunden, irgendwann sind die Jagdhunde dran und am Ende jeder Hund, der nicht in die Handtasche von Sima passt!

Hab vergessen wo das war...irgendjemand hat das Beispiel mit Spanien gebracht, wo es schon Gegenden gibt in denen nur Kleinhunde erlaubt sind!

.....ach verdammt, hab ich fast vergessen - Spanien ist ja kein gleichwertiges EU-Land, sondern tiefster Dschungel und bei UUUUNS kann das nicht passieren....

 

[Markus Pollak]

Und noch eine Kleinigkeit: Ob der Andy pro oder contra für den HF war/ist oder du oder sonst irgend ein User hier, hat(te) KEINERLEI Auswirkung auf entsprechende Gesetzgebung. So wichtig sind wir hier nämlich alle nicht, wie sehr das Geschrei hier im Forum Sima und Co. gekratzt hat, hat man ja an der (beschissenen)Gesetzgebung gesehen. Gezählt hat nur die Volksabstimmung uns sonst nichts.

Da Andreas Mayer auch in Besprechungen mit der Tierschutzombudsstelle seine Meinung vertrat, HATTE es eine Auswirkung.
Hätten sich ALLE Prüfer dagegen gestellt, hätte auch Gsandtner (dessen Kollegen ihn NICHT unterstützt haben und deshalb nicht weiter in den Prozess eingebunden wurden) Probleme gehabt, die Forderungen von Sima als eigene Forderung zu vertreten.

Die Tierschutzombudsstelle ist offiziell eine UNABHÄNGIGE Stelle, welche die Interessen der TIERE zu vertreten hat - der Tierschutzombudsmann hat seinen Job NICHT GEMACHT und ist in seiner Position nicht tragbar!!!!

Da er bekanntlich nicht gerade zu den Menschen zählt, die gerne Konflikte austragen, wäre Widerstand aus den Reihen der Prüfer auf keinen Fall verkehrt gewesen....Andreas Mayer hat keinen Widerstand geleistet, sonder war Unterstützer und Befürworter - NATÜRLICH hatte das auch Auswirkung auf die Gesetzgebung!!!


P.S.: ICH bin KEIN Hundetrainer, mir kannst nicht unterstellen, dass ich geschäftliche Interessen vertrete, wenn ich meine Meinung dazu sage

 

[daniela verrall]

Da Andreas Mayer auch in Besprechungen mit der Tierschutzombudsstelle seine Meinung vertrat, HATTE es eine Auswirkung.
Hätten sich ALLE Prüfer dagegen gestellt, hätte auch Gsandtner (dessen Kollegen ihn NICHT unterstützt haben und deshalb nicht weiter in den Prozess eingebunden wurden) Probleme gehabt, die Forderungen von Sima als eigene Forderung zu vertreten.

Die Tierschutzombudsstelle ist offiziell eine UNABHÄNGIGE Stelle, welche die Interessen der TIERE zu vertreten hat - der Tierschutzombudsmann hat seinen Job NICHT GEMACHT und ist in seiner Position nicht tragbar!!!!

Da er bekanntlich nicht gerade zu den Menschen zählt, die gerne Konflikte austragen, wäre Widerstand aus den Reihen der Prüfer auf keinen Fall verkehrt gewesen....Andreas Mayer hat keinen Widerstand geleistet, sonder war Unterstützer und Befürworter - NATÜRLICH hatte das auch Auswirkung auf die Gesetzgebung!!!


P.S.: ICH bin KEIN Hundetrainer, mir kannst nicht unterstellen, dass ich geschäftliche Interessen vertrete, wenn ich meine Meinung dazu sage

Nach alldem was bekannt ist, ist diese Stelle fuer mich die LETZTE Stelle, die sich fuer ALLE Tiere einsetzt! Sie hat sich ganz einfach politisch instrumentalisieren lassen, auf Kosten der Listenhunde und all jenen die in Zukunft daran zu leiden haben werden.

Von wem wird die Tierschutzombudsstelle denn finanziert?

Ehrlich gesagt, Menschen mit ein wenig Rueckgrat waeren hier gefragt gewesen, bzw. sind es immer noch.

 

[Cousteau]

Hab vergessen wo das war...irgendjemand hat das Beispiel mit Spanien gebracht, wo es schon Gegenden gibt in denen nur Kleinhunde erlaubt sind!

.....ach verdammt, hab ich fast vergessen - Spanien ist ja kein gleichwertiges EU-Land, sondern tiefster Dschungel und bei UUUUNS kann das nicht passieren....

*aufzeig* Ich war das und zwar ist das in San Sebastian (Nordspanien) seit ein paar Jahren so, daß Bewohner innerhalb der Stadt nur mehr Hunde bis zu einer gewissen Schulterhöhe halten dürfen. Bereits gehaltene große Hunde dürfen "ausleben". Man sieht fast nur mehr Malteser, Yorkie etc.
Mein Schwager lebt dort und hat mir das bei meinem letzten Besuch erklärt.

 

[Sticha Georg]

Da Andreas Mayer auch in Besprechungen mit der Tierschutzombudsstelle seine Meinung vertrat, HATTE es eine Auswirkung.
Hätten sich ALLE Prüfer dagegen gestellt, hätte auch Gsandtner (dessen Kollegen ihn NICHT unterstützt haben und deshalb nicht weiter in den Prozess eingebunden wurden) Probleme gehabt, die Forderungen von Sima als eigene Forderung zu vertreten.

Die Tierschutzombudsstelle ist offiziell eine UNABHÄNGIGE Stelle, welche die Interessen der TIERE zu vertreten hat - der Tierschutzombudsmann hat seinen Job NICHT GEMACHT und ist in seiner Position nicht tragbar!!!!

Da er bekanntlich nicht gerade zu den Menschen zählt, die gerne Konflikte austragen, wäre Widerstand aus den Reihen der Prüfer auf keinen Fall verkehrt gewesen....Andreas Mayer hat keinen Widerstand geleistet, sonder war Unterstützer und Befürworter - NATÜRLICH hatte das auch Auswirkung auf die Gesetzgebung!!!


P.S.: ICH bin KEIN Hundetrainer, mir kannst nicht unterstellen, dass ich geschäftliche Interessen vertrete, wenn ich meine Meinung dazu sage

So ist es!

@SennerMi

Offensichtlich treibt dich eine unendlicher Drang mir eine "ins Gaberl" haun zu wollen.

Ab heute darf ich sagen das nicht nur deine Beiträge sinnentleert sind, sondern offensichtlich dein Geisteszustand einer "Nachjustierung" benötigen würde.

 

[Gelöscht_29]

Da Andreas Mayer auch in Besprechungen mit der Tierschutzombudsstelle seine Meinung vertrat, HATTE es eine Auswirkung.
Hätten sich ALLE Prüfer dagegen gestellt, hätte auch Gsandtner (dessen Kollegen ihn NICHT unterstützt haben und deshalb nicht weiter in den Prozess eingebunden wurden) Probleme gehabt, die Forderungen von Sima als eigene Forderung zu vertreten.

Die Tierschutzombudsstelle ist offiziell eine UNABHÄNGIGE Stelle, welche die Interessen der TIERE zu vertreten hat - der Tierschutzombudsmann hat seinen Job NICHT GEMACHT und ist in seiner Position nicht tragbar!!!!

Da er bekanntlich nicht gerade zu den Menschen zählt, die gerne Konflikte austragen, wäre Widerstand aus den Reihen der Prüfer auf keinen Fall verkehrt gewesen....Andreas Mayer hat keinen Widerstand geleistet, sonder war Unterstützer und Befürworter - NATÜRLICH hatte das auch Auswirkung auf die Gesetzgebung!!!


P.S.: ICH bin KEIN Hundetrainer, mir kannst nicht unterstellen, dass ich geschäftliche Interessen vertrete, wenn ich meine Meinung dazu sage

und auch das reicht aus aber auch noch mals vielen dank dafür, dass ich jetzt als listenhundbesitzer abgestempelt bin

und AM, auch wenn ich dich nicht persönlich kenne, mittlerweile gott sei dank nicht oder eigentlich besser schade, weil ich hätte dir gerne meine meinung und wies mir jetzt als listenhundbesitzer geht ins gesicht gesagt....

aber gut, selbst eine nachträgliche "einsicht" ändert jetzt an meiner einstellung zu dir persönlich nicht mehr viel sorry, immerhin bin ICH (und alle anderen listenhundbesitzer) jetzt die leidtragende und nachher zu sagen, ooooch eigentlich hab ichs ja so nicht gemeint, najaaaaaaa......es gilt zwar prinzipiell besser späte einsicht als gar keine, nur wenn man persönlich (als NOCHnichtlistenhundbesitzer) nicht betroffen ist, na dann kann man leicht reden.....

ich bin normalerweise KEIN nachtragender mensch, aber wenns um meine hunde geht (sind übrigends lebenwesen, die sich selbst nicht wehren können), dann bin ich SEHR NACHTRAGEND und ich weiß nicht, ob ich solchen menschen, jemals wieder vergeben kann........sorry, ist nun mal so, und deshalb tuts mir eigentlich auch nicht wirklich leid, dass ich dich sicher NICHT weiter empfehlen werde.....aber wahrscheinlich ist dir das eh egal.......

 

[leyla]

und was hat das jetzt mit Agilitytraining zu tun *kopfkratz* ?

nix, aber ich kann andy auch nur empfehlen.
war mit piero (mässig verträglich) auch bei ihm.
wir haben uns entweder mit einem bekannten hund die stunde geteilt oder waren in gut auf die problematik eingewiesenen kleingruppen

 

[Maggie]

@SennerMi
Ab heute darf ich sagen das nicht nur deine Beiträge sinnentleert sind, sondern offensichtlich dein Geisteszustand einer "Nachjustierung" benötigen würde.

Warum sind eigentlich alle Beiträge, die nicht ins gleiche Horn stoßen wie ein gewisser über-drüber- super- unfehlbar-Trainer immer gleich sinnentleert? Was sagt es über einen Menschen aus, der absolut keine andere Meinung als die eigene gelten lässt?
Also für mich wäre so jemand bei einer ev. Trainersuche die allerletzte Wahl.

 

[Andreas MAYER]

Da Andreas Mayer auch in Besprechungen mit der Tierschutzombudsstelle seine Meinung vertrat, HATTE es eine Auswirkung.
Hätten sich ALLE Prüfer dagegen gestellt, hätte auch Gsandtner (dessen Kollegen ihn NICHT unterstützt haben und deshalb nicht weiter in den Prozess eingebunden wurden) Probleme gehabt, die Forderungen von Sima als eigene Forderung zu vertreten.

Die Tierschutzombudsstelle ist offiziell eine UNABHÄNGIGE Stelle, welche die Interessen der TIERE zu vertreten hat - der Tierschutzombudsmann hat seinen Job NICHT GEMACHT und ist in seiner Position nicht tragbar!!!!

Da er bekanntlich nicht gerade zu den Menschen zählt, die gerne Konflikte austragen, wäre Widerstand aus den Reihen der Prüfer auf keinen Fall verkehrt gewesen....Andreas Mayer hat keinen Widerstand geleistet, sonder war Unterstützer und Befürworter - NATÜRLICH hatte das auch Auswirkung auf die Gesetzgebung!!!


P.S.: ICH bin KEIN Hundetrainer, mir kannst nicht unterstellen, dass ich geschäftliche Interessen vertrete, wenn ich meine Meinung dazu sage

Sorry, Markus, Du schreibst derart viel unreflektierten Schwachsinn, daß man sich nur mehr wundern kann!

Woher willst Du denn wissen, was ich während meiner Treffen mit Hermann Gsandtner mit ihm besprochen habe?

Ich habe (und alle Prüfer, die ich näher kenne, haben dies ebenfalls) von Anfang an darauf hingewiesen, daß ein HFS nur für bestimmte Rassen und auf Grund deren angeblicher Gefährlichkeit sachlichen Nonsens darstellen würde.

Weiters sollte sogar Dir bewußt sein, daß das Problem nicht am HFS selbst liegt (dieser ist ja nur ein Werkzeug), sondern an der Unverhältnismäßigkeit der im Gesetz bestimmten Sanktionen, welche eben keinerlei Maß und Ziel bei den Konsquenzen eines zweimaligen Nichtbestehens vorsieht. Oder daß man den HFS schon innerhalb von 3 Monaten nach Erwerb eines Listenhundes ablegen muß, was für die meisten Hundehalter, welche einen Hund aus dem Tierschutz haben, äußerst schwierig sein kann. Usw. usf.

Einen HFS (für alle und nicht nur für ein paar willkürlich ausgewählte Rassen) an sich halte ich nach wie vor für sinnvoll und notwendig, aber dieses hirnverbrannte Gesetz, welches dahinter steht, gehört dringend reformiert bzw. hätte es so nie beschlossen werden dürfen.

Und nur zu Deiner Information: mit der Entscheidung, wie das Gesetz nun schlußendlich beschlossen wurde, hatten die Prüfer rein gar nichts zu tun. Im Gegenteil, wir Prüfer waren herbe enttäuscht und ziemlich wütend, daß wir von offizieller Seite noch nicht mal angehört worden waren.

Mit immer noch freundlichen Grüßen, Andreas Mayer

 

[blue-emotion]

Ja Andy.... ich weiß nicht, wie oft wir in der Zeit über dieses Thema gesprochen haben und ich weiß ganz genau, dass Du immer gegen eine Rasseliste warst, dafür für einen HFS für ALLE. Schon als es in NÖ begonnen hat damit.

Aber ist ja mal wieder typisch Wuff, dass einem die Worte im Mund umgedreht werden und viele Beiträge nur selektiv gelesen werden und noch selektiver verstanden werden. Man dreht es sich halt, wie mans grade braucht....

 

[NiTeWaLkEriN]

Um wieder zum Thema zurückzukommen...
ich hab ein Agility Schnuppertraining bei Herrn Mayer mit meinen 2 Hündinnen absolviert (falls es etwas zur Sache tut - eine Hündin ist ein Mix aus Rottweiler und Staff, also ein Doppelkampfhund oder Kampfhund²)
Hat uns super viel spass gemacht aber momentan aus Zeitgründen für uns nicht einplanbar.
Auch den Hundeführschein hab ich bei ihm mit meinen Listis bei ihm absolviert und ich hatte nicht das Gefühl das er "Kampfhundefeindlich" ist o.ä.
Ich persönlich finde den Hundeführschein an sich auch keine schlechte Idee, aber die Umsetzung ist natürlich völliger schwachsinn (was leider zu erwarten war).
Jeder der mit einem Auto fahren möchte muss vorher einen Kurs belegen um die "Grundkenntnisse" zu erlangen. Das sollte auch vor dem Hundekauf
gemacht werden, egal welcher Hund angeschafft werden sollte. Wenn man so manchen Hundebesitzer beobachtet sind es nicht einmal die einfachsten Verhaltensweisen
die verstanden werden.

 

[SennerMi]

So ist es!

@SennerMi

Offensichtlich treibt dich eine unendlicher Drang mir eine "ins Gaberl" haun zu wollen.

Du beisst permanent Leute mit Wissen aus diesem Forum und das zum Nachteil von interessierten HH-Usern. Hör einfach auf, andere Trainier zu denunzieren, der Unwissenheit, Alkoholsucht, Lüge etc. zu bezichtigen und schon sind wir die größten Freunde.

Oder noch besser: Du könntest den Usern Tipps geben?!
ZB. in diesem Fredl nicht den EINEN Trainer schlecht machen, sondern einen ANDEREN empfehlen, wennst den Mayr schon so schlecht findest...

Ab heute darf ich sagen das nicht nur deine Beiträge sinnentleert sind, sondern offensichtlich dein Geisteszustand einer "Nachjustierung" benötigen würde.

In welcher Hinsicht genau? *neugierigbin*

 

[Markus Pollak]

Woher willst Du denn wissen, was ich während meiner Treffen mit Hermann Gsandtner mit ihm besprochen habe?

Ich habe (und alle Prüfer, die ich näher kenne, haben dies ebenfalls) von Anfang an darauf hingewiesen, daß ein HFS nur für bestimmte Rassen und auf Grund deren angeblicher Gefährlichkeit sachlichen Nonsens darstellen würde.

Weiters sollte sogar Dir bewußt sein, daß das Problem nicht am HFS selbst liegt (dieser ist ja nur ein Werkzeug), sondern

Nein Andi, leider noch immer falsch und JA, ich WEISS was du gefordert hast!!!!

Das Problem mit der Rassenliste liegt SEHR WOHL am HFS, weil, und das scheinst du noch immer nicht zu akzeptieren, ein HFS für ALLE nicht umsetzbar ist und jede Forderung, die in diese Richtung geht, nur zu einer Rassenliste führen kann.

DARUM habe ich mich gegen diesen "HFS FÜR ALLE" ausgesprochen und darum gebeten diesen Schwachsinn nicht zu fordern, sondern sich mit uns ins Boot zu setzen und SINNVOLLE Maßnahmen auszuarbeiten um sie medienwirksam präsentieren zu können.

Dieser Zug ist abgefahren und ob wir jemals wieder die Chance für eine gute Lösung bekommen, steht in den Sternen.


Nur zur Erinnerung WARUM man nicht alle Hundehalter (inkl. Gassigeher) den HFS machen lassen kann:

Wien hat etwa 100.000 Hunde...

Variante 1: NUR die HundeHALTER brauchen den Schein - selbst wenn sich alle Hundehalter sofort brav zum HFS anmelden, müsste die Übergangsfrist irgendwo zwischen 3 und 5 Jahren liegen (bei 3 Jahren wären es 90 Hundeführscheinprüfungen TÄGLICH!!!!!)

Variante 2 (so wie der verpflichtende HFS): ALLE Hundehalter UND Gassigeher brauchen den Schein.....über eine Übergangsfrist brauchen wir nicht reden, denn wenn diese Frist vorbei ist leben die meisten unserer Hunde gar nicht mehr - unter 9 Jahren Übergangsfrist rennt da gar nichts!


Pflicht-HFS für ALLE geht nicht!
Pflicht-HFS ist nur möglich, wenn man die Zahl der betroffenen Hunde in einen machbaren Bereich bring...

Das bedeutet RASSENLISTE, Altersgrenze (nur Hunde, die mit Stichtag jünger als xy Jahre sind) oder Größe/Gewicht (so angesetzt, dass nicht mehr als 10.000 Hunde betroffen sind, sonst ist es einfach zu viel)

Für Politiker ist die Wahl klar - Rassenliste - sie ist gut zu verkaufen und man kann ganz gezielt auf eine Personengruppe losgehen (würde weder mit Altersgrenze noch mit Größe/Gewicht funktionern).

Das MUSS man doch endlich verstehen!!!!


Wer für einen Pflicht-HFS eintritt (EGAL wie), der fordert absichtlich oder unabsichtlich eine Rassenliste!

 

[blue-emotion]

Also ich kann Dir nur sagen, dass wahrscheinlich zum Zeitpunkt der Volksbefragung der Gesetzesentwurf schon fertig in der Lade lag und danach dann schnell hervorgezaubert wurde. Wien musste ja nachziehen, da in NÖ dieses - Gesetz schon im November 2009 beschlossen wurde.

 

[SennerMi]

Also ich kann Dir nur sagen, dass wahrscheinlich zum Zeitpunkt der Volksbefragung der Gesetzesentwurf schon fertig in der Lade lag und danach dann schnell hervorgezaubert wurde. Wien musste ja nachziehen, da in NÖ dieses - Gesetz schon im November 2009 beschlossen wurde.

DAS denke ich auch!

 

[daniela verrall]

Also ich kann Dir nur sagen, dass wahrscheinlich zum Zeitpunkt der Volksbefragung der Gesetzesentwurf schon fertig in der Lade lag und danach dann schnell hervorgezaubert wurde. Wien musste ja nachziehen, da in NÖ dieses - Gesetz schon im November 2009 beschlossen wurde.

Seid mir nicht böse, aber man kann sich wirklich alles scheinbar schönreden. Darum geht es (mir) nicht! Wahrscheinlich? Vielleicht? Sorry, du vergisst, dass es auch andere mit Insiderwissen gibt.....die direkt dabei waren.

Die Forderung nach einem HFS fuer ALLE kann niemals durchgeführt werden, weder politisch noch organisatorisch! Die logische Konsequenz daraus war die Einführung einer Rasseliste!!! Darauf wurde Andy mehrmals von etlichen Seiten, auch im Forum, hingewiesen. Wer A sagt, muss auch an B denken.

Und ich bekräftige: fuer MICH ist es inakzeptabel, dass ein Trainer sich damals aktiv für einen HFS ausgesprochen hat und somit die Rasselisten befürwortet hat. Wissentlich oder unwissentlich. Wobei ich nicht nachvollziehen kann, wie man eine logische Schlussfolgerung, die dann auch so eingetreten ist, nicht erkennen kann. Dazu muss man kein Trainer sein, der gesunde Menschenverstand dürfte reichen.

Viele haben es offensichtlich wirklich noch nicht so ganz verstanden, was das eigentlich bedeutet. Es bedeutet, dass man gewisse Hunderassen wissentlich über die Klinge springen hat lassen. DAS ist für mich moralisch nicht vertretbar.

 

[Sticha Georg]

Ja Andy.... ich weiß nicht, wie oft wir in der Zeit über dieses Thema gesprochen haben und ich weiß ganz genau, dass Du immer gegen eine Rasseliste warst, dafür für einen HFS für ALLE. Schon als es in NÖ begonnen hat damit.

Aber ist ja mal wieder typisch Wuff, dass einem die Worte im Mund umgedreht werden und viele Beiträge nur selektiv gelesen werden und noch selektiver verstanden werden. Man dreht es sich halt, wie mans grade braucht....

Upssssss .......... und wieder eine Lüge. m.W. im Shonka Forum - und dieser Beitrag wurde gesichert - sprach sich Mayer sehr wohl für den verpflichtenden HFS für Listenhunde aus. Wurde sogar HIER im Forum wörtlich wiedergegeben.

Lt. einem anderen Prüfer sprach sich Mayer und ein paar andere Prüfer bei einer sogenannten Sitzung der Prüfer für einen Prüfungsstop von Listenhunden aus, damit alle ab 1.7. den verpflichteten HFS machen müssen. Mayer selbst (auf den Vorfall angesprochen) argumentierte hier im WUFF damit, dass sich die Prüferinnen vor den Besitzern von Listenhunden fürchten.

Stimmt alles nicht - gut auch hier gibt es ein persönliches Gespräch mit Gsandner (andere Gesprächszeugen waren auch anwesend) wo genau diese Thematik angesprochen wurde, und Gsandner hat den Vorwurf (siehe oben) nicht widersprochen.