Neue Regelung der Trainerausbildung

um zu siegen, verbünde dich mit den Feinden deiner Feinde..so einfach ist das und wenn die FPÖ pro Hunde ist und die restlichen Parteien gegen Hunde, dann nimmt man natürlich das kleinere Übel, wenn man will, das unsere Hunde halbwegs normal leben können..

Das die Pro-Hund-Haltung der FPÖ nicht uneigennützig ist, ist ja wohl klar...
es geht immer um die Erhöhung der Anteile in der Politik...egal bei welcher Partei:cool:
 
Sticha Georg schrieb:
Ich glaube JETZT reicht es!!! Deine Aussagen sind ein Zeichen deiner UNWISSENHEIT gepaart mit schon schier unglaublicher PRÄPOTENZ. :cool: :mad:

Ich habe hier im Forum sehr wohl darüber berichtet, dass ein gewisser Personenkreis - darunter Hager, Belada und Aberle - als sogenannte beratende Experten Neubauer und Vock offensichtlich falsch informiert und zumindest der Versuch der Beeinflussung in eigener Sache getätigt haben.

Ein Politiker welcher nicht absolut in Dingen Hunde/Hunderziehung am letzten Stand ist, kann sich nur auf seine beratenden Experten verlassen.

Neubauer und Vock haben sich allerdings in Folge an mich gewendet, und ich habe besten Gewissens div. "Dinge" relativiert. Aus diesem Grund wurde auch die eingereichte Petition stark von mir verändert. :cool:

Die Worte von Tschöp: NR W.Neubauer hätte bei der Pressekonferenz die Journalisten VORSÄTZLICH falsch informiert, sind m.M nach absolut überzogen, denn W.Neubauer wurde ja so von seinen "Beratern" fälschlich informiert.

Weiters halte ich die Aussage von Hr. Tschöp für mehr als unglücklich (sofern er sie so getätigt hat), wenn man Personen/Politiker derart beleidigt, welche FÜR unsere Hunde bzw. Sachen rund um Hunde eintreten.

Natürlich könnte ich noch mehr zur Sache sagen, aber es würde einige Personen nur in ein schiefes Licht bringen.

Neubauer und Vock sind absolut integre Personen, soweit ich dies bis zum heutigen Tage erkennen konnte. :cool:


PS für alle welche den UH-Artikel nicht kennen:

www.top-dog.at/Variation41.jpg und www.top-dog.at/Variation4.jpg



@Druzba

Verwende bitte die Mailfunktion
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, in Sachen Präpotenz bist ausgerechnet Du wohl nicht unter den ersten, die mir das vorwerfen sollten!
Und zur Sache selbst: Es gibt so was wie Auswahlverschulden; und wenn ich in dieser Form an die Öeffentlichkeit gehe, habe ich mich im voraus entsprechend zu informieren.
P.S.: Vom Inhalt her kann man vernünftiger Weise gegen den Petitionstext n ichts einwenden, ich hab ja schon vor einigen Tagen geschrieben, dieser gehöre zum Vernünftigsten, das von der FPÖ gekomen sei.
 
Zuletzt bearbeitet:
Andrea J schrieb:
um zu siegen, verbünde dich mit den Feinden deiner Feinde..so einfach ist das und wenn die FPÖ pro Hunde ist und die restlichen Parteien gegen Hunde, dann nimmt man natürlich das kleinere Übel, wenn man will, das unsere Hunde halbwegs normal leben können..

Das die Pro-Hund-Haltung der FPÖ nicht uneigennützig ist, ist ja wohl klar...
es geht immer um die Erhöhung der Anteile in der Politik...egal bei welcher Partei:cool:
Zum Vergrößern anklicken....

Danke! Schon seltsam wie naiv so manch einer hier ist.....es ist ganz einfach, zum 190 000 Mal: die FPOE war, ist die einzige Partei, die sich ohne wenn und aber bei beiden Themen eingebracht haben. Kein leeres Gefasele, sondern wirklich interessiert sich ueber dieses Thema zu informieren und dies auch so zu kommunizieren.

Und da, man moege mir / uns verzeihen, pfeiff ich darauf, dass man mit dem Finger auf die boese FPOE zeigt. Macht es selber, macht es besser, aber bringt etwas zu Stande, was auch Hand und Fuss hat, erst dann kann man sich berechtigterweise aufregen.

Der Inhalt wird ja hier nicht einmal bemaengelt, das wuerde ich ja in Ordnung finden, wenn man mit dem Inhalt nicht konform gehen kann, aber so........:rolleyes: nein, kann und moechte ich auch nicht verstehen.
 
Natürlich, da die FPÖ sagen wird so viele Leute haben UNS unterstützt. Wer das will ok,. aber es gibt doch so manche, die das nicht wollen. Und eine Petition auf fundierte Grundlage zu bringen, ok. bei anderen hat man das scheinbar nicht versucht, siehe Tierschutzvereine, die hätte man ja auch beraten können.

Und ich finde nicht, daß bei dieser Verordnung alle Mittel recht sind. Aber Markus hat ja schon geschrieben, daßer es nicht versteht, trifft hier wohl auch noch auf einige andere zu und ich gehe davon aus, daß diese Diskussion vollkommen sinnlos ist.

Zuletzt: Ich finde, daß man sich seine Partner schon etwas besser aussuchen sollte und wenn man keine anderen findet rechtfertigt muß man eben alleine kämpfen.
Hoffentlich gibt es bald wieder etwas sinnvolleres hier zu lesen.
 
bello1 schrieb:
Natürlich, da die FPÖ sagen wird so viele Leute haben UNS unterstützt. Wer das will ok,. aber es gibt doch so manche, die das nicht wollen. Und eine Petition auf fundierte Grundlage zu bringen, ok. bei anderen hat man das scheinbar nicht versucht, siehe Tierschutzvereine, die hätte man ja auch beraten können.

Und ich finde nicht, daß bei dieser Verordnung alle Mittel recht sind. Aber Markus hat ja schon geschrieben, daßer es nicht versteht, trifft hier wohl auch noch auf einige andere zu und ich gehe davon aus, daß diese Diskussion vollkommen sinnlos ist.

Zuletzt: Ich finde, daß man sich seine Partner schon etwas besser aussuchen sollte und wenn man keine anderen findet rechtfertigt muß man eben alleine kämpfen.
Hoffentlich gibt es bald wieder etwas sinnvolleres hier zu lesen.
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry - "Humor on" - wieso willst endlich etwas sinnvolles schreiben - "Humor off"

:D
 
Vielleicht hab ich es jetzt ja in dem ganzen Durcheinander hier überlesen, aber was genau steht jetzt in dieser Petition?
 
bello1 schrieb:
Natürlich, da die FPÖ sagen wird so viele Leute haben UNS unterstützt. Wer das will ok,. aber es gibt doch so manche, die das nicht wollen. Und eine Petition auf fundierte Grundlage zu bringen, ok. bei anderen hat man das scheinbar nicht versucht, siehe Tierschutzvereine, die hätte man ja auch beraten können.

Und ich finde nicht, daß bei dieser Verordnung alle Mittel recht sind. Aber Markus hat ja schon geschrieben, daßer es nicht versteht, trifft hier wohl auch noch auf einige andere zu und ich gehe davon aus, daß diese Diskussion vollkommen sinnlos ist.

Zuletzt: Ich finde, daß man sich seine Partner schon etwas besser aussuchen sollte und wenn man keine anderen findet rechtfertigt muß man eben alleine kämpfen.
Hoffentlich gibt es bald wieder etwas sinnvolleres hier zu lesen.
Zum Vergrößern anklicken....

Tut leid, aber ich finde solche Aussagen in hoechstem Masse unsinnig und v.a. eine Unverschaemtheit.

Es ging nicht darum "sich seine Partner" besser auszusuchen, sprich nach den politischen Befindungen so mancher, sondern eher darum, dass dies die EINZIGE Partei war, die ERNSTHAFT an einer Kooperation interessiert waren. Auf gut Deutsch, den anderen hat es NULL interessiert, bzw. um das Wohl der Hunde ging es nicht und v.a. es gab keine (so wie ich das verstanden habe) Personen, die sich damit auch auseinandersetzen wollten.

Also, jetzt kann man natuerlich reichlich klugsch.......wie schon zuvor geschrieben, das naechste Mal, macht es besser und legt euch selbst ins Zeug.

Jetzt zu meckern, weil einen die FPOE politisch nicht in den Kram passt, halte ich fuer ziemlich schwach.

Edit: das galt jetzt fuer beide Themen, sprich Rasselisten und Trainerverordnung.
 
Zuletzt bearbeitet:
daniela verrall schrieb:
Tut leid, aber ich finde solche Aussagen in hoechsten Masse unsinnig und v.a. eine Unverschaemtheit.

Es ging nicht darum "sich seine Partner" besser auszusuchen, sprich nach den politischen Befindungen so mancher, sondern eher darum, dass dies die EINZIGE Partei war, die ERNSTHAFT an einer Kooperation interessiert waren. Auf gut Deutsch, den anderen hat es NULL interessiert, bzw. um das Wohl der Hunde ging es nicht und v.a. es gab keine (so wie ich das verstanden habe) Personen, die sich damit auch auseinandersetzen wollten.

Also, jetzt kann man natuerlich reichlich klugsch.......wie schon zuvor geschrieben, das naechste Mal, macht es besser und legt euch selbst ins Zeug.

Jetzt zu meckern, weil einen die FPOE politisch nicht in den Kram passt, halte ich fuer ziemlich schwach.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann einfach nicht verstehen, daß man Hunde so über alles stellt, daß man den Blick für den Rest so komplett ausblenden kann. Aber offensichtlich gibt es für viele hier ohnehin kein Problem wenn gegen Menschen gehetzt wird solange nur die Hunde verteidigt werden.
Und das wars jetzt von mir.
Freut Euch also schön weiter über die Unterstützung, die ihr bekommen habt und hoffen wir, daß wir nie damit leben müssen, daß diese tolle Partei unser Leben ernsthaft bestimmen kann.
 
daniela verrall schrieb:
Tut leid, aber ich finde solche Aussagen in hoechstem Masse unsinnig und v.a. eine Unverschaemtheit.

Es ging nicht darum "sich seine Partner" besser auszusuchen, sprich nach den politischen Befindungen so mancher, sondern eher darum, dass dies die EINZIGE Partei war, die ERNSTHAFT an einer Kooperation interessiert waren. Auf gut Deutsch, den anderen hat es NULL interessiert, bzw. um das Wohl der Hunde ging es nicht und v.a. es gab keine (so wie ich das verstanden habe) Personen, die sich damit auch auseinandersetzen wollten.

Also, jetzt kann man natuerlich reichlich klugsch.......wie schon zuvor geschrieben, das naechste Mal, macht es besser und legt euch selbst ins Zeug.

Jetzt zu meckern, weil einen die FPOE politisch nicht in den Kram passt, halte ich fuer ziemlich schwach.

Edit: das galt jetzt fuer beide Themen, sprich Rasselisten und Trainerverordnung.
Zum Vergrößern anklicken....

Wurden Menschen, die sich die Partei zu ihrem Vorteil aussuchen nicht vor einigen Seiten als Wendehälse bezeichnet?
Trainer die keine Vereinstrainer waren wurden als unfähig bezeichnet und als inkompetent. Jetzt stellen sich die selben Leute als die großen Retter hin. Wie ernst soll man das denn nehmen.

Tut mir leid, die FPÖ hat so menschenverachtende Parteiziele, das kann den Einsatz für Hunde (der bis jetzt ja nichts gebracht hat) nicht aufwiegen.

Wen das nicht stört der soll und darf sich gerne engagieren, aber es wäre nett, wenn man vorher wüsste welche Partei man bei einer Petition unterstützt, damit man seine eigene Wahl treffen kann.

@bello 1 danke!!!!
 
bello1 schrieb:
Ich kann einfach nicht verstehen, daß man Hunde so über alles stellt, daß man den Blick für den Rest so komplett ausblenden kann. Aber offensichtlich gibt es für viele hier ohnehin kein Problem wenn gegen Menschen gehetzt wird solange nur die Hunde verteidigt werden.
Und das wars jetzt von mir.
Freut Euch also schön weiter über die Unterstützung, die ihr bekommen habt und hoffen wir, daß wir nie damit leben müssen, daß diese tolle Partei unser Leben ernsthaft bestimmen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Und ich kann nicht verstehen, dass man die Angelegenheit nicht sachbezogen betrachten kann. Wer soll bitte fuer die Hunde und deren Rechte eintreten, wenn nicht "wir"?

Wuerde ich ein Kind haben und es ginge um das "Wohlbefinden / Ueberleben (!)" meines Kindes, dann wuerde ich auch jene Partei / Personen unterstuetzen, wo ich weiss, dass sie sich in einer sachlich fundierten Form eingebracht haben.

Nochmals......es ist fuenf vor Zwoelf, oder glaubst du Hunde bzw. Tierschutz haben eine dermassen grosse Lobby? :rolleyes:

Du kennst mich nicht persoenlich, ich kann dir versichern, dass man gerade mir keinen Tunnelblick vorwerfen kann, im Gegenteil, ich habe meine "Position" sehr sorgfaeltig abgewogen, eben weil ich ansonsten die FPOE in anderen Bereichen mit Sicherheit nicht unterstuetze.

Es ist nunmal wie es ist....jeder Partei hat "Dreck am Stecken" und man sollte auch einen Blick hinter den Kulissen der anderen Parteien werfen.....tut man das, dann braucht man sowieso einen Kotzkuebel. :o

Ich fuer meinen Teil kann sehr gut damit leben.........die Hunde um die es letztendlich fuer mich geht, gehen auf jeden Fall vor als irgendein Parteigeschwafle.
 
Zuletzt bearbeitet:
camellia schrieb:
Wurden Menschen, die sich die Partei zu ihrem Vorteil aussuchen nicht vor einigen Seiten als Wendehälse bezeichnet?
Trainer die keine Vereinstrainer waren wurden als unfähig bezeichnet und als inkompetent. Jetzt stellen sich die selben Leute als die großen Retter hin. Wie ernst soll man das denn nehmen.

Tut mir leid, die FPÖ hat so menschenverachtende Parteiziele, das kann den Einsatz für Hunde (der bis jetzt ja nichts gebracht hat) nicht aufwiegen.

Wen das nicht stört der soll und darf sich gerne engagieren, aber es wäre nett, wenn man vorher wüsste welche Partei man bei einer Petition unterstützt, damit man seine eigene Wahl treffen kann.

@bello 1 danke!!!!
Zum Vergrößern anklicken....

Camelia: Wendehals bedeutet fuer mich folgendes, eine Person aendert seine Meinung, bzw. seine Unterstuetzung nicht weil man seine Meinung tatsaechlich geaendert hat, sondern man lieber mit dem Strom mitschwimmt und diese Entscheidung basierend auf die eigenen Vorteile trifft. Einmal so, ein anders mal halt eben anders.

Ich kann hier ausser einer gewissen Person keine Wendehaelse finden. Fuer meinen Teil unterstuetze ich die FPOE bzw. besagte Mitglieder bei DIESEN 2 Themen. Aus. Warum? Habe ich schon X mal geschrieben, ich wiederhole mich jetzt nicht wieder. Nicht mehr oder weniger. Wuerde es um andere Themen gehen, dann waere meine Unterstuetzung nicht gegeben. Ich bin kein Parteianhaengsel, die Zeiten sind vorbei, wo man sich ein Leben lang verpflichtet rot, gruen, blau oder sonst was zu waehlen, bzw. eine Partei zu unterstuetzen! Einen Freibrief bzw. Unterstuetzung oder auch Negierung auf Lebenszeit gibt es nicht!
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht warten wir einfach ab ob nicht demnächst (so in 20-30 Jahren) jede Partei einen eigenen Entwurf bringt... Natürlich jeweils in der coloure der parteilichen Ziele.
Dann kann jedermann fröhlich die entsprechende Petition unterschreiben, ohne dabei seine "ach so tollen" Prinzipien zu verletzen:rolleyes:
 
Hunsch schrieb:
Vielleicht warten wir einfach ab ob nicht demnächst (so in 20-30 Jahren) jede Partei einen eigenen Entwurf bringt... Natürlich jeweils in der coloure der parteilichen Ziele.
Dann kann jedermann fröhlich die entsprechende Petition unterschreiben, ohne dabei seine "ach so tollen" Prinzipien zu verletzen:rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Jaaaaaa:D:D

Ja ja, die lieben Prinzipien......:rolleyes::cool:
 
Ich verstehe da wieder mal alle beide Seiten irgendwie....:o

Einerseits, diejenigen, die sagen, niemals möchte ich auch nur im entferntesten auch nur irgendwie - und sei das Thema noch so, isoliert betrachtet, genau in meinem Sinne - eine Partei unterstützen, die in einigen wichtigen Punkten so extrem meiner Anschauung widerspricht....

Andrerseits diejenigen, die sagen, mir ist es wurscht, wer warum für die richtige Sache eintritt, solange es die mMn richtige Sache ist, bin ich dafür und unterstütze das.

Ich persönlich tendiere hier zu ersterem, zu gefährlich und - böse - sind mir einige Inhalte und auch Vertreter dieser Partei.

Ich glaube, das ist eine Frage der Intensität der Ablehnung der Inhalte dieser Partei. Denn bei ein oder zwei anderen Parteien, die ich auch nie wählen würde, kann ich es mir durchaus vorstellen, eine von denen eingebrachte Petitiion auch öffentlich zu unterstützen. Und dann würde ich auch so argumentieren, wie manche hier. Aber es gibt einfach Grenzen....die mag man nicht überschreiten, auch nicht um der guten Sache willen.
 
aus den Weiten des WWW: <<no comment>>

1.) Seit meiner frühesten Kindheit spüre ich einen intuitiven Bezug zu Hunden und ein tiefes Verständnis für deren Seelen. Schon von klein an habe ich mir einen Hund an meiner Seite gewünscht.

2.) Von Kindheit an bin ich mit Tieren aufgewachsen und spürte schon früh, dass diese in meinem Leben immer eine große Rolle spielen würden. Besonders Wolf und Hund hatten es mir sehr angetan.

3.) Telepathie bedeutet über eine Distanz hinweg zu fühlen. Sich einfühlen und mitfühlen zu können, ist die Basis für telepathische Kommunikation und bildet einen wichtigen Bestandteil der alltäglichen, nonverbalen Kommunikation zwischen Menschen. Auch Tiere verständigen sich untereinander

4.)Wir sind seit unserer Kindheit im Umgang mit verschiedenen Tieren vertraut. Derzeit selbst Eltern einer 2005 geborenen Golden Retriever Lady + 2 Söhne von ihr, geboren 2007, beschäftigen wir uns eingehend mit dem Thema Hund. Damit wir und unsere Umwelt Freude haben. Wir bemühen uns daher, unsere Hündin positiv motiviert zu trainieren und ihr ein "hundegerechtes" Dasein bei uns zu ermöglichen.

5.) Ein junger Welpe wird während der ersten Nacht im neuen Heim vielleicht winseln und Ihre Nachtruhe stören und er wird mit hoher Wahrscheinlichkeit im Laufe der nächsten Wochen mehrmals auf den Fußboden urinieren und Kot absetzen - diese "normalen" Verhaltensprobleme können größtenteils als unbedeutend klassifiziert werden - meist treten sie nur gelegentlich auf oder stören im täglichen Umgang relativ wenig.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben