nettes Mondio-Video

[Delia]

Ich reg mich auf. Und nicht nur hier. Man kann z.B. auch beim FCI anfragen, wieso sie unter ihrer Schirmherrschaft Teilnehmer die sowas machen zu Wettbewerben zulassen.....

Hmm, nur so ein Gedanken, die FCI mit Sitz in Belgien – wo ja angeblich einige Bilder/Videoausschnitte her sind – somit möglicherweise diese "Hilfsmittel" erlaubt sind – wahrscheinlich auch in einigen anderem der FCI angehörigen Ländern erlaubt sind – warum sollten die auf unsere Meinung was geben!!!
Hab aber keine Ahnung ob's wirklich irgendwo erlaubt ist!!

 

[ProSchutzhund]

Kurze Zwischenfrage (an alle):

schaut wirklich so die Quote aus ???

naja, gute hundeschulen gibt es nur sehr wenige - egal, ob privat oder in vereinen. da gibt´s das eine und das andere extrem - die einen, die bnichts weiter zu stande bringen, als die wauzis einem leckerli hinterherlaufen zu lassen und die anderen, die glauben, nur mit leinenruck und co könne man einen Hund abrichten...

aber natürlich gibt´s auch wirklich gute hundeschulen - und meistens kommt´s gar nicht so sehr auf die schule an, sondern auf den trainer, bei dem man letztlich landet...

 

[Tamino]

Kurze Zwischenfrage (an alle):

schaut wirklich so die Quote aus ???

So kritisch ich da bin, nach meiner persönlichen Erfahrung nicht.

Wenn ich jetzt wirklich die Worte ernst nehm. Außerdem kann ich nur von Wien und Umgebung sprechen.

Aber in den letzten 7 Jahren, eine ordentliche Brutalität, wir Orkan beschrieben hat, meine Erfahrung:bei 40% sehr wohl.

 

[Tamino]

schaut wirklich so die Quote aus ???[/quote]

Hmm, nur so ein Gedanken, die FCI mit Sitz in Belgien – wo ja angeblich einige Bilder/Videoausschnitte her sind – somit möglicherweise diese "Hilfsmittel" erlaubt sind – wahrscheinlich auch in einigen anderem der FCI angehörigen Ländern erlaubt sind – warum sollten die auf unsere Meinung was geben!!!
Hab aber keine Ahnung ob's wirklich irgendwo erlaubt ist!!

Ich hab nicht nur die Österreicher gemeint, Schutzsportler begenen sich doch aus vielen Ländern, können sich doch zusammentun.....

 

[chocolate]

Kurze Zwischenfrage (an alle):

schaut wirklich so die Quote aus ???

die letzten 4 die ich angeschaut haben waren zum vergessen, riegenarbeit im kasernenton, reissen am würger, das übliche halt.

in einer trainier ich regelmässig, sind sehr bemüht....schutzhundler übrigens, und haben sich sehr positiv entwickelt, wos auch immer wieder zu sehr kontruktiven gespächen kommt.

ich weiss von einem hh der aus einer huschu geflüchtet ist, weil ihm nach stachel und tele das erschiessen des hundes empfohlen wurde......

 

[doy]

Kurze Zwischenfrage (an alle):

schaut wirklich so die Quote aus ???

hab mir auch mal ein paar angesehn....und dann entschieden das ich meine hunde lieber selber zuhause unterrichte....

das hat jetzt aber nichts damit zu tun das ich dort irgendwas von gewalt mitbekommen hätte....mir taugt das einfach nicht...außerdem bin ich viel zu "faul" regelmäßig zu einem training zu gehn...

wenn ich hier die ganzen diskussionen mitverfolge bin ich auch ehrlich gesagt sehr froh darüber......

 

[Sticha Georg]

Das Verhalten schädigt ja nicht den Ruf der Med Vet.
Sie macht in einem Land das, was erlaubt ist. Wenn der Einsatz von E-Gerät+Stachelhalsband in dem Land, wo das Bild aufgenommen worden ist, erlaubt ist.

Es fehlt in Österreich schlicht die Rechtsgrundlage.

Witzig dein Wertigkeitssystem Den Ruf der Vetmed schädigt sie nicht, aber ................. dem österr. Schutzhundesport schon?

Hat nicht nur 4 Pfoten und der WTV auf dieses Video hin ein Schutzhundeverbot in Ö verlangt.

Merkst DU eigentlich wie DU dich in deiner Borniertheit in Widersprüche verwickelst?

Unglaublich .................

 

[orest]

Witzig dein Wertigkeitssystem Den Ruf der Vetmed schädigt sie nicht, aber ................. dem österr. Schutzhundesport schon?

Hat nicht nur 4 Pfoten und der WTV auf dieses Video hin ein Schutzhundeverbot in Ö verlangt.

Merkst DU eigentlich wie DU dich in deiner Borniertheit in Widersprüche verwickelst?

Unglaublich .................

Die VetMed kann aber doch niemanden ausschließen, weil dessen Verhalten den Ruf eines Sports beschädigt- da gehts nicht um Taminos Wertigkeiten, sondern um österreichisches Recht.

 

[Cato]

Ich finde schon, dass es zumindest das Renommee des Lehrgangs schädigt, wenn Leute, die solche Methoden anwenden, den Abschluss haben.
Allerdings, dieser Lehrgang ist neu, es bleibt zu hoffen, dass man zukünftig bei der Auswahl der Teilnehmer mehr Wert auf diese Dinge legt, und weniger auf Pokale?
Ob es rechtlich eine Möglichkeit gibt, sie deswegen auszuschließen, weiß ich nicht, bin kein Jurist. Wahrscheinlich ist es aber eher schwierig, solange es keine Verurteilung durch ein Gericht gibt?

 

[Senta2006]

Die Hundesportszene hat Lindner ausgeschlossen - die VetMed lässt sie fröhlich weitermachen, und verdient noch daran.

Seltsam das sich da Keiner aufregt .................

Doch!!! Das regt mich sehr auf und ganz ehrlich stellt es auch die Qualität des ganzen Lehrgangs in Frage... Zusammen mit den Super Referenten Schwitzgebel...

Gibt es echt im deutschen Raum keine bessere Referenten die man einladen und befragen kann???

Und ob das aufregt. Die zukünftigen "Kynologen" von Österreich werden teilweise unter Tierquälern rekrutiert und von Dinosaueriern ausgebildet... Da kann man sehr gespannt sein auf das Ergebnis.

LG Vivien.

 

[Senta2006]

Die VetMed kann aber doch niemanden ausschließen, weil dessen Verhalten den Ruf eines Sports beschädigt- da gehts nicht um Taminos Wertigkeiten, sondern um österreichisches Recht.

Ja - um österreichisches Recht gegen das sie verstossen hat und auch noch andere anstiftet zum Verstoß???

Ausserdem kann eine Universität SEHR WOHL auch aus ethischen Gründen einen Titel verwehren - sogar nach Vergabe zurückziehen. Das weiss ich - da ich akademiker bin. SO.

Und nun gibt es keinerlei Ausreden, warum man so einem Menschen Qualifikationen in die Hand drückt, die dann ahnungslose Hundehalter glauben lassen dass sie in der Lage wäre "tierschutzgerecht" ein Hund auszubilden. Das ist zum KOTZEN.

Und ganz ehrlich, wäre es auch viel angebrachter von sämtlichen Tierschutzorgas sich VORERST mal mit der wirklichen Täterin zu befassen bevor man sich generell gegen ALLE aus dieser Sportart verbeisst. Bin durchaus für Aufklärung in der ganzen Szene - aber man muss dort anfangen wo man auch wirklich Fakten/Beweise hat.

LG Vivien.

 

[Senta2006]

Das Verhalten schädigt ja nicht den Ruf der Med Vet.

Und ob!!! Sollte diese Dame jemals abschliessen, so wird keiner mehr diese Qualifikationen ernst nehmen können, weil sie eben auch an Tierquäler verliehen werden...

Verstehst Du die Logik...

Diese Frau würde gewaltig dem Ruf des Vet.Med. schaden, wenn sie herumrennt mit Qualifikationen und womöglich dann auch noch als "tierschutzgerechte" Trainerin anerkannt werden müsste?

Und wie das schadet.

 

[Cato]

Und ob!!! Sollte diese Dame jemals abschliessen, so wird keiner mehr diese Qualifikationen ernst nehmen können, weil sie eben auch an Tierquäler verliehen werden...

Verstehst Du die Logik...

Diese Frau würde gewaltig dem Ruf des Vet.Med. schaden, wenn sie herumrennt mit Qualifikationen und womöglich dann auch noch als "tierschutzgerechte" Trainerin anerkannt werden müsste?

Und wie das schadet.

Gebe Dir Recht....

 

[Tamino]

Witzig dein Wertigkeitssystem Den Ruf der Vetmed schädigt sie nicht, aber ................. dem österr. Schutzhundesport schon?

Hat nicht nur 4 Pfoten und der WTV auf dieses Video hin ein Schutzhundeverbot in Ö verlangt.

Merkst DU eigentlich wie DU dich in deiner Borniertheit in Widersprüche verwickelst?

Unglaublich .................

WOW

das österr. Rechtssystem beruht auf meinem persönlichen Wertesystem
hach, das wußte ich gar nicht......


Was hat die Med.Vet mit einer Forderung der 4-Pfoten zu tun?

Was hat die Med Vet mit dem Sportschutz zu tun?

Was hat das Rechtssystem eines anderen Landes mit dem österr. Rechtssystem zu tun?

Würdest Du weniger schnell rumpöbeln

weniger schnell anderen Borniertheit an den Kopf werden

wärst Du vielleicht in der Lage zu begreifen,

dass der § der Rufschädigung, die rechtliche Definition absolut nichts mit meinem Wertesystem zu tun hat.....

Da die med vet aber eine Rechtsgrundlage braucht, um eine Lehrgangsteilnehmerin auszuschließen, diese Rechtsgrundlage aber in der Rufschädigung nicht gegeben ist....habe ich schlicht diese Tatsache kundgetan.....und nicht meine persönlichen Wertvorstellungen.

 

[Sticha Georg]

Ja - um österreichisches Recht gegen das sie verstossen hat und auch noch andere anstiftet zum Verstoß???

Ausserdem kann eine Universität SEHR WOHL auch aus ethischen Gründen einen Titel verwehren - sogar nach Vergabe zurückziehen. Das weiss ich - da ich akademiker bin. SO.

Und nun gibt es keinerlei Ausreden, warum man so einem Menschen Qualifikationen in die Hand drückt, die dann ahnungslose Hundehalter glauben lassen dass sie in der Lage wäre "tierschutzgerecht" ein Hund auszubilden. Das ist zum KOTZEN.

Und ganz ehrlich, wäre es auch viel angebrachter von sämtlichen Tierschutzorgas sich VORERST mal mit der wirklichen Täterin zu befassen bevor man sich generell gegen ALLE aus dieser Sportart verbeisst. Bin durchaus für Aufklärung in der ganzen Szene - aber man muss dort anfangen wo man auch wirklich Fakten/Beweise hat.

LG Vivien.

Und ob!!! Sollte diese Dame jemals abschliessen, so wird keiner mehr diese Qualifikationen ernst nehmen können, weil sie eben auch an Tierquäler verliehen werden...

Verstehst Du die Logik...

Diese Frau würde gewaltig dem Ruf des Vet.Med. schaden, wenn sie herumrennt mit Qualifikationen und womöglich dann auch noch als "tierschutzgerechte" Trainerin anerkannt werden müsste?

Und wie das schadet.

Es freut mich DANKE !!!! sagen zu dürfen.

 

[Tamino]

Ja - um österreichisches Recht gegen das sie verstossen hat und auch noch andere anstiftet zum Verstoß???

Ausserdem kann eine Universität SEHR WOHL auch aus ethischen Gründen einen Titel verwehren - sogar nach Vergabe zurückziehen. Das weiss ich - da ich akademiker bin. SO.

Und nun gibt es keinerlei Ausreden, warum man so einem Menschen Qualifikationen in die Hand drückt, die dann ahnungslose Hundehalter glauben lassen dass sie in der Lage wäre "tierschutzgerecht" ein Hund auszubilden. Das ist zum KOTZEN.

Und ganz ehrlich, wäre es auch viel angebrachter von sämtlichen Tierschutzorgas sich VORERST mal mit der wirklichen Täterin zu befassen bevor man sich generell gegen ALLE aus dieser Sportart verbeisst. Bin durchaus für Aufklärung in der ganzen Szene - aber man muss dort anfangen wo man auch wirklich Fakten/Beweise hat.

LG Vivien.

Nun:

gegen welches Gesetz hat die Dame, ist sie eigentlich ö-Staatsbgürgerin?
beweisbar auf österr. Boden verstoßen???

Jede Universität kann Titel verwehren und auch aberkennen...

allerdings sind diese Gründe per Gesetz festgelegt und außerdem ist die Teilnahme an einem Lehrgang kein Titel

Gesetze und die Möglichkeit, unliebsame Menschen nach deren Regeln anzuklagen, eine Verurteilung zu erreichen, und das wäre notwendig für den Ausschluss aus dem Lehrgang - nebenbei bemerkt, keineswegs jede Art von Verurteilung würde Grund genug sein - haben nichts mit persönlichen Empfindungen zu tun...nichts mit Ausreden......

es sind einfach nur Gesetze. Ob einem die Gefallen oder nicht, sie bestehen.

Und wenn sich einige hier noch so aufregen, noch so -zu Recht sagen, das mindert den WErt des Lehrganges -

mich noch so angreifen

ich habe die Gesetze nicht gemacht, die Gesetze widerspiegeln nicht meine persönliche Meinung

auf sie zu verweisen ist auch keine Untat, zwar für einige sichtlich nicht angenehm, aber Fakt ist, Grundlagen für eine Rufschädigung sind momentan nicht vorhanden.

Vielleicht mal nicht gleich wütend werden, nicht gleich mit Vorwürden kommen, vielleicht mal bissi nachdenken....wieso ich das für den Moment so sicher weiß......

 

[ProSchutzhund]

Doch!!! Das regt mich sehr auf und ganz ehrlich stellt es auch die Qualität des ganzen Lehrgangs in Frage... Zusammen mit den Super Referenten Schwitzgebel...

Gibt es echt im deutschen Raum keine bessere Referenten die man einladen und befragen kann???

Und ob das aufregt. Die zukünftigen "Kynologen" von Österreich werden teilweise unter Tierquälern rekrutiert und von Dinosaueriern ausgebildet... Da kann man sehr gespannt sein auf das Ergebnis.

LG Vivien.

Vielleicht hast Du den Sinn kynologischer Fachausbildung nicht verstanden?

Da geht es auch darum, breites Wissen über verschiedene kynologische Zugänge aufzubauen - das heißt nicht automatisch, dass man die Meinung der Referenten auch teilen muss. Wer sich nicht mit anderen Meinungen auseinandersetzt, kann sich auch keine eigene bilden. Ergo: Wenn ich mich sinnvoll auf akademischem Niveau mit dem Thema Tele auseinandersetzen will, wird´s nicht reichen, was ich im Wuff drüber lese.

Gerade du, die du ja Denen akademischen Titel so hervorhebst, solltest das eigentlich wissen

Selbst wenn ich für diesen Vier Pfoten-Haufen arbeiten würde,würde ich einen Vortrag von Schwitzgebel besuchen - allein um mich mit seinen Argumenten auseinanderzusetzen und sie gegebenenfalls zu widerlegen.

Hier im Forum spielen sich leider viel zu viele Pseudoexperten auf, die von den Dingen, die sie schreiben, keine Ahnung haben...

 

[Cato]

Vortragende mit konträren Meinungen zu hören, das ist eine Sache.
Natürlich sollte der Vortragende die Studenten nicht zu in Ö illegalen Handlungen anstiften und auch nicht speziell in der Ausbildung diese als state of the art anpreisen. Es muss eine theoretische Auseinandersetzung auf wissenschaftlicher Basis sein, dann finde ich es OK.

Eine ganz andere Seite ist natürlich die, dass dann womöglich jemand, der Stachel + Teletakt anwendet, indirekt per Verordnung, die es übrigens auch noch nicht gibt, die Berechtigung bekommt, sich "tierschutzgeprüfter Trainer" zu nennen.

Im Moment scheint es aber so zu sein, dass die Vetmed vom juristischen Standpunkt her nix machen kann. Allerdings, noch ist ja etwas Zeit, der erste Lehrgang schließt erst nächstes Jahr ab.

 

[Senta2006]

Vielleicht hast Du den Sinn kynologischer Fachausbildung nicht verstanden?

Da geht es auch darum, breites Wissen über verschiedene kynologische Zugänge aufzubauen - das heißt nicht automatisch, dass man die Meinung der Referenten auch teilen muss. Wer sich nicht mit anderen Meinungen auseinandersetzt, kann sich auch keine eigene bilden. Ergo: Wenn ich mich sinnvoll auf akademischem Niveau mit dem Thema Tele auseinandersetzen will, wird´s nicht reichen, was ich im Wuff drüber lese.

Gerade du, die du ja Denen akademischen Titel so hervorhebst, solltest das eigentlich wissen

Selbst wenn ich für diesen Vier Pfoten-Haufen arbeiten würde,würde ich einen Vortrag von Schwitzgebel besuchen - allein um mich mit seinen Argumenten auseinanderzusetzen und sie gegebenenfalls zu widerlegen.

Hier im Forum spielen sich leider viel zu viele Pseudoexperten auf, die von den Dingen, die sie schreiben, keine Ahnung haben...

Sehe ich anders. Es gibt genug hochrangige Wissenschaftler die man einladen könnte um über Tele zu referieren. Anerkanntere Leute die auch aktuellere wissenschaftliche Erkenntnisse vermitteln. Da entwickelt sich permanent was weiter. Die Wahl wen ich da einlade wirft auch ein Licht auf das was ich eben letztlich vermitteln will bzw. auf die Gültigkeit der verbreiteten Informationen.

LG Vivien.

 

[ProSchutzhund]

so meine ich das auch. von einer wissenschaftlichen auseinandersetzung kann man allerdings bei einem kapazunder wie schwizgebel ausgehen. und angehende kynologen sollensich ruhig auch auf diesem niveau mit einem umstrittenen thema auseinandersetzen dürfen/können.

die andere sache seh ich ähnlich wie du - eigentlich sollte die vetmed konsequenzen ziehen, rechtlich gesehen wird das allerdings ziemlich schwierig...