• Liebe Forum-Nutzer, wir verabschieden uns in den Weihnachtsurlaub und sind ab dem 07. Januar 2025 wieder für euch da! In der Zwischenzeit werden keine Meldungen und Nachrichten gelesen/bearbeitet. Habt frohe, ruhige und besinnliche Festtage im Kreis eurer Liebsten, viel Glück und Gesundheit in 2025 und kommt gut rüber ins neue Jahr! Bis bald und frohe Weihnachten, Euer DER HUND Club Team

Joggerin von Hund totgebissen (OÖ)

In erster Linie gilt mein Mitgefühl den Familien, sowohl der Familie der Toten als auch der Familie der Hundehalterin und auch der Hundehalterin selber.

Was ich teilweise hier so lese, muss ich ehrlich sagen, erschreckt mich. Keiner von uns war bei dem Vorfall dabei, keiner von uns kennt den Hund. Alles was wir hier schreiben ist reine Spekulation. Gerade wir als Hundehalter sollten wissen, dass Hunde Lebewesen sind und selbst wir als erfahrene Hundehalter nicht immer wissen, warum unser Hund in gewissen Situationen so reagiert. Jeder von uns hat schon mal Situationen erlebt wo man im Nachgang überlegt und feststellt, dass man vielleicht anders reagieren hätte können. Ich rede hier nicht von Beißvorfällen, sondern einfach von Alltagssituationen.

Ich kenne Georg Sticha, und ja sein Verhalten gegenüber Menschen ist naja nicht einfach. Aber er sagt einfach nur die Wahrheit und wie er es sieht. Ich würde mir das gerne öfters von "Hundetrainer" wünschen.

Ich bin absolut bei Ihm, was er sagt und das zu 100%.
 
nutztier schrieb:
Zuchtzulassungen sind in manchen Punkten bei manchen Rassen in Ö zeitlich befristet, sodass manche Nachweise erneuert werden müssen. Beim AmStaff muss der Wesenstest alle 2 Jahre wiederholt werden. Allerdings sind die Beiden Züchterinnen nicht mehr beim ÖCAST und daher nicht daran gebunden.

Das Wesen kann sich schon mit der Zeit verändern, zB bei Spätreiflern ist das oft der Fall. Aber auch besondere Lebensbedingungen oder Erlebnisse können das Wesen eines Hundes verändern, zumindest glaube ich das.

Ich zweifle diese Aussage auch nicht an, habe sie mir aber genau angehört. Unterm Strich ist Folgendes alles, was der SV zur Unterordnung in diesem Interview sagte::

  • AmStaffs werden Nanny-Hunde genannt

  • Bei diesen Staffs ist "ABSOLUT EHER (O-TON) von keiner Gefährlichkeit auszugehen", weil sie mit Kleinkind zusammenleben

  • Die Züchterin hat "MIT dem Hund (O-Ton)" die OÖ Sachkundeprüfung abgelegt.

Das ist eine irreführende Behauptung, da Sticha die Anforderungen in OÖ sicher kennt. Der Sachkundenachweis ist gegen eine Gebühr und nach dem Anhören von zwei dreistündigen Vorträgen erbracht und kann auch online gemacht werden. Der Wuffi braucht nicht dabeizusein, er wird weder überprüft noch sonstwie begutachtet.

  • Dann hat Sticha noch eine BH-Prüfung, eine, also BH 1 angeführt

und folgendes gesagt, wortwörtlich:

  • "Diese Dame hat einen INS-Test, das ist ein neurolog Gehörstimulationstest, wo Welpen zwischen dem 3 und 16 Tage so derart stimuliert werden, dass es eine leichte Stressreaktion gibt und diese Hunde lernen DANN auf Stresssituationen besser und neutraler zu reagieren, wird vor allem bei Arbeitshunden verwendet, auch bei Militär bzw Polizei, das bedeutet, diese Hunde werden stressresistenter."
Ich habe von diesem Test noch nie etwas gehört und war außerdem bisher der Meinung, dass jedenfalls bei einem Welpen im Alter von drei Tagen das Gehör noch nicht arbeitet.
Selbst wenn ein Welpe bei diesem Test das richtige Maß an Stress zeigt, bedeutet das NUR, dass er KÜNFTIG leichter LERNEN KANN, mit Stress umzugehen. Dass Elmo das tatsächlich gelernt hat, weist der SV eben nicht nach.


Ja eh. Ich frage mich auch, wo die offiziellen ca 600 DSH-Welpen, es waren auch schon über 800/Jahr, hinkommen.

Aber bei Rassen, von denen ohnehin schon so viele lebeslang im Tierheim sitzen, ist das halt noch einmal eine andere Sache. Hab mir mal, angestachelt durch einen Adoptionsappell einer Tierschutzorganisation die Zeit genommen und all deren Insassen angesehen und das Gefühl bekommen, dass es in Ö in Heimen ebensoviele Staffs gibt wie in 1 Jahr Welpen eingetragen werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Zuchtzulassung sagt meiner Meinung nach nicht wirklich etwas über das Wesen eines Hundes aus, betrifft ja hauptsächlich die Zuchttauglichkeit… Wobei ich davon auch nicht wirklich viel halte, aber anderes Thema..

Bei uns in Deutschland ist es so, dass für gelistete oder auffällige Hunde ein Wesenstest ab 15 Monate, je nach Bundesland, in der Regel aber alle 2 Jahre wiederholt werden muss, unabhängig davon, ob man einem Verein/Verband angehört oder nicht.. Somit, nur weil die Halterin dem ÖCAST nicht mehr angehört, heißt das nicht, dass kein aktueller Wesenstest vorliegt..

Und ja, es gibt Hunde die sich später entwickeln, aber dadurch das der Wesenstest in der Regel alle 2 Jahre wiederholt werden muss, sind auch Spätentwickler abgedeckt. Ich glaube auch nicht, das Hunde die den Wesenstest bereits bestanden haben, sich so grundlegend ändern können, dass sie auf einmal zu beißenden Bestien werden.. Irgendetwas ist da schief gelaufen, was man vermutlich nie erfahren wird..

Und ja, damit hast du auch recht, ob Nanny Hunde oder nicht, sagt tatsächlich nichts über das Wesen des Hundes aus.. Zudem im eigenem „Rudel“ Familie sowieso sehr selten bis gar nichts passiert.. was auch die Aussage auf das Kleinkind betrifft, weil eigene Familie..

Die Sachkundeprüfung ist ein Test für die HH, somit, auch das sagt tatsächlich nichts über das Wesen eines Hundes aus, weil „nur“ die Sachkunde des HH getestet wird.. .

Zu dem INS-Test kann ich auch nichts sagen, weil noch nie gehört und keine Vorstellung davon, was es bei einem Welpen bringen soll..

Aber zur abgelegten Begleithundeprüfung braucht es einen guten Grundgehorsam, der mit einem, sagen wir mal, absolut unverträglichen Hund, wirklich nicht möglich bzw nur schwer vorstellbar wäre…

Und was die Listenhunde in den Tierheimen betrifft, ja, so ist das leider auch in Deutschland so, dass viele ihr darsein in den Tierheimen fristen, obwohl bei bestimmten Rassen/Mischungen eigentlich die Einfuhr, Zucht und Vermehrung verboten ist…

Leider kann man daran auch erkennen, dass diese ganzen Gesetze/Verordnungen/Verbote absolut nichts bringen, weil es schon daran scheitert, dass sie nicht kontrolliert und es auch bei Nichteinhaltung der HH keinerlei Konsequenzen gibt..

Somit, das ist jetzt meine persönliche Meinung, bringen weitere Verordnungen, Verbote oder Gesetze für bestimmte Rassen/Mischlinge absolut nichts.. Man kann einfach keine Unfälle ausschließen oder sicher sein, dass nichts passiert, weil Tiere NICHT berechenbar sind, unabhängig der Rassen/Mischlinge..

Und was die sog. Kampfhunde betrifft.. Ich war damals beim Innenminister für innere Sicherheit in Hessen mit der Tierschutzbeauftragen des Landes, denen war damals schon bekannt, wovon sie auch Kenntnis hatten, welche Rassen die Beißstatistiken mit schwerer Körperverletzung oder Todesfällen anführen, die "Listis" waren es nicht.. Aber trotz allem, so Wortwörtlich, sind diese Rassen/Mischlinge "Deutsche Hunde" deren Lobby groß, zudem auch Polizei-, Grenzhunde etc., weshalb man gegen diese nicht vorgeht und nichts unternimmt.. Aber wegen der ganzen Hysterie damals, der schlimme Vorfall in Hamburg, und der ganzen Hetze in den Medien etc, musste seitens der Regierung reagiert werden.. Somit Augenwischerei, weil von vorneherein klar, dass diese ganzen Gesetze nicht wirklich helfen und unsinnig sind… Somit, eine vorgegaukelte Sicherheit, damit die Medien etc ruhe geben.. zudem Hunde gelistet wurden, für die es nachweislich keine Vorfälle gab..

Wobei ich sagen muss, dass ich wirklich NICHT dafür bin, auf andere Rassen zu zeigen oder diese auf der Liste sehen möchte, weil sowieso unsinnig und nicht hilfreich, aber mir wünschen würde, dass es sinnvolle Gesetze gibt, Vorgehensweisen, die alle HH großer Rassen betreffen, bestimmte Auflagen zu erfüllen.. Da könnte ich mir einen Hundeführerschein vorstellen, der nicht nur die Fähigkeit der Halter, sondern auch das Umfeld, Platzangebot, Unterbringung etc. abdeckt und vor allem, auch der Tierschutz angepasst und die Einhaltung überprüft wird…

Nur, was bringen alle diese Maßnahmen, die vielleicht für weniger Unfälle sorgen würden, wenn es letztendlich wieder daran scheitert, dass sie nicht umgesetzt, eingehalten bzw nicht kontrolliert werden?

Somit, mein Mitgefühl für alle Opfer/Angehörige, weil jeder Unfall schlimm, traurig und einer zuviel ist, aber wirklich abstellen/vermeiden lassen sich solche Vorfälle auch durch weitere Gesetze/Verbote/Verordnungen nicht... Und Rassen verbieten, ist genau so unsinnig, weil es wirklich alle Rassen betrifft, und auch wenn bestimmte Rassen/Mischlinge ein gewisses Klientel anziehen, sie würden einfach auf andere Rassen/Mischlinge umsteigen..
 
Zuletzt bearbeitet:
jamie27 schrieb:
Jetzt bin ich neugierig , welche Argumente du bringst!!!

Dein gefährliches Nichtwissen ist erschreckend.
Ich rate dir, das Video das ich heute eingestellt habe, anzusehen um dich wenigstens etwas zu bilden in Sache Hunde-Wesen & Wesen
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Antwort hätte mich auch interessiert.. schade, dass Radetzky auf diese Frage überhaupt nicht reagiert, warum sie der Meinung ist, dass man die Welpen töten sollte.. :unsure:
 
Zuletzt bearbeitet:
ZJD schrieb:
Ich kenne Georg Sticha, und ja sein Verhalten gegenüber Menschen ist naja nicht einfach. Aber er sagt einfach nur die Wahrheit und wie er es sieht. Ich würde mir das gerne öfters von "Hundetrainer" wünschen.

Ich bin absolut bei Ihm, was er sagt und das zu 100%.
Zum Vergrößern anklicken....
Und dann kommt Hetze aus Eitelkeit, weil, wie kann sich jemand anmaßen zu kritisieren.
 
Schwätzer schrieb:
Und dann kommt Hetze aus Eitelkeit, weil, wie kann sich jemand anmaßen zu kritisieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry, aber das ist so nicht richtig. Das was auch hier teilweise betrieben wird ist Hetze. Würde dies hier so ausarten, wenn ein Retriever das gemacht hätte?

Kennst du Georg Sticha? Er hat wirklich Ahnung von Hunden und leider ist in den meisten Fällen nicht der Hund schuld, sondern der Hundeführer. Er würde nie und nimmer einen Hund verurteilen, sondern er sagt Hundeführer oft mit sehr klaren Worten, wie er das Verhalten des Hundeführers sieht. Diese Worte kann man annehmen oder auch nicht.
 
ZJD schrieb:
Sorry, aber das ist so nicht richtig. Das was auch hier teilweise betrieben wird ist Hetze. Würde dies hier so ausarten, wenn ein Retriever das gemacht hätte?

Kennst du Georg Sticha? Er hat wirklich Ahnung von Hunden und leider ist in den meisten Fällen nicht der Hund schuld, sondern der Hundeführer. Er würde nie und nimmer einen Hund verurteilen, sondern er sagt Hundeführer oft mit sehr klaren Worten, wie er das Verhalten des Hundeführers sieht. Diese Worte kann man annehmen oder auch nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Jetzt hast du mich absolut missverstanden.
Mein Post bezog sich auf Briegi. Ich denke, sie hat es auch verstanden, dass ihre Bekannten gemeint sind.
Brigie schrieb:
Du würdest dich wundern, denn wie ich höre kann der Sticha sehr unfreundlich zu Hundehaltern sein die er als inkompetent ansieht 😎
Zum Vergrößern anklicken....
Das hast du wahrscheinlich nicht gelesen. Zumal Briegi sich hier nur aufhören/sagen beruft.

Ich halte ihn durchaus für kompetent.
 
@ Schwätzer: Ich lache nur noch. Ich hab nirgendwo dem Herrn Sticha die fachliche Kompetenz abgesprochen.
Brigie schrieb:
Du würdest dich wundern, denn wie ich höre kann der Sticha sehr unfreundlich zu Hundehaltern sein die er als inkompetent ansieht 😎
Zum Vergrößern anklicken....
Er selber hätte mit dem Wort "unfreundlich" keine Schwierigkeiten. Weil er ja genau weiß, dass "gradlinig, direkt, redet nichts schön" von den so Angesprochenen oft als Unfreundlichkeit empfunden wird.

Übrigens ist mein Nick Brigie, nicht Briegi. Aber das hast du sicher nur versehentlich falsch geschrieben, nicht wahr, Schwätzerchen?


Bearbeitet: Grammatikkorrektur
 
Zuletzt bearbeitet:

Da sind ein paar Statistiken drin. Keine sehr umfangreichen Auswertungen teilweise, aber doch interessant.

Was mich besonders interessieren würde - weil sich eigentlich quer durch alle Statistiken, die ich bisher so gelesen habe, nur ein roter Faden zieht: unkastrierte Rüden sind am gefährlichsten- wäre, haben die stark bemuskelten Rassen einen höheren Testosteronspiegel?
 
Brigie schrieb:
@ Schwätzer: Ich lache nur noch. Ich hab nirgendwo dem Herrn Sticha die fachliche Kompetenz abgesprochen.

Er selber hätte mit dem Wort "unfreundlich" keine Schwierigkeiten. Weil er ja genau weiß, dass "gradlinig, direkt, redet nichts schön" von den so Angesprochenen oft als Unfreundlichkeit empfunden wird.

Übrigens ist mein Nick Brigie, nicht Briegi. Aber das hast du sicher nur versehentlich falsch geschrieben, nicht wahr, Schwätzerchen?


Bearbeitet: Grammatikkorrektur
Zum Vergrößern anklicken....
Was du hier schreibst, ist schlicht Kindergartenniveau.
Brigie schrieb:
Ja ich kenn den Sticha ja nicht persönlich. Aber ich kenn Leute die den Sticha persönlich kennen.
Zum Vergrößern anklicken....
Du legst sogar noch nach. Es macht doch die Sache nicht besser, wenn man eine Person ins schlechte Licht stellt, die man gar nicht kennt.

Übrigens habe ich mit keiner Silbe erwähnt, dass du Sticha seine Kompetent absprechen willst. Was reimst du dir hier zusammen?
Aber mal davon abgesehen, gehört manchmal auch ein rauer Ton dazu, wenn Halter was absolut nicht verstehen wollen/können, denn dann ließen sich solche Vorfälle, wie hier jetzt passiert sind, vermeiden.
 
Caro1 schrieb:
Die Zuchtzulassung sagt meiner Meinung nach nicht wirklich etwas über das Wesen eines Hundes aus, betrifft ja hauptsächlich die Zuchttauglichkeit… Wobei ich davon auch nicht wirklich viel halte, aber anderes Thema..
Zum Vergrößern anklicken....
ZZL finde ich ok. Das ist wie die BH/VT - Zumindest bei vielen Rassen.
Beim RR wird ja die BH/VT sowieso verlangt.
Aber und da bin ich absolut bei dir , eine Zuchtzulassung ist eine Momantaufnahme! Und nichts anderes .
Das kann am nächsten Tag völlig anderst aussehen.
Ich persönlich finde auch, das eine ZZL sowieso erst in einem Alter von Ab 3 Jahren ( Große Hunde ) und ab 2 Jahren ( Mittel & Kleine )
Da die meisten in diesem Alter die Pupertät hinter sich haben und der Charakter formen angenommen hat !

Danke @ZJD -
 
Caro1 schrieb:
Leider kann man daran auch erkennen, dass diese ganzen Gesetze/Verordnungen/Verbote absolut nichts bringen, weil es schon daran scheitert, dass sie nicht kontrolliert und es auch bei Nichteinhaltung der HH keinerlei Konsequenzen gibt..
Zum Vergrößern anklicken....
Hier ( also in Wien) wurden mehrere Hunde abgenommen, es hat also durchaus Konsequenzen, wenn man sich nicht an die Gesetze hält. Und auch die wirklich schlimmen Vorfälle haben ja sehr stark abgenommen, damals gab's ja gleich mehrere tödliche Attacken( und das liegt natürlich nicht daran, dass tödliche Bisse von anderen Hunden verschwiegen würden, wie damals auch behauptet wurde.) Die Verordnungen haben also durchaus gewirkt. Wäre die Beisskorbpflicht in OÖ nicht zurückgenommen worden, wär das wahrscheinlich nicht passiert. Wo ich dir Recht gebe, 100% Sicherheit kann's nicht geben, wie überall im Leben.
 
Cato schrieb:
Und was der Herr Sticha sagt, das hat Beweiskraft, sobald es aus seinem Mund kommt, oder wie sollen wir das verstehen?🙈
Zum Vergrößern anklicken....
Ich geb zu, ich hab nicht allzu lang zugehört, aber was ich gehört habe, hat mir gereicht. Sticha hat doch tatsächlich gesagt, wenn sich ein Hund erschrickt, weil zb ein Radfahrer knapp vorbeiradelt, dann kann es durchaus sein, dass er zubeisst. Ich find das in diesem Zusammenhang wirklich unverfroren. Natürlich kann ein Hund im Schreck zuschnappen, normalerweise lässt er doch dann sofort los, und wenn es blöd hergeht, hat er ein empfindliches Körperteil erwischt. Aber das lässt sich absolut nicht mit diesem Fall vergleichen, wo ein Hund dermaßen auszuckt.

Ich hoffe, es haben nicht allzu viele Leute diese Sendung gesehen, denn dann müssten die logisch folgern, dass alle Hunde jederzeit zu reißenden Bestien werden können. Und wir alle wissen, dass das ein ausgemachter Blödsinn ist. Natürlich kann niemand von uns eine Garantie geben, dass unsere Hunde nicht doch Mal zubeißen, es sind nur Tiere, aber wie oft haben eure Hunde wirklich schon gebissen, wenn sie erschrocken sind? Welches Bild zeichnet Sticha da von Hunden? Nein, ich geb ihm ganz und gar nicht Recht.
 
www.servustv.com

Kampfhund: Tödliche Waffe auf vier Beinen?

Verschärfungen bei der Leinen- und Maulkorbpflicht, das Absolvieren eines Hundeführscheins und behördliche Bewilligungen für die Haltung bestimmter Hunderassen: Nachdem ein American Staffordshire Terrier in Oberösterreich eine Joggerin getötet und seine Halterin schwer verletzt hat, werden Rufe...
www.servustv.com www.servustv.com
 
Radetzky schrieb:
Ich geb zu, ich hab nicht allzu lang zugehört, aber was ich gehört habe, hat mir gereicht. Sticha hat doch tatsächlich gesagt, wenn sich ein Hund erschrickt, weil zb ein Radfahrer knapp vorbeiradelt, dann kann es durchaus sein, dass er zubeisst. Ich find das in diesem Zusammenhang wirklich unverfroren. Natürlich kann ein Hund im Schreck zuschnappen, normalerweise lässt er doch dann sofort los, und wenn es blöd hergeht, hat er ein empfindliches Körperteil erwischt. Aber das lässt sich absolut nicht mit diesem Fall vergleichen, wo ein Hund dermaßen auszuckt.

Ich hoffe, es haben nicht allzu viele Leute diese Sendung gesehen, denn dann müssten die logisch folgern, dass alle Hunde jederzeit zu reißenden Bestien werden können. Und wir alle wissen, dass das ein ausgemachter Blödsinn ist. Natürlich kann niemand von uns eine Garantie geben, dass unsere Hunde nicht doch Mal zubeißen, es sind nur Tiere, aber wie oft haben eure Hunde wirklich schon gebissen, wenn sie erschrocken sind? Welches Bild zeichnet Sticha da von Hunden? Nein, ich geb ihm ganz und gar nicht Recht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich gebe zu, ich habe keinerlei Erfahrung mit solchen Hunden. Ich kann mir gut vorstellen, dass diese Halter zu locker mit Gasi gehen umgehen und es nicht so genau nehmen. Wenn man den Hund neben sich gehen lässt und kein Spielraum zwischen Leine und Hund mehr ist, dann kann der Hund auch im Schreck nicht einfach drauflos beißen. Ist weit und breit niemand zusehen, kann die Leine ja locker sein, aber bitte nicht, wenn jemand kommt. So habe ich es auch schon öfter gesehen. Damit hat der Halter den Hund im Griff. Hat der Hund erst mal Blut geleckt, dann ist es meistens zu spät. Ich sehe die Schuld beim Halter, er/sie ist zu locker damit umgegangen.

Aber ich bin auch kein Experte und gebe nur das wieder, was ich selber schon beobachtet habe.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben