hunde verhungert...

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Um einen KONTROLLBLICK ins Haus zu werfen brauchst eine gerichtliche Genehmigung. Es gab ja gut ernährte, gesunde Hunde, die waren sichtbar und wurden gezeigt. Ich geh doch nicht in ein fremdes, grosses Haus und durchsuche alles.

Und es ist sehrwohl so, wenn mit vielen Hunden gearbeitet wird, dass da jedesmal Megastress entsteht wenn wer Fremder im Haus ist. Und es war kein öffentliches Tierheim. Selbst da darf ich als Privatperson nicht überall reinlatschen.

Kontakt zu den Behörden war angeblich da, weil sie angeblich auch beschlagnahmte Hunde übernommen hat!

Na, das merk ich mir, falls ich jemals wieder züchte, dann werd ich dem ATA auch sagen er darf meine Zuchstätte gern von außen anschauen.
Also wenn Züchter kontrolliert werden dürfen aber "Tierschützer" einen Freibrief haben und niemanden ins Haus lassen brauchen, frag ich mich schon?
 
Um einen KONTROLLBLICK ins Haus zu werfen brauchst eine gerichtliche Genehmigung. Es gab ja gut ernährte, gesunde Hunde, die waren sichtbar und wurden gezeigt. Ich geh doch nicht in ein fremdes, grosses Haus und durchsuche alles.

Und es ist sehrwohl so, wenn mit vielen Hunden gearbeitet wird, dass da jedesmal Megastress entsteht wenn wer Fremder im Haus ist. Und es war kein öffentliches Tierheim. Selbst da darf ich als Privatperson nicht überall reinlatschen.

Kontakt zu den Behörden war angeblich da, weil sie angeblich auch beschlagnahmte Hunde übernommen hat!

falls Du mein Posting meinst-ich rede nicht von Privatpersonen die da kontrollieren sollen (gott verhüte) sondern um amtstierärztliche Kontrollen. Und die dann eben auch in allen Räumlichkeiten, damit eben nicht irgendwo Tiere "versteckt" werden können.

Amtstierärztliche Kontrollen sind auch bei Privatpersonen möglich und bei Tierhaltern die wissentlich wiederholt Tierschutztiere aufnehmen soll das unmöglich sein?

Natürlich bringt das auch Unruhe rein-versteh ich und ist sicherlich nicht ideal. Aber wenn damit auf der anderen Seite verhindert werden kann dass "gerettete" Tiere elendiglich zugrunde gehen, dann ist das doch weit das geringere Übel. Geht ja nicht darum dass da jede Woche wer durchspaziert, sondern dass halt hin und wieder unangemeldet wer vorbeischaut.
 
"Kontakt zu den Behörden war angeblich da, weil sie angeblich auch beschlagnahmte Hunde übernommen hat!"
 
Sie hat niemand ins Haus gelassen und die Hunde die sie zeigte, waren gut ernährt und in Ordnung.

was geht in einem menschen vor, der hunde in 2 kategorien einteilt...ein teil wird gut versorgt der andere teil bei vollen futtersäcken verhungert lassen:confused:

du kennst die frau näher, sowas kann man nicht im vollbesitz der geistigen kräfte tun? und alle anderen gründe wie überforderung und einsamkeit schließt du ja aus...

meines wissens braucht ein ATA keinen gerichtlichen beschluß wenn die polizei auch anwesend ist? und es ist ja von sämtlichen bisher passierten fällen bekannt , daß sich in den hinterzimmern IMMER hunde zusätzlich aufhalten und somit nichts neues für die behörde.

ich komm mittlerweile wirklich zu dem schluß, das eine schnelle spritze humaner gewesen wäre als 14 tage verrecken.

die dunkelziffer ist sehr hoch, mir fallen auf anhieb 3 hundesammelstellen ein, die niemand reinlassen und das aus guten gründen.
 
Zuletzt bearbeitet:
"Kontakt zu den Behörden war angeblich da, weil sie angeblich auch beschlagnahmte Hunde übernommen hat!"

sind jetzt bisserl viel "angeblich's", aber wenn das stimmt frag ich mich schon weshalb die Behörde nie bei ihr reingeschaut hat...und das ist es eben was ich kritisiere-gibt es da keinerlei regelmässige Kontrollen? Macht man sich einfach ein Tierasyl auf und gut ist's?
Sämtliche Gewerbe werden kontrolliert bis sie schwarz werden und müssen auch die vielleicht dadurch entstehenden wirtschaftlichen Nachteile tragen, aber wenn man sich ein privates "Gut Aiderbichl II" aufmacht kann man schalten und walten wie man es lustig findet? Fände ich erschreckend....
 
dann fragt man sich was die behörden machen, außer nasebohren....
Naja gut, sobald etwas kontrolliert wurde, wäre man auch für die Einhaltung der Konsequenzen verantwortlich.

Da müsste ja jeder zweite Schweinebauer enteignet und zum Psychiater verfrachtet werden, dessen Tiere eingepfercht in den eigenen Fäkalien liegen und sich vor Lagerkoller gegenseitig auffressen und verstümmeln.
 
sind jetzt bisserl viel "angeblich's", aber wenn das stimmt frag ich mich schon weshalb die Behörde nie bei ihr reingeschaut hat...und das ist es eben was ich kritisiere-gibt es da keinerlei regelmässige Kontrollen? Macht man sich einfach ein Tierasyl auf und gut ist's?
Sämtliche Gewerbe werden kontrolliert bis sie schwarz werden und müssen auch die vielleicht dadurch entstehenden wirtschaftlichen Nachteile tragen, aber wenn man sich ein privates "Gut Aiderbichl II" aufmacht kann man schalten und walten wie man es lustig findet? Fände ich erschreckend....


Ganz bewusst ANGEBLICH!

Zuständige Behörde BH Schärding und Braunau. Jeder kann anrufen und fragen.
 
Ganz bewusst ANGEBLICH!

Zuständige Behörde BH Schärding und Braunau. Jeder kann anrufen und fragen.

würde ein interessantes Telefonat wo ich grad mal das weiß was im Krone Artikel steht (wovon ja auch nicht alles stimmen muss ;)).

Es geht mir jetzt auch nicht nur konkret um diesen einen Fall, sondern ganz allgemein darum ob private Gnadenhöfe, größere Dauer-Pflegestellen etc nicht auch hin und wieder kontrolliert werden. In Anbetracht dessen dass immer wieder solche Fälle auftauchen fände ich das sehr sinnvoll.
 
würde ein interessantes Telefonat wo ich grad mal das weiß was im Krone Artikel steht (wovon ja auch nicht alles stimmen muss ;)).

Es geht mir jetzt auch nicht nur konkret um diesen einen Fall, sondern ganz allgemein darum ob private Gnadenhöfe, größere Dauer-Pflegestellen etc nicht auch hin und wieder kontrolliert werden. In Anbetracht dessen dass immer wieder solche Fälle auftauchen fände ich das sehr sinnvoll.


Der Krone Artikel stimmt und deswegen kannst auch anrufen! Je mehr umso besser, vielleicht bewegt sich dann schneller was!
 
Ich werd jetzt auch ein "Tierheim"... brauch ich keine Angst haben das der ATA vorbei kommt, Hundesteuer bin ich dann sicher auch befreit und paar depperte die das ganze sponsoren u. Futter schicken, ohne irgendwas zu hinterfragen, find ich sicher auch :rolleyes:
 
Jetzt schimpfen ist sicher leicht. Mich macht die Eskalation jetzt betroffen, aber einfach so passiert das sicher nicht.

Was ich so gehört habe, war die Arbeit lange Zeit gut/ in Ordnung. Wenn 20 Jahre lang alles gepasst hat, dann würde ich vermutlich auch davon ausgehen, dass es auch die restlichen 10 passt und vielleicht haben alle Beteiligten auch "übersehen", dass man mit 62 nicht mehr all das schafft, was man mit 40 geschafft ha und eins führt zum andern?


Und bevor wieder dieses ganze "aber das ist doch keine Ausrede!!!!" kommt: NEIN, ist es nicht. Aber Gscheitscheißen lässt es sich immer leicht wenn man keine Hintergundinformation hat und Wichtigtuer und andere "Tierschützer" ruft's auch auf den Plan....
 
und hier sind wir wieder bei dieser Wahrung der Privatsphäre und dem Einhalten der Gesetze (bzgl Besitzstörung) über die wir in dem Jägerthread letztens diskutiert haben....

Die Frau lässt niemanden hinein, die Behörden schlafen. Die Hunde sterben.

Wie gut wäre es auch in diesem Fall gewesen wenn jemand sich illegal Zutritt verschafft und mit entsprechendem Videomaterial Anzeige erstattet hätte:(
 
und hier sind wir wieder bei dieser Wahrung der Privatsphäre und dem Einhalten der Gesetze (bzgl Besitzstörung) über die wir in dem Jägerthread letztens diskutiert haben....

Die Frau lässt niemanden hinein, die Behörden schlafen. Die Hunde sterben.

Wie gut wäre es auch in diesem Fall gewesen wenn jemand sich illegal Zutritt verschafft und mit entsprechendem Videomaterial Anzeige erstattet hätte:(


Wenn es im Juni schon eine Abnahme von 4 Hunden gab, da muss doch der ATA zumindest jede 2. Woche auf der Matte stehn bitte und der hat auf jeden Fall Zutritt, auch ohne richterlichen Befehl dafür. Notfalls kann der sich auch mit Polizei Zutritt verschaffen. Das ist wieder mal ein Fall, wo alle weggesehen haben und die ATÄ noch Augen und Hühneraugen zugedrückt haben.
 
die ATA`s sollten eigentlich aus erfahrung wissen, daß immer hunde zurückgehalten und versteckt werden.

die fälle gleichen sich ja erschreckend...nur die, die wirklich aktiv selbst hilfe suchen, legen alles offen.
 
Wenn es im Juni schon eine Abnahme von 4 Hunden gab, da muss doch der ATA zumindest jede 2. Woche auf der Matte stehn bitte und der hat auf jeden Fall Zutritt, auch ohne richterlichen Befehl dafür. Notfalls kann der sich auch mit Polizei Zutritt verschaffen. Das ist wieder mal ein Fall, wo alle weggesehen haben und die ATÄ noch Augen und Hühneraugen zugedrückt haben.

sag ich ja...geschlafen. Mumifizierte Hunde kann man auch nicht übersehen wenn man Augen und Hühneraugen zudrückt....außer man schaut nicht.

Die Geschichte ist insgesamt so unfassbar, ich weiß gar nicht was ich schreiben soll... entsetzlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
und hier sind wir wieder bei dieser Wahrung der Privatsphäre und dem Einhalten der Gesetze (bzgl Besitzstörung) über die wir in dem Jägerthread letztens diskutiert haben....

Die Frau lässt niemanden hinein, die Behörden schlafen. Die Hunde sterben.

Wie gut wäre es auch in diesem Fall gewesen wenn jemand sich illegal Zutritt verschafft und mit entsprechendem Videomaterial Anzeige erstattet hätte:(

Das wäre gar nicht nötig. Man müsste nur zusammenzählen und die Vernunft walten lassen. Mehr als 40 Hunde sind für eine Einzelperson zuviel. Da kommt es auf 5 mehr oder weniger auch nicht an.
Ich kenne mehrere Menschen die mehr als 10 Hunde haben, die verbringen den ganzen Tag damit, zu putzen , zu füttern, zum TA zu fahren und mit der Beschäftigung der Hunde. Bei denen ist es zwar sauber aber schon dort schaut es nicht wie auf Gut Aiderbichl aus. Es ist mir unklar wie man jemanden 40 Hunde überantworten kann. Wie soll sich das ausgehen.
Und dann aufschreien weil die Person eine Zusammenbruch bekommt, ausgelaugt ist oder was auch immer. Normal ist das auf jeden Fall nicht.
Was haben sich die TH wie der WTV dabei gedacht?
Natürlich muss sie trotzdem dafür die Verantwortung übernehmen.

Die Wahrung der Privatsphäre finde ich schon sehr wichtig, ich möchte nämlich nicht nach Hause kommen und Fremde sprich ATA in meinem Haus vorfinden , nur weil mich ein Nachbar angezeigt hat, weil ihn meine Hunde stören. Das ist wie ein Einbruch mit allen psychischen Konsequenzen die dann die Betroffenen ausbaden müssen. Es wird bei einer meist anonymen Anzeige meistens bösartig übertrieben, damit der ATA überhaupt kommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich frag mich immer wieso Tierschützer einen Sonderstatus haben. Fakt ist dass diese Dame eine zutiefst grausame Tierquälerin ist - jetzt die Schuld bei Behörden, ATAs, anderen "Tierschützern" zu suchen, ist schön und gut ....

Sie wurde vor Jahren noch als Heldin gefeiert, wobei ich mich frage was am Horten von Tieren und dabei selbst kaum genug zum Essen zu haben heldenhaft sein soll. Später wurde es dann immer ruhiger um sie. Es sollte einem ja vielleicht schon der Hausverstand sagen, dass man 40 - 50 Hunde nicht adäquat versorgen kann - egal wie alt man ist, täglich 50 Hunde füttern und deren Ausscheidungen wegputzen ist ja schon eine Vollzeitbeschäftigung, da ist noch keine Rede von ärztlicher Versorgung, geschweige denn Beschäftigung, Resozialisierung ...

Wenn einer sich für einen Hund interessiert, soll er Rede und Antwort stehen bezüglich finanzieller Verhältnisse, Arbeitszeiten, Betreuung des Tieres im Krankheitsfall usw .... und da kommen irgendwelche selbsternannten Tierschützer ins Haus und schauen sich um, aber sobald man Tierschützer ist, kriegt man auch den 51 sten Hund ungeschaut ....

Ich bin gegen Vor- und Nachkontrollen, solange es um einen Privathaushalt geht, aber sobald einer von Spenden lebt , sollte das ganze schon transparent sein. Und dass Kontrollen Unruhe reinbringen würden ist eine Ausrede , nicht mehr und nicht weniger. Die Frau wusste genau warum sie dort niemanden reingelassen hat .

Im übrigen bin ich zutiefst schockiert, dass offenbar auch Vösendorf der Frau Hunde gegeben hat, dagegen leben ja die Hunde im Tierschutzhaus im Luxus ....
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben