Gestern in der U-Bahn

[calimero+aaron]

die Gruppe der RetrieverhalterInnen, die das Gesetz bricht, sind das auch SOLCHE Leute, die keine Hunde halten dürften, provozieren sie auch, oder denken sie einfach: pfeif drauf, unsere Hunde sind freundlich, solln die Nicht-HH halt ein wenig tolerant sein??????????

Nein, die provozieren ja nicht in dem Sinne, wie es die Gruppe der Punks tat. Aber - gerade heute (wieder in der U-Bahn auf dem Weg zu meiner Mutter) hab ich eine junge Dame gesehen, auch mit maulkorblosem, kleineren Hund.
Typ: Wuff-Forum Schreiberin, eventuell Rohfütterin, medikamentöse Alternativbehandlerin, Familienhunde-Hundeschulbesucherin.
Und - ohne Maulkorb.

 

[julka]

Und DASS sie provozieren wollten...ich denk, man brauchte kein Hellseher zu sein, um das zu bemerken.

Ich glaub ja eher, DU hast dich provoziert gefühlt und gehst deshalb automatisch davon aus, daß sie provozieren wollten.

Wie ich schon vorher geschrieben hab, mich würden ruhige, gut erzogene Hunde ohne MK nicht stören - ich würd mich nicht provoziert fühlen und würd 'denen' das somit auch nicht unterstellen.

Alles eine Frage der Ansichtssache

Im übrigen ist es mit einem Kalb von Hund ziemlich schwer, NICHT im Weg zu sein - ich sprech da aus Erfahrung - die kann man nicht einfach hochnehmen

 

[calimero+aaron]

Genau um diesen Satz geht es hier...und wenn der nicht abfällig gemeint ist, dann kenn ich die Bedeutung des Wortes abfällig doch nicht

Ja, ich stehe auch zu diesem Satz - diese Gruppe betreffend.
Denn wer nicht Willens ist, Regeln einzuhalten, wird sie auch durch hundert Hundeführscheine nicht einhalten. Irgendwer hat geschrieben - ich war's übrigens nicht - dass diese Gruppe wahrscheinlich nicht einmal Fahrscheine hatte - also werden sich solche Leute an gar KEINE Regeln halten. Wozu dann eine Überprüfung derselben? Wozu prüfen, ob der Maulkorb dort draufkommt, wo er soll oder muss?

 

[calimero+aaron]

Wie ich schon vorher geschrieben hab, mich würden ruhige, gut erzogene Hunde ohne MK nicht stören - ich würd mich nicht provoziert fühlen und würd 'denen' das somit auch nicht unterstellen.

Das ist ein Satz, über den es sich zu diskutieren lohnt.
Mich stört es eigentlich auch nicht, wenn ich brave Hunde ohne Maulkob sehe. Nur - da gibt es eben die Regel (deutlich durch extra angebrachtem Schild an der U-Bahnwaggonwand), dass Maulkorb- UND Leinenpflicht gilt. Und hat ja auch einen Sinn.
Was, wenn wirklich eine Notbremsung erfolgt? Außerdem sind nicht alle Leute rücksichtsvoll, ich hab nicht schon einmal im Gedränge den Aaron auf den Arm genommen, weil's mir ihn sonst zertreten hätten.
Dann - nicht alle Nichthundehalter mögen Hunde oder verhalten sich "tapfer". In einer U-Bahn kann es eng werden, ein Ausweichen vor dem Hund nicht gut möglich.
Die Vorschrift hat ja einen Sinn. Warum dann stur trotzdem dagegen sein?
Nein, natürlich gilt das für alle, nicht nur für Punker.

Aber Sydney hat's vollkommen richtig geschrieben - wenn ich es auf meine Fahnen schreibe, dass ich mich an Regeln sowieso nicht zu halten gedenke, dann wiegt das für mich ärger, als jemand, der nur auf den Maulkorb vergessen hat oder halt grad mit schlechtem Gewissen nicht drauftut, weil's eh so heiß ist.

 

[julka]

über den Satz gibts gar nix zu diskutieren weil, da handelt es sich um MEIN Empfinden.

Was, wenn die U-Bahn eine Notbremsung macht und ich hau mir an einer Sitzkante den Schädel auseinander?

edit: schön, daß du deinen Aaron auf den Arm nehmen kannst - hättest das auch mit meiner 55 kg Hündin gemacht???

 

[Tamino]

Nein, die provozieren ja nicht in dem Sinne, wie es die Gruppe der Punks tat. Aber - gerade heute (wieder in der U-Bahn auf dem Weg zu meiner Mutter) hab ich eine junge Dame gesehen, auch mit maulkorblosem, kleineren Hund.
Typ: Wuff-Forum Schreiberin, eventuell Rohfütterin, medikamentöse Alternativbehandlerin, Familienhunde-Hundeschulbesucherin.
Und - ohne Maulkorb.

DAS verstehe ich nicht? Du sagst doch es geht Dir um die Einhaltung der Gesetze????

8 Punks, die o+o mit ihren gut erzogenen friedlichen Hunden in der Lobau üben stören Dich mehr, als 8 Retrieverhalter?????


Was hat die Dame denn gesagt, nachdem Du Sie angesprochen hast????

 

[calimero+aaron]

8 Punks, die o+o mit ihren gut erzogenen friedlichen Hunden in der Lobau üben stören Dich mehr, als 8 Retrieverhalter?????

Wo bitte habe ich je geschrieben, dass mich 8 Punks, die in der Lobau ohne Leine und ohne Maulkorb üben, stören?
Mir ging es ums Verhalten in der U-Bahn.
Aber zu deiner Beruhigung, mich hätten auch 8 Retrieverhalter, deren Hunde maulkorblos in der U-Bahn gelegen wären, gestört.
Die Retrieverhalter hingegen, die in der Hauptallee mit ihren Hunden ohne Maulkorb üben, die hätten mich wiederum sicher nicht gestört.
Und - sorry, wenn du den Unterschied zwischen provozierenden Punks in Öffis und anderen Punks oder Retrieverhaltern, die üben, nicht kennst - dann kann ich nur sagen - widme dich einmal dem menschlichen Verhalten, wie das so abläuft.

 

[Conny30]

Und - sorry, wenn du den Unterschied zwischen provozierenden Punks in Öffis und anderen Punks oder Retrieverhaltern, die üben, nicht kennst - dann kann ich nur sagen - widme dich einmal dem menschlichen Verhalten, wie das so abläuft.

Hm, na ja; Ich glaube, ich versteh schon, was Du meinst. Nämlich, daß es für Dich einen Unterschied macht, ob jemand sich VORSÄTZLICH - z.B. um zu provozieren oder was auch immer - falsch verhält, oder aus Gedankenlosigkeit.
Will man eine bestimmte Situation oder Handlung (oder eben Gesetzesübertretung) jetzt genau "reflektieren", macht das natürlich einen Unterschied - einen ganz gewaltigen sogar. (Wäre das nicht so, müßten Gerichte ja beispielsweise eine "fahrlässige Körperverletzung mit Todesfolge" genau so bewerten, wie einen "vorsätzlichen Mord"). Für die "Gesamtbeurteilung" einer Handlung sind die Motive natürlich keineswegs egal.
Nur glaube ich, daß in der aktuellen Situation - also in einer Situation in der sich die Bevölkerung durch Hundehaltung anscheinend in einem zunehmenden Maß belästigt oder gar bedroht fühlt, in einer Situation in der Medien laufend über schlimme Unfälle mit Hunden berichten - die MOTIVE, warum sich jemand falsch verhält, zwar nicht ganz egal, aber doch sehr zweitrangig sind.
Es ist FAHRLÄSSIG und RÜCKSICHTSLOS Hunde in den Öffis ohne Maulkorb zu führen und ich ärgere mich darüber, wenn ich so etwas sehe. Genauso fahrlässig und rücksichtslos ist es aber, wenn Hunde in der Hauptallee o/o herumrennen, zwischen spielenden Kindern auf der Lagerwiese ebenso, wie 2 Meter vor dem nächsten Jogger oder Radfahrer. Es gibt in der Hauptallee eine große Hundefreilaufzone, DORT kann jeder mit seinem Hund o/o üben, soviel er will. Dort wo Leinen- oder Maulkorbpflicht besteht kann auch jeder üben, aber eben nicht o/o.
Wäre ich der Meinung, daß es die Lebensqualität eines Hundes ernsthaft einschränkt, nicht ständig o/o durch die Gegend laufen zu können (oder in der U-Bahn einen Maulkorb tragen zu müssen) , dann würde ich persönlich in der Stadt keinen Hund halten (und diese Überlegung gilt jetzt NUR für mich - jeder muß selbst wissen wo er einen Hund halten will und wo nicht). Ich bin aber nicht dieser Meinung, sondern finde, daß es auch in Wien genug Möglichkeiten gibt einem Hund ein schönes, artgerechtes Leben zu bieten, OHNE sich über die geltende Leinen- oder Maulkorbpflicht hinwegzusetzen.
Und es ist mir völlig egal ob es Punks, der Bundeskanzler, die Pensionistin mit ihrem Dackel oder die übenden Retriverhalter in der Hauptallee sind, die sich ständig über die Leinen- oder Maulkorbpflicht hinwegsetzen.
Es ist mir auch (fast) völlig egal ob es aus Gedankenlosigkeit oder absichtlich ist. Es passieren zu viele Unfälle mit Hunden, es gibt Menschen die Angst vor Hunden haben und das ist zu bedenken.
Wenn weiterhin jeder zweite glaubt, er kann seinen Hund führen wie er will und Vorschriften gelten für ihn nicht, wird uns das eines Tages ALLEN auf den Kopf fallen - ja mir und den anderen SOKA-Haltern, wahrscheinlich zuerst, aber letztendlich ALLEN.
So und jetzt fahr ich mit meinem Hund ins Grüne raus, und er läuft sicher NICHT o/o und er wird ganz bestimmt trotzdem Spaß dabei haben.

Liebe Grüße, Conny

 

[Gelöschtes Mitglied 16446]

Sind leicht die anderen aufgestanden?? Immer dieses was wäre wenn....

was wäre wenn, du steigst in die u-Bahn und es kommt ein starkes Erdbeben und verschüttet dich???

Sowas von heuchlerisch. Hunde wurscht ob 1 oder 2 oder 6 brauchen in den Öffis einen Beisskorb und ehrlich ich hätte sie auch beim Fahrer gemeldet. Egal ob NormaloHH oder Punks oder Obdachlose oder was für Menschen auch immer. Ich halte mich an Gesetze und gebe bei jeder Fahrt den Beisser rauf, einfach weil sich dann andere nicht fürchten müssen. Ich hab schon oft gehört wie vorbildlich ich mit meinem Hund in den Öffis fahre. Viele Leute haben sogar Mitleid, trotzdem bleibt Beisser oben.

Da regt ihr euch wegen Rasseliste und CO und verschärfte Gesetze auf aber über 6 HUNDE ohne Beisskorb wird hinweg gesehen. Wie verdreht doch die Welt ist.

 

[Karin&Trixi]

Hallo erstmal!!

Also ich hab mich da mal durch den Thread gelesen (hat etwas gedauerd) und jetzt wollt ich auch mal meine Meinung dazu sagen.
Um zum ursrünglichen Thema "Punks in der U-bahn mit großen Hunden ohne Maulkorb" zu kommen. Ich find es auch nicht in Ordnung egal ob große Hunde, kleine Hunde, Familien- oder sogenannte "Kampf"hunde ohne Beißkorb in Öffis zu führen. Egal ob Punk, Oma, Opa, Hausfrau oder Anzugträger. Ich hatte bereits zwei Hunde vor Trixi und beide hatten immer einen Beißkorb denn ich kann nie in einen Hund reinschaun und mich drauf verlassen das er in gewissen Situationen nicht beißt oder zwickt egal wie brav der Hund ist. Ich wurde schon zweimal grundlos von Hunden (Dackel und Rießenschnauzer) gebissen die angeblich so brav waren und nie was gemacht haben. Ich finde das der Beißkorb sinnvoll ist, auch wenn da manche anderer Meinung sind. Es gibt schon soviele Vorurteile gegen HH und es sollte nicht noch schlimmer werden als es ohnehin schon ist.

 

[calimero+aaron]

Nämlich, daß es für Dich einen Unterschied macht, ob jemand sich VORSÄTZLICH - z.B. um zu provozieren oder was auch immer - falsch verhält, oder aus Gedankenlosigkeit.

Ja, das stimmt. (sollte natürlich nicht so sein, ich bin aber so )
Darum auch mein Hinweis auf Hundeführschein und dass dieser bei jenen Leuten nichts bringen würde. Denn wenn ich drauf aus bin, sowieso und überhaupt mich nicht an Regeln halten zu wollen, nutzt auch eine Schulung nichts.

Aber - Conny - danke! Du dürftest eine der ganz Wenigen sein, die mein Schreiben verstanden hat.

 

[Tamino]

Will man eine bestimmte Situation oder Handlung (oder eben Gesetzesübertretung) jetzt genau "reflektieren", macht das natürlich einen Unterschied - einen ganz gewaltigen sogar. (Wäre das nicht so, müßten Gerichte ja beispielsweise eine "fahrlässige Körperverletzung mit Todesfolge" genau so bewerten, wie einen "vorsätzlichen Mord"). Für die "Gesamtbeurteilung" einer Handlung sind die Motive natürlich keineswegs egal.

Vorsicht, das ist falsch.

Mord, der ist übrigens immer vorsätzlich, sonst wäre es nicht Mord, sondern Totschlag, mit fahrlässiger Körperverletzung ist nicht zu vergleichen.

Wenn Du Motivation vergleichen möchtest, in dem Fall Provokation als Motivation, dann müßte der Vergleich so aussehen:z.B.

Mord um zu provozieren wird verlgichen mit Mord aus Geldgier.

Und das Gesetz macht keinerlei Unterschied: Mord ist Mord.

 

[Tamino]

Ja, das stimmt. (sollte natürlich nicht so sein, ich bin aber so )
Darum auch mein Hinweis auf Hundeführschein und dass dieser bei jenen Leuten nichts bringen würde. Denn wenn ich drauf aus bin, sowieso und überhaupt mich nicht an Regeln halten zu wollen, nutzt auch eine Schulung nichts.

Aber - Conny - danke! Du dürftest eine der ganz Wenigen sein, die mein Schreiben verstanden hat.

Wo bitte habe ich je geschrieben, dass mich 8 Punks, die in der Lobau ohne Leine und ohne Maulkorb üben, stören?
Mir ging es ums Verhalten in der U-Bahn.
Aber zu deiner Beruhigung, mich hätten auch 8 Retrieverhalter, deren Hunde maulkorblos in der U-Bahn gelegen wären, gestört.
Die Retrieverhalter hingegen, die in der Hauptallee mit ihren Hunden ohne Maulkorb üben, die hätten mich wiederum sicher nicht gestört.
Und - sorry, wenn du den Unterschied zwischen provozierenden Punks in Öffis und anderen Punks oder Retrieverhaltern, die üben, nicht kennst - dann kann ich nur sagen - widme dich einmal dem menschlichen Verhalten, wie das so abläuft.

Also:

Hund ohne Maulkorb in der Bim aus Gründen der Provokation

stört Dich mehr, als

Hund ohne Maulkorb in der Bim, weil HH glaubt, dass Hund friedlich ist.

Und das Gesetz, die Nicht-HH, die von Dir ausführlich geschilderte Gefahr?

Abgesehen davon, dass es genausogut sein kann, dass die Punks einfach auch nur dachten, das ihre Hunde friedlich sind und aus diesem Grund auf den Maulkorb verzichteten.

Was hat denn die Dame mit dem Hund ohne Maulkorb gesagt??????


Hundehalter in der Lobau, Du hattest geschrieben Hauptallee, die mit ihren Hunden o+o üben, stören Dich nicht.

Weder die erwähnten 8 Retrieverhalter noch logischerweise die 8 Punks mit ihren Hunden.

Gesetz, Gefahr, Nicht-HH???????

 

[calimero+aaron]

Hund ohne Maulkorb in der Bim aus Gründen der Provokation

stört Dich mehr, als

Hund ohne Maulkorb in der Bim, weil HH glaubt, dass Hund friedlich ist

So ist es. Denn ich unterstelle dem Hundehalter, der denkt, sein Hund sei friedlich, dass man eher mit ihm vernünftig und ohne ungut angemacht zu werden, reden kann, als den Leuten, die auf's Provozieren aus sind.
Ich habe aber wiederholt geschrieben, dass es sich no na gehört und infolgedessen richtig ist, wenn ALLE Hundehalter in Öffis ihren Hunden den Maulkorb draufgeben. Weil es eben Vorschrift (und eine sinnvolle!) ist.

Hundehalter in der Lobau, Du hattest geschrieben Hauptallee, die mit ihren Hunden o+o üben, stören Dich nicht.

Weder die erwähnten 8 Retrieverhalter noch logischerweise die 8 Punks mit ihren Hunden.

Richtig (sorry, Lobau). Denn in Öffis ist erstens die Gefahr höher und zweitens Vorschrift. In der Lobau meines Wissens nicht.

So - und ich denke, jetzt ist der Thread eh schon lang genug - ich sollte nun mit dem Schreiben hier aufhören.

 

[julka]

Also:


Was hat denn die Dame mit dem Hund ohne Maulkorb gesagt??????

DAS würd mich auch noch brennend interessieren

 

[Conny30]

Vorsicht, das ist falsch.

Mord, der ist übrigens immer vorsätzlich, sonst wäre es nicht Mord, sondern Totschlag, mit fahrlässiger Körperverletzung ist nicht zu vergleichen.

Wenn Du Motivation vergleichen möchtest, in dem Fall Provokation als Motivation, dann müßte der Vergleich so aussehen:z.B.

Mord um zu provozieren wird verlgichen mit Mord aus Geldgier.

Und das Gesetz macht keinerlei Unterschied: Mord ist Mord.

Gut, gebe Dir recht - habe mich juristisch sicher nicht korrekt ausgedrückt.
Ich hoffe, es war trotzdem erkennbar, was ich sagen wollte - nämlich, daß es für die Gesamtbeurteilung einer Handlung eben nicht ganz gleichgültig ist, WARUM jemand etwa tut und ob's vorsätzlich oder aus Gedankenlosigkeit ist (aus ethischer Sicht zumindest - juristisch kenn ich mich nicht so gut aus).

 

[Bobby26]

Hallo mal an alle!!

hab mir jetzt zwar nicht alle durchgelesen aber ich fahre auch iel mit bim un u -bahn und meiner hat IMMER einen beisskorb oben (leider)

den als ich am donnerstag mit der Bim fuhr (standen ganz hinten bei den alten Bims) stieg ein Fahrgast meinem hund auf den schwanz der natürlich sofort zu jaulen begann und eine ältere dame die auch einstieg sagte ob der hund nicht "die Pappe halten könne " aber zurück zum thema also der deppate bub (türkisch) ging nicht runter vom schwanz und als er dann runterging sah ich nur blut spritzen
da wurde ich ziemlich zornig kümmerte mich aber zuerst um den hund und sah das das schwanzspitzal nur mehr lose dahängt
ich schrie den jungen an er solle mir seine nummer geben oder die seiner eltern da diese die Ta kosten übernehmen sollen... der lachte nur und sagt " is ja ned mein köter"
wobei ich noch zorniger wurde aber leider nichts machen konnte da ichmich ja um den hund kümmern musste

also stieg ich bei der nächsten station aus und der Bim fahrer machte vorne die tür auf und fragte mich was los sei. ich sagte ihm das der bub meinem hund den schwanz gebrochen hatte und das einzige was der bim fahrer sagte ist "ASO"

dann ging ich in die Tierambulanz ottakring Diese sagte mir ja das muss amputiert werden und es kostet so ca 200 euro ob ich das mit habe ich verneinte da ich nicht soviel geld hatte und sie sagte "dann kann ich ihnen auch nicht helfen....

Ich war stinkesauer...dann rief ich noch bei 4 weiteren TA an aber alle schickten mich weiter "Da dies ja kein notfall ist...

Zum Schluss fuhr ich in das Tierschutzhaus und ich sage euch ich war beigeistert!!!!!!!

keine langen fragen wegen geld oder dergleichen die haben gesehen wie das aussieht und haben ihm das spitzal abgenommen also ich werde jetzt nur mehr zu diesen TA gehn..

aber wieder zurück zum Thema an diesem Tag wünschte ich mir er hätte keinen Beisskorb oben gehabt...so hätte er sich wehren können...

denn in der u-bahn oder bim schaut niemand wirklich ob da ein hund liegt oder nicht....und auch wenn sie ihm draufsteigen es kommt nie eine entschuldigung sondern nur "na was schaun´s ned auf ihr Viech!!!!

Also ich lass zurzeit meinen hund aus protest ohne beisskorb fahren

lg sabine

 

[Tamino]

Das ist eine echt böse Sache und tut mir ehrlich leid. Wie gehts denn Deinem 4-Beiner jetzt? Hat ers gut überstanden?

Rücksichtlose Deppen gibts leider immer wieder.

Allerdings erlebe ich, wenn ich Bim fahre, was aber ehrlich gesagt nicht so oft ist, ausgesprochen freundliche rücksichtvolle Fahrgäste und mein Hund ist eher groß. Da hast Du wirklich Pech gehabt.

Kann Deine Gefühle jetzt den Maulkorb wegzulassen absolut verstehen, würde mir sicher nicht anders gehen. Aber ich denke, es ist einfach nicht klug. Denn hätte sich z.B. Dein Hund wehren können und hätte u.U. hingeschnappt, wäre zusätzlich zu seiner Verletzung noch das ganze Procedere wegen Hundebiss dazugekommen. Dann wärst Du noch zusätzlich fix und fertig und das hilft Deinem Hund auch nicht.

 

[Bobby26]

ihm gehts gott sei dank schon besser ....aber er ist jetzt vorsichtiger beim einsteigen in die bim (wahrscheinlich hat er ein bisschen angst )

nein das wird schon wieder und ich hab beisskorb mit und sobald sich die bim oder U-Bahn mehr füllt wird er auch angelegt =)

meiner ist auch gross (30 kilo)

 

[Gelöschtes Mitglied 16446]

Ich mache, wenn die Öffis voll sind ala 15A mit Ellenbogentechnik Platz für meinen Hund und schau daß ihm ja keiner draufsteigt. Und wenn ich die Leute wegschubsen muss. Ich stell mich immer über ihn, ein Bein links eins rechts und schieb alles rein (inkl Schwanz). Und wenn sich einer beschwert sag ich bloß, ich kann mich nicht in Luft auflösen.

Aber echt eine heftige Ansage des Buben.