Corona-Virus 2
- Ersteller Connie
- Erstellt am
- Status
Rocky2011
Super Knochen
Womit wir beim Impfzwang durch die Hintertür wären.
Die Gartenpartie ist nicht in Ordnung, aber so geht Politik. Ein positiver Test sagt noch gar nichts, zumal die oft nicht stimmen, da sollte man abwarten.
Cato
Super Knochen
Falsch ist die Darstellung des FPÖ Politikers, der das so gegenüber stellt als würden die Abschiebekandidaten irgendwie bevorzugt behandelt.
Richtig ist, es gelten genau dieselben Regeln wie für jeden Einheimischen auch.
Ob man für oder gegen Zutrittstests für Friseurbesuche ist, hat ja nun mit den Abschiebungen nix zu tun.
Rocky2011
Super Knochen
Ganz und gar nicht. Der Österreicher verliert seine Existenz. Was nützt ihm die freiwillige Entscheidung wenn er doch gefeuert wird wenn er nicht mitspielt? Der in Abschiebehaft darf nun bleiben, er muss gar nichts und er hat keinerlei Nachteile dadurch. Was hat er denn zu verlieren?
Rocky2011
Super Knochen
Das habe ich auch nicht gesagt, sondern das er keinerlei Nachteile gegenüber den Österreichern hat
Conny30
Super Knochen
Ja das ist rein formal natürlich richtig - es gilt für alle dasselbe Recht (was in einem Rechtsstaat selbstverständlich ja
auch so sein muß).
Die Auswirkungen sind natürlich sehr unterschiedlich und damit mein ich jetzt natürlich nicht den Friseurbesuch - auf
den kann man ja gut und gerne verzichten, wenn man sich nicht testen lassen will.
Aber - und da stellen sich jetzt für mich auch juristische Fragen - wie schaut das z.B. aus, wenn jemand den Test
verweigert und deswegen seinen Arbeitsplatz verliert (oder an einem Arbeitsplatz zu dem er vom AMS geschickt wird
nicht eingestellt wird, weil er nicht bereit ist sich testen zu lassen?) Bekommt er dann sofort Arbeitslosengeld oder
müßte er dann erst eine Wartefrist in Kauf nehmen (wie jemand der selbst kündigt)?
Oder noch ernsthafter von den Konsequenzen her - derzeit gilt die Regel, dass sich ein Patient der spitalsintern verlegt wird,
testen lassen muß, bevor er auf die neue Station kann (aus medizinischer Sicht natürlich sinnvoll). Wenn also "Person X" auf
einer normalen internen Station liegt und man kommt drauf, dass er ein Herzproblem hat, bei dem es sinnvoll wäre, wenn
er auf eine spezialisierte Kardiologie verlegt wird, muß er sich testen lassen. Ich weiss nicht was wäre, wenn er den Test
verweigern würde (so einen "Fall" hatten wir noch nicht). Wie schaut das juristisch aus, wenn er gesundheitliche Nachteile
hätte, weil er nicht verlegt wird? Und wie umgekehrt, wenn er trotz verweigertem Test verlegt wird, womöglich positiv ist und
dann auf der Kardiologie ein Cluester auslöst? Haftet er dann irgendwie?
Also was ich sagen will - natürlich muss in einem Rechtsstaat "gleiches Recht für alle" gelten, nur von den menschlichen
(und wahrscheinlich auch juristischen) Auswirkugen her, ist das für mich in dieser Situation gar nicht alles sooo klar und
schon gar nicht einfach.
Liebe Grüße, Conny
angie52
Super Knochen
Nachteil hat er gegenüber den Österreichern, weil er weiterhin in Haft bleibt, während der Österreicher eben einfach nur nicht zum Friseur gehen darf z.B.
Doch vielleicht ist das in manchen Fällen das geringere Übel ...
Ich mag mich übrigens auch nicht dauernd testen lassen wegen nebensächlicher Dinge.
Wäre es beruflich notwendig, wäre ich aber selbstverständlich bereit.
Ärzte, Krankenpfleger*innen, Lehrer usw. werden laufend getestet. Lebensmittelhandel auch. Mir ist da niemand bekannt, der den Test verweigert hätte. Und wenn ja, ist es kein Wunder, wenn der/diejenige gefeuert würde.
angie52
Super Knochen
@Conny30 Was den Spitalsaufenthalt betrifft, weiß ich (leider), dass das keine Frage der eigenen Entscheidung ist. Auch wenn man nicht die Station wechselt. Mein Sohn war letzten Oktober einige Wochen im Spital und wurde jeden 4. Tag getestet.
Mein Mann wurde vor Kurzem wegen Leistenbruch operiert und musste vorher auch den Test machen, sonst hätte man ihn nicht aufgenommen.
Eine Bekannte hatte einen Termin zum Kaiserschnitt, weil die Geburt auf anderem Wege nicht möglich war, 1 Tag davor Test.
Diese Gründe halte ich aber für vollkommen gerechtfertigt. Gerade im Krankenhaus ...
Es kommt eben schon darauf an, aus welchen Gründen Tests gefordert werden.
Meine Haare kann ich mir bis zum Hintern wachsen lassen, wenn ich möchte, und gefährde damit niemanden. Aber gerade im Gesundheitsdienst können bei einer Pandemie keine persönlichen Rechte Vorrang haben. Zumindest, was Corona-Tests betrifft.
Mein Mann wurde vor Kurzem wegen Leistenbruch operiert und musste vorher auch den Test machen, sonst hätte man ihn nicht aufgenommen.
Eine Bekannte hatte einen Termin zum Kaiserschnitt, weil die Geburt auf anderem Wege nicht möglich war, 1 Tag davor Test.
Diese Gründe halte ich aber für vollkommen gerechtfertigt. Gerade im Krankenhaus ...
Es kommt eben schon darauf an, aus welchen Gründen Tests gefordert werden.
Meine Haare kann ich mir bis zum Hintern wachsen lassen, wenn ich möchte, und gefährde damit niemanden. Aber gerade im Gesundheitsdienst können bei einer Pandemie keine persönlichen Rechte Vorrang haben. Zumindest, was Corona-Tests betrifft.
angie52
Super Knochen
Du hast da einige interessante Punkte angesprochen, die teilweise erst "sickern" mussten, deshalb reagiere ich darauf jetzt so häppchenweise, sorry!
Aber dazu muss ich jetzt doch noch was loswerden.
Vorausgeschickt - wie das juristisch oder arbeitsrechtlich aussieht, weiß ich nicht und müsste erst nachlesen. Wobei ich gar nicht glaube, diesbezüglich etwas finden zu können.
Aber in der Praxis ist es so, dass Betriebe Fremdfirmen nur mehr hineinlassen, wenn sichergestellt ist, dass die Leute nicht infiziert sind. Also Test. Gibt es einen Fall, egal ob beim Kunden oder der eigenen Firma (was worst case wäre)Test oder Quarantäne oder beides.
Dann passiert durch unglückliche Umstände, dass sich nach der Lehrabschlussprüfung 2er Lehrlinge herausstellt, dass der Prüfer positiv war .... Quarantaine plus Test.
Wer sollte sich bei so wichtigen Gründen weigern, sich testen zu lassen? Solche Dinge könnten eine Firma lahmlegen und auch die Existenz der übrigen Mitarbeiter bedrohen.
Rocky2011
Super Knochen
Laut Artikel kommt er raus aus der Haft, also läuft für ihm alles gut und er kann bleiben.
Das finde ich so spannend
Du schilderst Armut so als wäre die gesamte Bevölkerung davon betroffen
Ich schrieb doch eh, wer rezeptgebührenbefreiung hat -sozialfälle - soll die Impfung gratis bekommen
Deutschland ist eines d reichsten Länder der Welt, Ö auch.
Wir sollten daher am Teppich bleiben und die Dinge realistischer betrachten, d Mehrheit kann sich d Impfung locker leisten. Gratis sollte diese - auf der ganzen Welt - nur für die sein, die es sich nicht leisten können, damit wären wir viel weiter...
Rocky2011
Super Knochen
Was hast du für eine Einstellung? Damit ist auch er Gefährder und kann Euch anstecken, weil er muss sich keinen Test unterziehen, er wäre ja auch blöd, denn so verhindert er auch gleich seine Abschiebung.
Rocky2011
Super Knochen
So sieht es schon fast aus.
Nur weil unsere Regierung immer noch mit den Steuergeldern umherschmeißt, bedeutet das nicht das Deutschland reich ist, dass steht nur auf dem Papier.
Rocky2011
Super Knochen
Genauso ist das.
Dann ist jeder „ Gefährder“. Auch du musst dich keinem Test unterziehen, wann war denn dein letzter? Und dein vorletzter? An allen Tagen dazwischen oder seitdem warst du ein potentieller Gefährder.
Conny30
Super Knochen
Na ja, natürlich wird sich kein vernünftiger, verantwortungsbewußter Mensch weigern, in so einer Situation einen
Test machen zu lassen, oder in Quarantäne zu gehen.
Aber verantwortungsbewußte Menschen machen jetzt auch keine Partys und erst recht fliegen sie nicht schnell mal
zum Urlaub Tausende Kilometer weit und bringen dann ein paar "Mutanten" mit nach Hause.
Hätten wir nur verantwotungsbewußte Menschen im Land, hätten wir zwar trtzdem eine Pandemie, aber nie und
nimmer derart hohe Infektionszahlen.
Die "Sache mit der südafrikanischen Mutation" würd mich ja nach wie vor sehr interessieren. Der Anfang ist klar -
"superschlaue Zeitgenossen" wollte im Winter ein bißchen Sommersonne haben und sind nach Südafrika geflogen.
Ja aber weiter? Die müßten doch theoretisch auch einen Test gebraucht haben um wieder hier einzureisen? Oder war
das zum damaligen Zeitpunkt nicht Vorschrift? Was ist da schief gegangen? Ich weiss es nicht.
Übrigens hab ich vor etlichen Wochen einmal auf der HP vom orf gelesen, dass Interpol angeblich bereits davor
warnt, dass das "organisierte Verbrechen" bereits in einigen Ländern Fälscherwerkstätten für negative Testbescheide etc.
eingerichtet hat. Keine Ahnung, ob da was dran ist, aber es zeigt sich halt schon sehr deutlich, dass alle gesetzlichen
Verordnungen etc. nur "die halbe Miete" sind, wenn die Menschen nicht auch bereit sind, wenigstens halbwegs
verantwortlich zu handeln.
Wir laufen grad mit vollem Tempo in die "dritte Welle" und noch immer haben's etliche Leute leider nicht verstanden.
Liebe Grüße, Conny
Rocky2011
Super Knochen
Dann ist jeder „ Gefährder“. Auch du musst dich keinem Test unterziehen, wann war denn dein letzter? Und dein vorletzter? An allen Tagen dazwischen oder seitdem warst du ein potentieller Gefährder.
Was verstehst du eigentlich nicht?
Es geht nicht um mich, sondern um eure Meinung, der Schubhäftling muss sich keinen Test per Gesetzt machen lassen, aber der Arbeitnehmer wird entlassen. Begründung, er könnte ja infiziert sein und Kollegen anstecken. Das gleiche gilt doch wohl auch für den Schubhäftling. Conny30 hat es schon sehr richtig verstanden und darauf geantwortet.
- Status