Charmeoffensive auf vier Pfoten ...........

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
ui, hamma heut bei den lustigen scherzerln in der brotdose geschlafen ?:p:rolleyes:
weißt was, nimm dir die kronenzeitung, schlag das fernsehprogramm auf, such dir den musikantenstadl raus, das wär was für dich.:cool:

:D:D Wenn ich deinem Ratschlag folgen würde wären wir ja schon 2 Zuschauer :D:D

Eigentlich dachte ich mir das du gerade die Bedienungsleitung zum anzünden einer Kerze studierst :D:D:D
 
Wenn es jemand kann - dann darf er gerne eine Satire machen - über jedes Thema - aber nur dann wenn man es kann... und das können wenige ...

Die aus FB geklaute Bildmontage hat mit einer Satire soviel zu tun wie Klopapier mit dem Duden. Es ist weder Satire noch eine akzeptable Kritik - es ist einfach unterste Schublade. Kein Journalist (der auch tatsächlich einer ist) würde so eine Bildersprache anwenden. Auch kein denkender Mensch würde zu solchen Sujets greifen - einfach weil es gegen jeden guten Geschmack ist - wenn ihr glaubt aus Widerspruch auf einem so tiefen Niveau verharren zu müssen - dann tut das ...



Mit Milano und Arizona "spreche" ich auch nicht mehr - das ist mir vom Niveau her zu tief. Ob ich mich in Deinen Augen disqualifiziere ist mir egal - aufgrund Deiner Aussagen habe ich bei Dir nicht das Gefühl mit einem sehr reflektierten Menschen zu schreiben - aber solange es höflich bleibt werde ich genauso höflich antworten...

Es muss jeder für sich entscheiden auf welches Niveau er/sie hinuntergeht - ich denke ich hab ausführlich erklärt warum das Bildchen nicht akzeptabel ist - wenn jemand immer noch glaubt dass es eine bombige Idee ist auf diese Art Kritik an einer Partei anzubringen - dann sei es ihm freigestellt auf einem solchen Niveau zu agieren. Nur ich denke man darf sich dann nicht wundern wenn man nicht mehr sonderlich ernst genommen wird ...


1) Was hat die Fotomontage mit Journalismus zu tun?:confused: Da entzieht sich mir der Zusammenhang völlig.

2) Ich würde dir deine rechtschaffene Empörung ja gerne glauben, wenn du sie in der Diskussion vor 2 Jahren um den gelben Stern auch nur annähernd ähnlich empfunden bzw. geäußert hättest.:(
Auffällig ist es allerdings schon, dass derlei Empörung immer nur dann auftaucht, wenn es darum geht, zu versuchen FPÖ-kritische Menschen als "tief" darzustellen.

3) Arizona ist unreflektiert, Shonka ist unreflektiert, Milano sowieso, Andrea97 dito und vermutlich noch ein paar andere, bei denen ich´s jetzt überlesen habe. BITTE tu mir einen Gefallen und nimm mich offiziell in diese Liste auf:D:D Es wäre mir eine Ehre, wenn ich mir zum Vergleich diejenigen Poster ansehe, die du offenbar als "reflektierte Menschen" wahrnimmst:D
 
1) Was hat die Fotomontage mit Journalismus zu tun?:confused: Da entzieht sich mir der Zusammenhang völlig.

2) Ich würde dir deine rechtschaffene Empörung ja gerne glauben, wenn du sie in der Diskussion vor 2 Jahren um den gelben Stern auch nur annähernd ähnlich empfunden bzw. geäußert hättest.:(
Auffällig ist es allerdings schon, dass derlei Empörung immer nur dann auftaucht, wenn es darum geht, zu versuchen FPÖ-kritische Menschen als "tief" darzustellen.

3) Arizona ist unreflektiert, Shonka ist unreflektiert, Milano sowieso, Andrea97 dito und vermutlich noch ein paar andere, bei denen ich´s jetzt überlesen habe. BITTE tu mir einen Gefallen und nimm mich offiziell in diese Liste auf:D:D Es wäre mir eine Ehre, wenn ich mir zum Vergleich diejenigen Poster ansehe, die du offenbar als "reflektierte Menschen" wahrnimmst:D

Der Stern bei dem Rasselistensujet war ein anderes Kapitel - ich finde es legitim wenn man darauf hinweisen will dass Lebewesen diskriminiert werden und damit auch zu einem solchen Mittel greift. Aus meiner Sicht wären die einzigen die wirklich ein Recht gehabt hätten sich aufzuregen die jüdische Kultusgemeinde gewesen - und von der Seite kam nichts. Mit dem Stern hat man die Situation der Juden im 3.Reich nicht abgewertet sondern man hat darauf hingewiesen dass wieder Lebewesen auf eine ähnliche Art und Weise verfolgt werden. Man hat die Hundeproblematik ja NICHT mit dem Holocaust gleichgesetzt - man hat nur gesagt - damals wurde auch so agiert - eben gegen Menschen - jetzt passiert es wieder ....

Poldi - den Gefallen mit der Liste tu ich Dir gerne - ich bin ehrlich etwas erschüttert - und ich bin kein FPÖ Wähler...

und Poldi ich dachte "Fotojournalismus" sagt Dir was ....

Wenn ich Fehler mache gebe ich Die gerne zu - es war anscheinend ein Fehler vorauszusetzen dass Du ein reflektierter Mensch mit demokratischer Einstellung bist - das sehe ich nach den Diskussionen ein.
 
Der Stern bei dem Rasselistensujet war ein anderes Kapitel - ich finde es legitim wenn man darauf hinweisen will dass Lebewesen diskriminiert werden und damit auch zu einem solchen Mittel greift. Aus meiner Sicht wären die einzigen die wirklich ein Recht gehabt hätten sich aufzuregen die jüdische Kultusgemeinde gewesen - und von der Seite kam nichts. Mit dem Stern hat man die Situation der Juden im 3.Reich nicht abgewertet sondern man hat darauf hingewiesen dass wieder Lebewesen auf eine ähnliche Art und Weise verfolgt werden. Man hat die Hundeproblematik ja NICHT mit dem Holocaust gleichgesetzt - man hat nur gesagt - damals wurde auch so agiert - eben gegen Menschen - jetzt passiert es wieder ....

Poldi - den Gefallen mit der Liste tu ich Dir gerne - ich bin ehrlich etwas erschüttert - und ich bin kein FPÖ Wähler...

und Poldi ich dachte "Fotojournalismus" sagt Dir was ....

Wenn ich Fehler mache gebe ich Die gerne zu - es war anscheinend ein Fehler vorauszusetzen dass Du ein reflektierter Mensch mit demokratischer Einstellung bist - das sehe ich nach den Diskussionen ein.


Vergesslichkeit oder doch bloß selektive Wahrnehmung?

http://derstandard.at/1263706645429/IKG-kritisiert-Judenstern-auf-Hunde-Aktivisten-Flyer?seite=2

MIR sagt auch Fotojournalismus etwas. Dir aber offenbar nicht so genau. Eine satirisch gemeinte Fotomontage ins facebook zu stellen, kann alles mögliche sein - Fotojournalismus allerdings nicht.
 
Vergesslichkeit oder doch bloß selektive Wahrnehmung?

http://derstandard.at/1263706645429/IKG-kritisiert-Judenstern-auf-Hunde-Aktivisten-Flyer?seite=2

MIR sagt auch Fotojournalismus etwas. Dir aber offenbar nicht so genau. Eine satirisch gemeinte Fotomontage ins facebook zu stellen, kann alles mögliche sein - Fotojournalismus allerdings nicht.

Ich habe die Fotomontage auch nie als Fotojournalismus bezeichnet sondern als Geschmacklosigkeit - ich habe gesagt dass sich ein Fotojournalist nicht einer solchen Bildersprache bedienen würde - das ist ein feiner Unterschied ...

Den Standard Artikel hatte ich tatsächlich nicht mehr im Kopf - aber meine Erinnerung sagt mir dass der Protest erst spät kam - der erste Protest gegen den Stern (der übrigens wie der Standard richtig schreibt KEIN JUDENSTERN war) kam aus einer ganz anderen Ecke - aber da hast Du recht - ungenaue Argumentation meinerseits.

Hätte man den Judenstern verwendet hätte man gegen das Gesetz verstoßen, da es in Österreich verboten ist den Holocaust als Vergleich heranzuziehen. Ich denke dass das den WUFF-Chefs durchaus bewusst war und ist. Es wurde meines Erachtens auch kein Vergleich mit dem Holocaust per se hergestellt - sondern mit den medialen Mechanismen die damals dazu geführt haben und die den Holocaust letztlich unterstützt haben. Das wiederum ist nicht verboten. Und das ist mM ein wesentlicher Unterschied.

Mediale Manipulation darf ich kritisieren und vergleichen - auch wenn es wesentlich dazu beigetragen hat dass der Holocaust möglich wurde ist es nicht mit ihm gleichzusetzen. Das Milgram Experiment hat nachgewiesen dass diese Manipulation auch aktuell funktionieren würde.

http://de.wikipedia.org/wiki/Milgram-Experiment

http://www.youtube.com/watch?v=88YJTg1nETk

http://www.youtube.com/watch?v=1RxE1dd96EI&feature=related

Der Holocaust ist eine grausame traurige Geschichte - aber die Manipulation die dazu beigetragen hat - die ist aktuelle Realität und funktioniert noch immer. Das eine (den Holocaust) müssen wir historisch aufarbeiten, das andere (die mediale Manipulation) die müssen wir verstehen und dadurch in Zukunft verhindern.

Das ist einer der Gründe warum ich gegenüber einer Bildersprache wie der die Arizona verwendet hat sehr sensibel bin. Ich mag genausowenig die geposteten Comics - würde die ein User posten um Nichtösterreicher anzugreifen würde ich genauso protestieren.

Ich kann wirklich nicht verstehen wie Du und einige andere mit einer solchen Bildersprache so locker umgehen und es als "Witz" empfinden. Ich kanns nicht und will das auch gar nicht lernen. Es gibt auch Dinge die ich kritisiere - aber ich würde nicht zu solchen Mitteln greifen auch wenn ich sie kenne.

Wenn das nun jemand gut findet - wie zB Du (hast Du ja geschrieben) - dann zeichnet das für mich natürlich ein Bild von Deiner Person - und das ist für mich ein Bild das ich nicht mag. Da wir uns nur virtuell kennen beeinflusst dieses Bild auch die Art wie ich Deine anderen Postings rezipiere. Ich denke das ist ein normaler Vorgang ....
 
Es ärgert mich immer wieder, dass jeder der etwas gutes an der FPÖ findet (und sei es einzig und allein die derzeitige Kamagne für Hunde) von anderen als Volltrottel hingestellt wird.

Es wird immer wieder suggeriert, dass jemand der dieser Partei etwas abgewinnen kann ein Depp sein muss der nicht in der Lage ist bis 10 zu zählen.

Also entweder ist man ein Trottel, ein "manipuliertes" Hascherl, hat sowieso null Ahnung oder ist gleich ein Nazi (wahlweise auch ein Holocaustleugner etc.).

Ich weiß nicht warum das sein muss? Ich sag ja auch nicht zu den schwarz oder rot Wählern das sie alles Trotteln sind, weil man hätte ja in den letzten Jahren wohl deutlich gesehen wohin uns diese Partein führen und wie gut es uns damit heute geht. Und wer sein Kreuzerl immer noch bei diesen Partein macht muss einen IQ von weniger als 5 haben.... oder muss massiv manipuliert worden sein... oder, oder, oder...

In Wahrheit ist es Diskriminierung und zu einem guten Teil auch Rassismus ;)

Und das Totschlagargument ist immer (gerne auch schön subtil/blumig formuliert): wenn du blau wählst oder blau gut findest bist du ein Nazi :rolleyes: (und das dieses Smilie blau ist, bitte dafür kann ich nix :D).

Ich hab absolut kein Problem damit öffentlich zu sagen: Ja, ich wähle blau. Nicht immer...aber doch.

Und ich bin bestimmt vieles... aber kein Nazi oder was man den blau Wählern sonst noch so andichtet/vorwirft. Und ich bin auch kein Volltrottel oder ein armes, manipuliertes Hascherl.

Und zu der Hundekampagne: Ich finde sie großartig. Völlig egal warum diese Partei sich dafür einsetzt - sie tut es. Punkt.

Und NIEMAND hat das Recht diese Entscheidung zu verurteilen und/oder anzuprangern. Und NIEMAND muss sich dafür rechtfertigen und/oder als Idiot herstellen lassen. In Österreich herrscht immer noch Demokratie und es sollte möglich sein mit anderen Ansätzen, Meinungen und Einstellungen zu leben und diese auch zu akzeptieren und tolerieren.

Niemand hat hier behauptet, daß jemand, der die FPÖ wählt, ein Nazi sei. Auch wurde niemand, der was Gutes an dieser PArtei findet, als Volltrottel hingestellt, bitte bei den Tatsachen bleiben. Was mich und andere halt verwundert, ist, daß manche Mitglieder dieses Forums bereit sind, über alles Mögliche hinwegzusehen, Hauptsache, jemand setzt sich für Hunde ein. Da wird eine Partei trotz widerlicher Polemik gegen Ausländer, Homosexuelle, Juden etc plötzlich gelobt, weil sie was für die Hunde tut. Da wird jemand, der sich in eindeutiger Neonazi-Montur zeigt, trotzdem als "Guru" gefeiert, weil er arme Kampfhunde therapiert- und das wahrscheinlich mit in Österreich verbotenen Hilfsmitteln.


Und ja, ich akzeptiere selbstverständlich deine Entscheidung für diese Partei. Und meine Meinung über diese Entscheidung mußt du genauso akzeptieren.



:confused::confused:
Ja aber bei dem Plakat doch auch.
Es wird ja wohl keiner ernsthaft geglaubt haben, dass die FPÖ selbst so ein Sujet erstellt hätte.:confused:

Oder doch????:eek::eek:

(wie gesagt, ob das jetzt jeder lustig findet, ist ja wieder eine andere Frage.)

Ich muß ehrlich gestehen, ich habe das tatsächlich einen Moment lang geglaubt. Denn von der FPÖ kam schon so viel derart "Tiefes", da hätte mich dieses Sujet nicht wirklich erstaunt.

Ich habe die Fotomontage auch nie als Fotojournalismus bezeichnet sondern als Geschmacklosigkeit - ich habe gesagt dass sich ein Fotojournalist nicht einer solchen Bildersprache bedienen würde - das ist ein feiner Unterschied ...

Den Standard Artikel hatte ich tatsächlich nicht mehr im Kopf - aber meine Erinnerung sagt mir dass der Protest erst spät kam - der erste Protest gegen den Stern (der übrigens wie der Standard richtig schreibt KEIN JUDENSTERN war) kam aus einer ganz anderen Ecke - aber da hast Du recht - ungenaue Argumentation meinerseits.

Hätte man den Judenstern verwendet hätte man gegen das Gesetz verstoßen, da es in Österreich verboten ist den Holocaust als Vergleich heranzuziehen. Ich denke dass das den WUFF-Chefs durchaus bewusst war und ist. Es wurde meines Erachtens auch kein Vergleich mit dem Holocaust per se hergestellt - sondern mit den medialen Mechanismen die damals dazu geführt haben und die den Holocaust letztlich unterstützt haben. Das wiederum ist nicht verboten. Und das ist mM ein wesentlicher Unterschied.

Dieser Vergleich mit dem Holocaust ist ganz bewußt gewählt worden.

Und es wäre mir ganz neu, daß es in Ö verboten ist, den Holocaust als Vergleich mit etwas heranzuziehen, dann wäre auch die Peta-Kampagne mit den Hühnern hier verboten worden, das ist Unsinn. Und kannst du mir erklären, warum Herr Pötz zwar beteuert, der Stern wäre natürlich kein Judenstern, stünde aber trotzdem für "Rasseverfolgung"?
 
Und es wäre mir ganz neu, daß es in Ö verboten ist, den Holocaust als Vergleich mit etwas heranzuziehen, dann wäre auch die Peta-Kampagne mit den Hühnern hier verboten worden, das ist Unsinn. Und kannst du mir erklären, warum Herr Pötz zwar beteuert, der Stern wäre natürlich kein Judenstern, stünde aber trotzdem für "Rasseverfolgung"?

Es ist in Österreich verboten den Holocaust als Vergleich heranzuziehen - wenn Du das öffentlich tust dann kannst Du dafür ins Kitchen gehen ... informiere Dich ...

Es war auch kein Judenstern - natürlich erinnert der gelbe Stern daran - aber die Abweichung vom Original war groß genug - ich persönlich finde es legitim einen gelben Stern zu verwenden (nicht den Judenstern wohlgemerkt) um die mediale Vorgehensweise bei der Rassenliste mit der medialen Vorgehensweise vor 70 Jahren in Beziehung zu setzen und auf die bevorstehende Diskriminierung damit hinzuweisen ....

Ich habe immer ein Vorgehen kritisiert - das fasse ich unter dem Begriff "die Nazikeule auspacken" zusammen. Es ist eine durchaus beliebte Vorgehensweise alles was man nicht mag mal ins rechte oder besser rechtsextreme Eck zu stellen - v.a. dann wenn keine Argumente für eine sachbezogene Kritik da sind. Das ist falsch - egal wo und wie man das anwendet - der Zweck heiligt nun mal nicht alle Mittel. Schon gar nicht wenn es größtenteils um persönliche Animositäten und Befindlichkeiten geht ...

Wenn jemand ein Problem mit MP hat soll er ihn mit Fakten und Argumenten kritisieren - nicht auf eine Internethetze aufspringen weils praktisch ist. Wenn jemand die FPÖ kritisieren will dann soll er die Politik der Partei kritisieren aber nicht mit Hitler-Foto-Montagen daher kommen die er in Facebook gefunden hat. Das ist doch keine Diskussionsbasis oder Kommunikationskultur - das ist mM. nur ein geistiges Armutszeugnis ....
 
Wie lächerlich! Ist das Toleranz? Jeder der nicht Snuffis Meinung ist, ist unter ihrem Niveau oder macht sich strafbar, weil er die Nazikeule auspackt? wohlgemerkt sind WIR aber nicht die Anhänger der FPÖ... Und aus Argumentationsmangel kommt eine Beleisdgung nach der anderen, unfassbar dieses Laientheater hier :mad:
 
Da ich ja ein großer Freund der sachlichen Diskussion bin, wüßte ich zu gerne, wo du diese Weisheit her hast.:confused:

Von einer lieben Freundin der das fast passiert wäre - ich wusste vorher auch nicht dass es dieses Gesetz gibt.

Ich kann sie um einen Link bitten - ich bin jetzt ehrlich gesagt zu faul das rauszusuchen - aber wenns Dich wirklich interessiert - schicke ich Dir das gene zu oder poste es in dem Thread....

Das mit den Hühnern von PETA ist auch in Deutschland nicht so easy going

http://www.focus.de/politik/deutsch...-vergleich-fuer-tierschuetzer_aid_384285.html
 
Von einer lieben Freundin der das fast passiert wäre - ich wusste vorher auch nicht dass es dieses Gesetz gibt.

Ich kann sie um einen Link bitten - ich bin jetzt ehrlich gesagt zu faul das rauszusuchen - aber wenns Dich wirklich interessiert - schicke ich Dir das gene zu oder poste es in dem Thread....

Das mit den Hühnern von PETA ist auch in Deutschland nicht so easy going

http://www.focus.de/politik/deutsch...-vergleich-fuer-tierschuetzer_aid_384285.html

Relativ easy zu finden ist dieses OGH-Urteil

http://www.ris.bka.gv.at/Dokument.w...9&Norm=&ImRisSeit=Undefined&ResultPageSize=50

Und da hat der Senat entschieden, dass ein derartiger Vergleich zwar nicht strafrechtlich relevant ist, wohl aber "als pietätlos, geschmacklos, überzogen und sogar als unmoralisch beurteilt werden kann"

Ich nehm mal an, da wird doch die eine oder andere "reflektierte Person" am Werk gewesen sein.

PS: Wobei ich jetzt zugebe, dass das schon sehr wenig mit dem ursprünglichen Thema zu tun hat...
 
Relativ easy zu finden ist dieses OGH-Urteil

http://www.ris.bka.gv.at/Dokument.w...9&Norm=&ImRisSeit=Undefined&ResultPageSize=50

Und da hat der Senat entschieden, dass ein derartiger Vergleich zwar nicht strafrechtlich relevant ist, wohl aber "als pietätlos, geschmacklos, überzogen und sogar als unmoralisch beurteilt werden kann"

Ich nehm mal an, da wird doch die eine oder andere "reflektierte Person" am Werk gewesen sein.

PS: Wobei ich jetzt zugebe, dass das schon sehr wenig mit dem ursprünglichen Thema zu tun hat...

Nein das meine ich nicht - gib mir bis Montag Zeit - dann wühle ich das heraus - ich weiß dass es so ist aber ich suche Dir den Beleg dafür ....
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben