ich befürchte, wenn jetzt bei jedem Vorfall groß aufgeschrien wird und darauf hingewiesen wird, dass solche Fälle trotz bzw. auch mit HFS passieren wird wohl der nächste Schritt sein, darüber nachzudenken gewisse Rassen zu verbieten.
Das ist exakt die Befürchtung, die wir eh schon seit einem Jahr predigen!
Da wir aber KEINEN Einfluss auf Unfälle oder Berichterstattung haben, müssen wir die Rassenliste bekämpfen und das mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln....abwarten und ruhig halten hilft hier nicht, sondern verzögert die Sache nur und zeigt den Politikern, dass sie das Verbot dann ohne Widerstand aussprechen können!
Nix fad, nix Pollak sekkieren...
Ob ich das jetzt glauben soll?
...obwohl Du bringst mich auf Ideen
....nix ähhhh stellen...womöglich "patschert" ausgedrückt und sicher gleichzeitig stattfindende Realdiskussion mit reingemischt. Hatte das echt auf das Thema bezogen. Sorry, Flüchtigkeitsfehler.
Akzeptiert!
Du meinst ergo, hätte man kontrolliert, hätte man dem HH den Hund längst abgenommen?
JA, denn er hatte bereits Auflagen und hat sich nicht daran gehalten.
An diesem Unfall....nein, VORFALL.....ist die Behörde MITschuld!
Logisch gilt HFS nur in der Öffentlichkeit, darum auch kein Instrumentarium, außer dass er sicher einige Menschen abschreckt, sich einen Hund zu nehmen, was sicher gut ist.
Was gar nicht so schlecht WÄRE - Tatsache ist aber, dass sie sich trotzdem einen Hund nehmen....einen NOCH "gefährlicheren" Hund.
Das ist nicht nur eine Vermutung, sondern es ist die Erfahrung aus Ländern, die diese Listen bereits haben und hatten (siehe Italien).
Wer bis jetzt den Pit als "gefährlich" gesehen hat, nimmt jetzt halt einen American Bulldog, Cane Corso oder andere ähnlich aussehende und eigentlich eh noch grössere und bulligere Hunde.
Der HFS verlagert das Problem nur auch andere Rassen.
Nix Gschichterl und Legende, ich hatte gemeint, dass auf einstimmigen Beschluss der Mieterversammlung in diesem Haus ein Halteverbot für Hunderassen besteht, die - damals - auf deutschen Rasselisten standen.
OK, also nicht in Bezug auf ein Gesetz...alles klar.
Und das haben ausschließlich die uneinsichtigen Halter von von 2 Pits, 1 Staff und 1 Rottweiler zu verantworten. Nicht die bösen Nicht-HH und auch nicht die bösen HH welchen hier so oft Verständnislosigkeit vorgeworfen wird .
Tja, warum kommt mir das so bekannt vor?
Ach ja, und einige Beiträge in diesem Forum, haben Menschen, die ohnehin schon Angst um ihre Kinder und um sich selbst hatten, nicht nur enorm verärgert und gekränkt sondern auch einen "ordentlichen" Beitrag zur Entscheidungsfindung geleistet.
Was ich teilweise auch verstehen kann, weil (auch mir) zu oft die Schuld an der falschen Stelle gesucht wird.
Leider zeigt das aber auch, wie wenig "Meinungsbildung" von Außen nötig ist um Menschen zu verblenden!!!
Ich bin nur trotzdem dagegen, Katastrophen quasi herbeizuschreiben.
Meines Wissens hat kein einziger Politiker in Wien dieses Thema auch nur angeschnitten. Sondern es wird der Bau eines zweiten Tierschutzhauses geprüft.
Schon alleine der Bau eines zweiten Tierheimes, das dann quasi unter der Kontrolle der Stadt wien oder zumindest ihrer "Verbündeten" steht, ist eine Bedrohung für unsere Hunde, dazu braucht kein Politiker etwas direkt aussprechen!!!!!
Die einen meinen, der HFS ist der Startschuss für ein Horrorszenario und konzentrieren sich in ihrer Argumentation darauf, das Horrorszenario möglichst drastisch darzustellen.
Es IST der Startschuss für ein Horrorszenario.
Ob dieses Szenario eintrifft oder nicht, liegt an der jeweiligen Situation, die sich aus Politik, Medien und Meinung der Öffentlichkeit bildet.
Schafft man nicht rechtzeitig den Boden für Widerstand, WIRD dieses Szenario Realität - vielleicht nicht morgen, aber es KOMMT!
....kein Mensch hätte vor 20 Jahren daran gedacht, dass in unserem Nachbarland Krieg ausbricht - es GAB Krieg!
....kein Mensch hätte vor 10 Jahren daran gedacht, dass das "freieste Land der Welt" unschuldige Menschen entführt und ohne Prozess auf menschenunwürdigste Art und Weise in Zwinger ohne Hütten sperrt - Guantanamo steht noch immer!
....kein Mensch hätte vor 5 Jahren daran gedacht, dass Österreich oder Deutschland Ziel von geplanten Terrorakten werden könnte - dreh die Nachrichten auf!
Das Horrorszenario liegt fertig geschrieben vor deiner Nase, lies es und glaub es!
Die zweiten sagen, der HFS ist ein HFS und eh wurscht.
Das sind auch die Menschen, die sagen, dass der "Sohn Gottes" am 24.Dezember Geburtstag hat.
Ohne viel nachzudenken wird übernommen, was eine selbst nicht gut informierte "Mehrheit" sagt....traurig!
Die Wiener SP-Politiker sagen, der HFS is super, weil wir haben was gemacht, was eine Mehrheit offenbar will und mit dem wir aber die meisten HH trotzdem ned verärgern
Würden sie das WIRKLICH glauben, hätte ich zumindest noch einen Funken Respekt vor diesen Menschen.
NEIN, sie WISSEN, dass sie manipuliert und getrickst haben....es war ein Spiel mit gezinkten Karten (nicht vorhandene Experten und Statistiken) bei dem man die Medien geschickt manipuliert hat um das gewünschte Ergebnis zu bekommen - OHNE der geringsten Chance für Argumente der Gegenseite!
Sowas nennt man Machtmissbrauch und das erwarte ich mir von einem Politiker unseres Landes nicht!
Und dann gibts noch die Gruppe, die sagt, der HFS bringt aus diesen und jenen sachlichen Gründen nichts, und ist daher schlecht oder verfassungswidrig oder whatever....
....leider hört man diese Leute nicht, wenn sie nicht laut genug schreien!
Es fehlen aber die Mittel und Kontakte um laut genug schreien zu können...
MEINER Meinung nach bringt nur letzteres, nämlich die sachliche Argumentation auf Basis dessen,was Gesetz ist, etwas. (wird eh auch gemacht, weiß ich auch) Alles andere ist in meinen Augen völlig nutzlos und bei der Mehrheit der Bevölkerung sogar eher kontraproduktiv.
....die Mehrheit der Bevölkerung ist nicht im WUFF-Forum, darum kann man hier ganz locker auch heftigere Worte finden.
LEIDER haben die Argumentierer keine echte Chance, ihre Bedenken, ihre ECHTEN Statistiken und ihre Erfahrungswerte einer breiten Öffentlichkeit vorzutragen, darum wäre es zwar die beste Lösung, aber trotzdem keine realistische Möglichkeit.
Ich persönlich hab sogar Bedenken, was die Verfassungsklage betrifft.
Ich kenne die Akten der beiden "Klagen" (Wien und NÖ) und teile die Befürchtung bei der Sache in Wien, da nicht gut genug gearbeitet wurde.
So sehr die (finanzielle) Unterstützung politischer Parteien auch Freude bei mir ausgelöst hat, so sehr haben sie leider auch "politisch" gehandelt und die Klage überstürzt als Wahlkampfmittel verwendet.
ALLERDINGS muss ich gerade diese Partei in dem Punkt auch wieder in Schutz nehmen, da sie NOCH IMMER aktiv an einer Lösung interessiert sind (es gab erst vorige Woche einen internen Arbeitskreis zu diesem Thema und es wird weitere geben).
TROTZDEM ist bei der Klage in Wien (mMn) nicht gut gearbeitet worden und die in den Akten angeführten Argumente sind schwach....vermutlich ZU schwach!
In NÖ sehe ich die Sache naturgemäß anders...klar, hier bin ich selbst für die Argumentation zuständig und wenn ich mir nicht selbst vertrauen würde, wen sonst?
Genauere Infos dazu gebe ich allerdings nicht, da sie hier öffentlich wären, somit dem "Gegner" die Möglichkeit zu handeln gäbe und das nicht unserer Strategie entsprechen kann.
Meist kommt aber danach -also sollte der VfGH das Gesetz aufheben - eine eher noch schlechtere Lösung raus und nur selten eine bessere.
Diese Befürchtung ist berechtigt, darum arbeiten wir (sehr viel davon im Hintergrund) an einem Lösungspaket, das den "Gegner" vor einem Gesichtsverlust bewahrt und für ihn politisch vermarktbar ist.
So wie´s mal war, wird´s nie mehr sein - so wie´s jetzt ist, darf´s nie mehr sein!
