BH nun auch für Agility ......................

[Inanna]

Da gilt aber eh nur, wenn man Turniere gehen möchte, oder? Wer nur zum Spaß dabei ist oder wirklich so ein Riesenproblem mit der neuen Regelung hat, kann auch auf die BH verzichten. Ich bin mit meinem Senior nach einem AL-Leben zur Beschäftigung gleich im BGH2-Kurs eingestiegen. Solange ich keine Prüfugnen machen wollte, war das egal. Der Hund hatte Spaß, ich hatte Spaß und der Trainer schien erfreut, dass man den alten Schäfer nicht einfach ohen Beschäftigung daheim versauern lässt. Und Kursteilnehmerin zweiter Klasse war ich auch ohne Prüfungsabsichten nicht.

 

[Sali]

Im Kollektiv ist dies immer so Das du mit deinem Posting einen Zusammenhang zwischen "alten Zeiten" und der BH herbeiführen möchtest ist für mich nur ein Zeichen der Argumentationslosigkeit.

Würde solche Äußerungen weniger auf Argumentationslosigkeit als auf D.., nein Simplizität zurückführen! Was sonst ist es, wenn jemand anscheinend allen Ernstes meint, allgemein verbindliche Regeln seien quasi etwas diktatorisches?

 

[AstridM]

auch dazu sollte man vielleicht vermerken das dazu keine Prüfung zählt, sondern nur bisschen Theorie, Stempel u. Unterschrift. Also das Teil kann man sich meines erachtens so und so ganz sparen in der Form *hüstel*

Und auch andere Hundesportarten brauchen diesen bislang nicht....

Deshalb hab ich schon vor zig Beiträgen angemerkt, dass ich den ziemlich unsinnig finde. Wenn Theorie, fände ich gut, wenn sie in eine Richtung ginge, die auf Hundesport bezogen ist.

Aber es ist ohnehin müssig darüber zu diskutieren, denn ändern wird sich nix, nur weil ein paar User im Wuff ihren Senf dazu abgeben...

 

[DRSAB]

Ich versteh die ganze Diskusion nicht.

Die meisten AG-Leute machen sowieso nebenbei schon UO oder IPO, daher erübrigt sich die Diskusion für mich.

Das einzige was ich zu Herrn Sticha anmerken möchte: Der Agilitysport ist NICHT der einzige Hundesport, wo es diese Regelung gibt. Müssen die Anderen dann auch die ganze BH-Prüfung ablegen?

 

[dwina]

Deshalb hab ich schon vor zig Beiträgen angemerkt, dass ich den ziemlich unsinnig finde. Wenn Theorie, fände ich gut, wenn sie in eine Richtung ginge, die auf Hundesport bezogen ist.

Aber es ist ohnehin müssig darüber zu diskutieren, denn ändern wird sich nix, nur weil ein paar User im Wuff ihren Senf dazu abgeben...

Eh, wollts nur anmerken, denn hier wurden schon einige Dinge anders dargestellt als sie sind

Und lustiger Weise ist es auf div. Agility-Foren/FB Seiten noch komplett ruhig.

 

[Fioni]

Man darf ja eines dabei nicht vergessen: es geht ja nur um die Hunde, die Turniere gehen wollen. Der Rest kann ja fröhlich seinen Sport weiter ausüben ohne UO im klassischen Sinn zu trainieren.

Ich bin da übrigens auch dagegen, ganz einfach weil mir klassische UO zu langweilig ist. Ich will das nicht machen und ich will nicht meine Zeit dafür "verschwenden" irgendwas zu trainieren, was ich so nicht brauche und auch nicht beibringen möchte (siehe Prüfungsordnung BH) - sonst würd ich ja eventuell einen Bgh Kurs besuchen....

Beispiele:
- links führen: was ist wenn ich meinen Hund bis dato recht führe, weil links mein anderer Hund geht
- Grundstellung
- setzen, wenn ich stehenbleibe: möchte ich zb gar nicht, weil mein Hund am Popsch lange Haare hat und dementsprechend den Dreck anzieht.
- Sitzübung: wenns mir zb aber generell wurscht is, wenn ich dem Hund ein "bleib" geb, ob er liegt, steht oder sitzt?

Ich find nicht, dass der zusätzliche UO-Teil eine Hexerei ist - er sagt für mich allerdings genauso wenig über den Gehorsam aus..die paar Teile lerne ich dem Hund genauso, wie wenn ich ein Kunststückl einüb, wenns sein muss. Die Sinnhaftigkeit, gerade wenn ich ein anderes "Ausbildungskonzept" habe, stellt sich für mich allerdings in Frage und genau dafür wärs mir hauptsächlich um meine Zeit schade.

Ich für mich ziehe aber halt daraus die Konsequenz und gehe nicht auf Turniere (aber ich find ja tw schon den Verkehrsteil bescheuert..).

lg
Fiona

 

[Feline]

so nochmal... warum müssen anderen Hundesportarten keine BH machen? Und wo sind hier die Leute die darüber empört sind? *lach*

Und noch was.. die Agilityhunde mussten bislang sehr wohl BH machen, wenn auch "nur" den Verkehrsteil (auch da wird überprüft ob der Hund locker an der Leine geht u. sich ruhig verhält wenn er wo angebunden wird). Hier wird das für Leute, die nicht so im Geschehen sind, so dargestellt als hätten sie bislang keine Mindestvoraussetzungen erfüllen müssen. Was so nicht stimmt, denn Agilityhunde müssen somit mehr Voraussetzungen erfüllen als jeder Jagdhund, Rennhund, Hütehund, Flyballhund u. sonstiges...

Ich kann dir versichern, bei Jagdhunden wird die UO und Alltagstauglichkeit genauestens geprüft.

Ein Schäfer hätte mit einem schlecht oder gar nicht ausgebildeten Hütehund sicher keine Freude. Man kann wohl zurecht davon ausgehen, dass diese Hunde auch den Erfordernissen einer BH genügen.

Dagegen, dass alle Turnierhunde die BH Prüfung nachweisen müssen spricht mMn gar nichts - allerdings sollte 1x für jede Sportart ausreichend sein.

lg Feline

 

[DRSAB]

Ich kann dir versichern, bei Jagdhunden wird die UO und Alltagstauglichkeit genauestens geprüft.

Ein Schäfer hätte mit einem schlecht oder gar nicht ausgebildeten Hütehund sicher keine Freude. Man kann wohl zurecht davon ausgehen, dass diese Hunde auch den Erfordernissen einer BH genügen.

lg Feline

soll ich das jetzt so verstehn, dass ein HH beim Agility mit einem schlecht ausgebildeten hund zufrieden ist?

da kann ich dir nur eins sagen, mit einem schlecht ausgebildeten agilityhund hast genauso wenig freude wie der schäfer, wenn ihm der border dauernd in die schafe kracht oder packt.

und um richtig zustellen: im Hütehundesport ist die BH Prüfung genauso vorgschrieben, aber eben in der selben abgespeckten version wie beim Agility.

 

[Sticha Georg]

Würde solche Äußerungen weniger auf Argumentationslosigkeit als auf D.., nein Simplizität zurückführen! Was sonst ist es, wenn jemand anscheinend allen Ernstes meint, allgemein verbindliche Regeln seien quasi etwas diktatorisches?

Danke

Ich versteh die ganze Diskusion nicht.

Die meisten AG-Leute machen sowieso nebenbei schon UO oder IPO, daher erübrigt sich die Diskusion für mich.

Das einzige was ich zu Herrn Sticha anmerken möchte: Der Agilitysport ist NICHT der einzige Hundesport, wo es diese Regelung gibt. Müssen die Anderen dann auch die ganze BH-Prüfung ablegen?

Man wird sehen ...............

Eh, wollts nur anmerken, denn hier wurden schon einige Dinge anders dargestellt als sie sind

Und lustiger Weise ist es auf div. Agility-Foren/FB Seiten noch komplett ruhig.

Na warten wir mal ab .................

 

[Feline]

so nochmal... warum müssen anderen Hundesportarten keine BH machen? Und wo sind hier die Leute die darüber empört sind? *lach*

Und noch was.. die Agilityhunde mussten bislang sehr wohl BH machen, wenn auch "nur" den Verkehrsteil (auch da wird überprüft ob der Hund locker an der Leine geht u. sich ruhig verhält wenn er wo angebunden wird). Hier wird das für Leute, die nicht so im Geschehen sind, so dargestellt als hätten sie bislang keine Mindestvoraussetzungen erfüllen müssen. Was so nicht stimmt, denn Agilityhunde müssen somit mehr Voraussetzungen erfüllen als jeder Jagdhund, Rennhund, Hütehund, Flyballhund u. sonstiges...

@ DRSAB

ich habe dwina zitiert und kommentiert. Den Vergleich zwischen Agility und Arbeits- bzw. Sporthunden hat sie gezogen, nicht ich.

Außerdem hat sie in den Raum gestellt, daß das Ausbildungsausmaß und -die Qualität in anderen "Hundenutzungsbereichen" unüberprüft bliebe.

Noch einmal: ich befürworte die einmalige Überprüfung der "Alltags- und/oder Turnierplatztauglichkeit aller Hunde.

 

[Maggie]

Noch einmal: ich befürworte die einmalige Überprüfung der "Alltags- und/oder Turnierplatztauglichkeit aller Hunde.

Die Alltagstauglichkeit wird ja beim Verkehrsteil überprüft!

Und die Turniertauglichkeit eines Agilityhundes wird ja dann wohl beim Agilityturnier überprüft, und nicht bei einer Unterordnungsprüfung.

(die Turniertauglichkeit eines Unterordnunghundes wird ja auch Keiner beim Agilityturnier überprüfen wollen, oder?)

 

[Sticha Georg]

Die Alltagstauglichkeit wird ja beim Verkehrsteil überprüft!

Und die Turniertauglichkeit eines Agilityhundes wird ja dann wohl beim Agilityturnier überprüft, und nicht bei einer Unterordnungsprüfung.

(die Turniertauglichkeit eines Unterordnunghundes wird ja auch Keiner beim Agilityturnier überprüfen wollen, oder?)

............ und täglich grüßt das Murmeltier ................

 

[Itundra]

Ich hab jetzt gehört, dass eine Agility Einsteigerprüfung angedacht wird.

Mit 12 Monaten aber ohne Hürden zu springen (welch Sinnhaftigkeit...)
weiß jemand schon Näheres dazu?

 

[Inanna]

Wäre da nicht zumindest bis zu dieser Stufe Agility dann auch für große, schwere Hunde geeignet? Ich kenne mich mit den Anforderungen nicht aus, aber ein, zwei Kurse Agility und dann die Einsteigerprüfung könnte ich mir dann auch mit ansonsten körperlich nicht so idealen Hunden vorstellen.

 

[dwina]

Wäre da nicht zumindest bis zu dieser Stufe Agility dann auch für große, schwere Hunde geeignet? Ich kenne mich mit den Anforderungen nicht aus, aber ein, zwei Kurse Agility und dann die Einsteigerprüfung könnte ich mir dann auch mit ansonsten körperlich nicht so idealen Hunden vorstellen.

Ähm, und wozu?! Turniersport wird ja jemand mit einem körperlich ungeeigneten Hund ja hoffentlich so und so niemand vorhaben!?

Und jemand der es nur just for fun macht (und dann halt die Übungen seinem Hund anpasst) braucht ja eh keine BH?

 

[Inanna]

Ähm, und wozu?! Turniersport wird ja jemand mit einem körperlich ungeeigneten Hund ja hoffentlich so und so niemand vorhaben!?

Und jemand der es nur just for fun macht (und dann halt die Übungen seinem Hund anpasst) braucht ja eh keine BH?

Tut mir leid, ich verstehe deinen Beitrag nicht

 

[dwina]

Tut mir leid, ich verstehe deinen Beitrag nicht

warum soll deiner meinung nach ein hund, der körperlich weniger/nicht für agility geeignet ist, überhaup eine einsteigerprüfung (bh) richtung agility machen?

 

[Inanna]

Ach so, das habe ich falsch verstanden. Ich dachte, Itundra meint eine erste Agilityprüfung, aber mit noch runtergeschraubten körperlichen Ansprüchen, nicht eine BH speziell für Agility. Dann macht das natürlich keinen Sinn. Ich hatte dabei die Obedience-Beginner im Kopf.

 

[dwina]

Ach so, das habe ich falsch verstanden. Ich dachte, Itundra meint eine erste Agilityprüfung, aber mit noch runtergeschraubten körperlichen Ansprüchen, nicht eine BH speziell für Agility. Dann macht das natürlich keinen Sinn. Ich hatte dabei die Obedience-Beginner im Kopf.

Aahh ok, und ich ging davon aus du meinst den Vorschlag wo jeder für alle Sparten einen Prüfungsteil ablegen soll

 

[frau kleinwolf]

Und die Turniertauglichkeit eines Agilityhundes wird ja dann wohl beim Agilityturnier überprüft, und nicht bei einer Unterordnungsprüfung.

(die Turniertauglichkeit eines Unterordnunghundes wird ja auch Keiner beim Agilityturnier überprüfen wollen, oder?)

Ich bin dagegen, dass man für ein Medizinstudium Matura braucht, weil:

Ob jemand fähig ist Arzt zu sein, stellt sich ja wohl bei den Prüfungen des Medizinstudiums heraus, und nicht bei der Mathe-Matura.

(Die Fähigkeiten eines Mathematikers wird ja auch Keiner bei einer Anatomie-Prüfung testen wollen, oder?)

Erkennst du, wo du den Wurm drin hast?

1. Ist die BH keine Unterordnungsprüfung, sondern eine Grundlagen-des-"Gehorsams"-Überprüfung und
2. ist es durchaus sinnvoll, wenn Hund-Hundeführer-Teams bevor sie (egal in welcher Sparte/Sportart) zu Turnieren gehen dürfen einmal in einer Grunlagenüberprüfung zeigen, dass sie die nötige Zusammenarbeit in einer Prüfungssituation bringen können.
3. Werden die Fähigkeiten der Teams in der/den gewählten Sparte dann bei den spezifischen Prüfungen getestet, wobei der Prüfungs-/Turnierveranstalter sicher gehen kann, dass es, aufgrund der geprüften Grundlagensicherheit aller Teams, keine Probleme mit "außer Kontrolle geratenen" Hunden geben wird.