Auswirkungen des Wiener Hundeführschein .............
- Ersteller Sticha Georg
- Erstellt am
Also ich finde diese Umfrage lächerlich (sorry) ~ Die Frage war: "Haben seit Einführung der Hundeverordnung die Bisse von Listenhunden abgenommen?"
Da konnte man sein subjektives Gefühl kundtun, sonst nix.
Es gibt bislang jedoch keine Antwort auf diese Frage, weil es scheinbar keine differenzierte Erhebung gab/gibt - leider. Insofern kann jede Antwort richtig und falsch sein, den niemand weiß bislang ob die Bisse von Listenhunden abgenommen haben. Selbst wenn die Anzahl der Bisse von Listenhunden gestiegen ist, müsste die Grundgesamtheit verglichen werden. Wieviele dieser Hunde gab es 2009 und vieviele waren es 2010 etc.
Ein Hundeführschein ist mM nicht sinnlos, eine Rassenliste ist sinnlos.
das passt aber jetzt nicht zusammen, was stimmt da ?
Wärend auf der einen Seite ZWEI Zahlenangaben einander gegenübergestellt wurden und alle anderen weggelassen wurden
wurden auf der anderen Seite alle Zahlen, die in der Antwort des BM f.I auf die Anfrage des FPÖ Abgeordneten u.a. enthalten waren genannt.
Pardon, Fakt ist, dass es in NÖ 2010 weniger Hundebisse als 2009 gab.
Wie gesagt, Schreiben des Ministerium f I liegt mir vor.
Fakt ist, dass es im 2. Halbjahr 2009 einen signifikanten Anstieg gab
Fakt ist, dass es im ersten Halbjahr 2011 einen signifikanten Rückgang gab. Auch dieses Schreiben vorhanden.
Zu behaupten DIE Hundebisse in Wien und Nö haben zugenommen istspricht nicht den Fakten.
Natürlich hab ich die Frage nicht beantwortet, da ich ich sie nicht beantworten kann. Mein Gefühl i.S. Hundebisse sagt mir gar ncihts, ich halte mich lieber an Zahlen.
Im 2. Halbjahr 2010 ist die Anzahl der Bisse stark gestiegen, im ersten Halbjahr 2011 stark gesunken.
Selbst die FPÖ, die die Anfrage stellte und während einer FPÖ- Pressekonfenz präsentierte, gibt klar bekannt, dass es keine Biss-Statistik in Wien gibt, sie aber eine fordern. (Logisch, dass auch dieses SChreiben vorliegt).
SennerMi
Super Knochen
Ich wollte inhalltlich eigentlich gar nichts zu der Umfrage schreiben, weil es sonst eh wieder nur heißt "die Georg-Gegner rotten sich zusammen". Und auf dieses Kindergartengekeife hab ich keine Lust mehr.
Deshalb - speziell für Klexi und Konsorten - ich würde nachfolgendes auch schreiben, wenn die Umfrage von einer Shonka, Flüsterer, Wattebauschwerfer, Schweiger oder sonst wem kommen würde:
Aber dieser Thread zeigt sehr gut, warum der Kampf gegen den HFS nicht gewonne werden KANN:
Weil die HH untereinander nichts anderes als ein zerstrittener Haufen unterschiedlicher Grüppchen rund um unterschiedliche Trainer/ Interessensgemeinschaften sind, der lieber das ganze Schiff untergehen lassen, als "Anhängern gegnerischer HH-Parteien" auch mal Recht zu geben.
Auch hier im Thread wird nur geschaut "wer argumentiert, und wie steht er sonst zu dem Georg oder dem/der....?" auf den Inhalt der Argumente wird gar nicht geschaut.
Wenn hier wer ein Argument schreibt, geht es nicht um die Logik des Arguments, NEIN - wir sind in der Hundewelt - es wird geschaut, vom WEM das Argument kommt und DANACH wird seine Richtigkeit bemessen. Und als spezielle Regel für die Wuff-Welt gilt:
Es wird geschaut, ob das Post von jemanden kommt, der schon immer gegen den HFS war, oder war er mal zwischen durch weniger dagegen, oder war er möglichst aggressiv/militant dagegen. Einzig um diese Kritieren geht es, ob über ein Argument im Kampf gegen HFS nachgedacht wird oder nicht.
Und solange das die Wuff-Welt und alle HH nicht begriffen haben, werden Sima&Co. immer an gaaanz leichtes Spiel mit uns haben!
Es tut mir ausgesprochen leid für Georg, aber mit dieser "Statistik" werden wir HH als Gegner des HFS baden gehen, weil diese paar Zahlen absolut nicht geeigent sind, die Sinnlosigkeit des HFS zu bekräftigen.
Mehrere Gründe dafür wurden schon genannt.
Vielmehr werden sich Sima, Hundehasser und Co. für dieses Argument von Georg bedanken und sagen:
"Sie haben ja so Recht Herr Sticha, der HFS konnte die Bissanzahl nicht vermindern - er ist zu lasch! Machen wir ihn noch restriktiver, noch mehr Rassen auf die Liste, Leinen+MK-Pflicht für alle, Hunde raus aus der Stadt, die fressen nur die Kinder und scheissen alles voll!"
Deshalb - speziell für Klexi und Konsorten - ich würde nachfolgendes auch schreiben, wenn die Umfrage von einer Shonka, Flüsterer, Wattebauschwerfer, Schweiger oder sonst wem kommen würde:
Bei der Umfrage habe ich auch nicht mitgemacht, erstens wurden die Gründe der Sinnhaftigkeit der Fragestellung schon von anderen gut dar gestellt und zweitens hat es keinerlei Auswirkungen auf die Geltung dieser Mist-Verordnung im RL, ob ich im Internet in irgendeinem Forum irgendwo ein paar Knöpferl zu meiner persönlichen Einschätzung drücke.
Aber dieser Thread zeigt sehr gut, warum der Kampf gegen den HFS nicht gewonne werden KANN:
Weil die HH untereinander nichts anderes als ein zerstrittener Haufen unterschiedlicher Grüppchen rund um unterschiedliche Trainer/ Interessensgemeinschaften sind, der lieber das ganze Schiff untergehen lassen, als "Anhängern gegnerischer HH-Parteien" auch mal Recht zu geben.
Auch hier im Thread wird nur geschaut "wer argumentiert, und wie steht er sonst zu dem Georg oder dem/der....?" auf den Inhalt der Argumente wird gar nicht geschaut.
Wenn hier wer ein Argument schreibt, geht es nicht um die Logik des Arguments, NEIN - wir sind in der Hundewelt
- es wird geschaut, vom WEM das Argument kommt und DANACH wird seine Richtigkeit bemessen. Und als spezielle Regel für die Wuff-Welt gilt: Es wird geschaut, ob das Post von jemanden kommt, der schon immer gegen den HFS war, oder war er mal zwischen durch weniger dagegen, oder war er möglichst aggressiv/militant dagegen. Einzig um diese Kritieren geht es, ob über ein Argument im Kampf gegen HFS nachgedacht wird oder nicht.
Und solange das die Wuff-Welt und alle HH nicht begriffen haben, werden Sima&Co. immer an gaaanz leichtes Spiel mit uns haben!
Es tut mir ausgesprochen leid für Georg, aber mit dieser "Statistik" werden wir HH als Gegner des HFS baden gehen, weil diese paar Zahlen absolut nicht geeigent sind, die Sinnlosigkeit des HFS zu bekräftigen.
Mehrere Gründe dafür wurden schon genannt.
Vielmehr werden sich Sima, Hundehasser und Co. für dieses Argument von Georg bedanken und sagen:
"Sie haben ja so Recht Herr Sticha, der HFS konnte die Bissanzahl nicht vermindern - er ist zu lasch! Machen wir ihn noch restriktiver, noch mehr Rassen auf die Liste, Leinen+MK-Pflicht für alle, Hunde raus aus der Stadt, die fressen nur die Kinder und scheissen alles voll!"
Zuletzt bearbeitet:
Vielmehr werden sich Sima, Hundehasser und Co. für dieses Argument von Georg bedanken und sagen:
"Sie haben ja so Recht Herr Sticha, der HFS konnte die Bissanzahl nicht vermindern - er ist zu lasch! Machen wir ihn noch restriktiver, noch mehr Rassen auf die Liste, Leinen+MK-Pflicht für alle, Hunde raus aus der Stadt, die fressen nur die Kinder und scheissen alles voll!"
Danke Ja.
Wenn eine Seite sich die "Freiheit" nimmt, die Zahlen 2. Halbjahr 2009 mit 2. Halbjahr 2010 zu vergleichen...
dann muss diese Seite, logischer- und korrekterweise, selbstverständlich der anderen Seite dies ebenso zugestehen.
Ergo:Zahl
1. Halbjahr 2020 ohne HFS zu
1. Halbjahr 2011 mit
tja...führt zum Argument, da hat der HFS dann so richtig gezogen....
und wenns so weitergeht, und die Zahl niedrig bleibt, ergo 2010 nicht erreicht,dann kann man Jahr 2010 mit 2011 vergleichen
und da ja behauptet wird, dies sei eine Statistik
könnte es zappenduster aussehen Ende 2011.
Diese Art von Zahlenmaterial manipulativ einzusetzen, könnte dann sehr schnell ein Bumerang werden...Zahl 2011 womöglich viel niedriger, ist ja eine Statistik...ergo die Auswirkung des usw usw...
ftc65
Profi Knochen
Politiker tun sich halt manchmal mit Statistiken schwer....
Jetzt werde ich einmal ersuchen, die Gesamtzahl der Bisse über die Gesamtzahl der in Wien gemeldeten Hunde (2006 waren es etwa 50000) + der geschätzten "Dunkelziffer" (ca. 30%) also 65000 zu stellen.
Ich gehe weiters davon aus, dass sich dieser Wert wenig verändert hat.
Dann ergibt sich dass 2010 mit 402 Bisse, 0,62% der Hunde gebissen haben.
Das heisst dass 99,38% aller Hunde keinen Vorfall verursacht haben.
Dieses sollte eigentlich die Diskussion um HFS oder nicht bzw. Rasselisten erledigen. Es liegt hier ein politisches Problem vor, aber sicherlich kein Sicherheitsproblem.
lg,
Martin
Sitz-platz-bei Fuss! Sowas sagt man nicht laut...
SydneyBristow
Super Knochen
Oder noch mehr, falls einige Hunde mehrmals auffällig geworden sind.
Ist genau das, was ich immer wieder sage: sich mal besinnen, wieviel Hunde gibts, wieviel Bisse.
Andererseits wird das Leben nicht nur durch Zahlen bestimmt.Die sind eine Sache, das Gefühl von Menschen, die von schwer verletzten Kindern lesen oder dies erleben müssen, ist eine ganz andere Sache.
Politische Aktivitäten stehen in engem Zusammenhang mit Strömungen in der Bevökerung. Ob bei uns, oder in all den anderen Ländern.
SennerMi
Super Knochen
Das stimmt schon, nur kann man den Menschen mit ftc65`s sehr eindruckvoller Zahl auch sehr gut zeigen, dass ihr subjektives (neagtives) Gefühl vor allem von den Medien manipuliert wurde.
99,38% - das ist schon super-sexy!
Zuletzt bearbeitet:
D
deikoon
Guest
was eigentlich von Anfang an klar gewesen ist........nur die Herren und Damen aus der Politik, die ja allesamt Spezialisten in Sachen Hunde sind, verstehen das nicht
ftc65
Profi Knochen
was eigentlich von Anfang an klar gewesen ist........nur die Herren und Damen aus der Politik, die ja allesamt Spezialisten in Sachen Hunde sind, verstehen das nicht
Gerade in den letzten Jahren besteht seitens der Bürger mehr und mehr den Wunsch sich mit möglichen "Bedrohungen" nicht selbst auseinanderzusetzen, sondern dieses den Staat machen zu lassen.
Das heisst der Staatsbürger gibt mehr und mehr Eigenverantwortung in die Hände des Staates und deren Parteien. Die politischen Parteien nehmen das nun dankend entgegen, besteht hier die Möglichkeit zu zeigen was sie leisten. Viele wichtige Dinge, die in diesem Land erreicht wurden sind mittlerweile eine Selbstverständlichkeit geworden. Mit denen konnte man vor 30 Jahren punkten, heute sieht man das aber als Normal an.
Einen wesentlichen Anteil an der Hetze haben vor allem die Journalisten, welche Artikel mit wenig Sachlichkeit, aber dafür mit viel Emotionen versehen. "Herrenmenschen","Einschläfern","Kampfhunde" um nur einige Schlagworte zu nennen, welche von der Bevölkerung negativ assoziert werden. In den Tageszeitungen herrscht ein "Herdentrieb" und der Artikel ist dann überall zu lesen. Die grösste Freude des Journalisten ist nicht, daß der Artikel von vielen gelesen wird - sondern daß andere Journalisten ihn kopieren, zitieren und nachahmen.
In dieser Mischung von Medienhetze und politischem Kalkül, entsteht dann für den Bürger das Gefühl, daß die Bedrohung durch Hunde wirklich massiv sein muß, was keinesfalls der Realität entspricht.
Die Aufgabe der Politik wäre es nun die Tatsachen objektiv zu betrachten anstatt zu versuchen Wählerstimmen zu lukrieren.
lg,
Martin
Senta2006
Super Knochen
Es gibt im Buch von James O' Heare über Aggression, ein Zitat aus einem anderen Buch von Bradley...mit dem Titel:
Dogs bite: But Balloons and Slippers are more dangerous (2005).
(Hunde beissen: aber Luftballone und Schlapfen sind gefährlicher...)
Das Zitat führt eine Statistik auf, aus den USA.
826 Kinder unter dem alter von 10 Jahre, sterben durch ihre Eltern/Pfleger (pro Jahr)
22 sterben durch Unfälle mit Kübeln!
15 auf Spielplätze
11 durch Luftballone
10 durch Hunde.
Autounfälle verursachen 43,730 Todesfälle im Jahr.
Runterfallen ist verantwortlich für 14,440 Todesfälle!
Unabsichtliche Vergiftungen verursachen 14, 142....
etc... die Statistik geht weiter.
Und zeigt - dass das Hunde "Problem" an sich - im Vergleich zu anderen Sicherheitsfaktoren, gar nicht so groß ist, wie von den Medien gerne suggeriert wird...
Dass eine Diskriminierung einzelner Rassen sinnlos ist - steht für mich ausser Frage. Im übrigen, sind Vergleiche mit Zahlen schwierig, wenn man von früher kaum Material hat und nicht die Gesamtzahl Hunde mitrechnet oder z.B. auch einfliessen lässt, wie viele wegen doofe Gesetze im Tierheim gelandet sind.
LG Vivien.
Dogs bite: But Balloons and Slippers are more dangerous (2005).
(Hunde beissen: aber Luftballone und Schlapfen sind gefährlicher...)
Das Zitat führt eine Statistik auf, aus den USA.
826 Kinder unter dem alter von 10 Jahre, sterben durch ihre Eltern/Pfleger (pro Jahr)
22 sterben durch Unfälle mit Kübeln!
15 auf Spielplätze
11 durch Luftballone
10 durch Hunde.
Autounfälle verursachen 43,730 Todesfälle im Jahr.
Runterfallen ist verantwortlich für 14,440 Todesfälle!
Unabsichtliche Vergiftungen verursachen 14, 142....
etc... die Statistik geht weiter.
Und zeigt - dass das Hunde "Problem" an sich - im Vergleich zu anderen Sicherheitsfaktoren, gar nicht so groß ist, wie von den Medien gerne suggeriert wird...
Dass eine Diskriminierung einzelner Rassen sinnlos ist - steht für mich ausser Frage. Im übrigen, sind Vergleiche mit Zahlen schwierig, wenn man von früher kaum Material hat und nicht die Gesamtzahl Hunde mitrechnet oder z.B. auch einfliessen lässt, wie viele wegen doofe Gesetze im Tierheim gelandet sind.
LG Vivien.
Das ist ja unglaublich, da sperrt man den Sticha Georg wegen so einen Unsinn wie BLABLABLA, oder weil er nich jeden Bauchpinselt, oder weil er seine Erfahrungen weiter gibt - an Unwissende
Georg Sticha hat schon weitaus mehr als nur "Blabla" von sich gegeben- ich nehme an, sein Konto war übervoll- andere sind wegen eines Bruchteils gesperrt worden.
spekulation, oder
(aber ich kann dich durchaus verstehen, weil was macht ein stalker ohne denjenigen, den er stalken kann) - OT ende
G