Auswirkungen des Wiener Hundeführschein .............

[SennerMi]

da musst dich an den georg wenden, ich habs nur für ihn hier gepostet, wegen der sperre (bzw. hab ich jetzt auch keine zeit, um nachzuforschen, muss arbeiten)

Danke für die Info!

Solange die Parameter, unter denen diese Statistik erhoben wurde, unklar sind und wenn es nicht die selben Parameter einer Vergleichsstatistik VOR der Einführung des Führerscheins sind, könnte man ihr leider nicht viel Aussagekraft beimessen.

Deshalb wäre ja gerade das interessant zu erfahren, denn es wäre sehr schön, wenn man die Sinnlosigkeit des HFS mit aussagekräftigen Fakten beweisen könnte!

 

[inari]

nachdem der TE-ersteller gesperrt ist, erlaube ich mir folgendes zu posten:

Heute um 10.30 Uhr wurde die neueste von Polizei Wien und NÖ Beißstatistik von NR-Abg. Vock veröffentlicht. Zunahme der Hundebisse um fast 100 % - daher der Beweis wie wirkungslos die von Sima und Co. Eingeführten Rasselisten und der div. Verordnungen und Gesetze.

Da ich für die die Worte „leeres Blabla“ derzeit gesperrt wurde, kann ich leider keine näheren Details im WUFF veröffentlichen.

mfg Sticha Georg

ÖRV Pressesprecher (Österr. Rassehundeverein)
staatl.zert.BSO-Sportmanager - Master
Obmann ÖRV Langenzersdorf
ZVR 084542845

Tel.Nr.: (0043) 0676-3594903
www.örv.com
www.top-dog.at
www.sporthundeforum.at

Herzlichen Dank
nutürlich interessiert mich, aufgrund 100%, wie viel dies tatsächlich ist, denn waren es zuvor 2 und sind es jetzt 4 macht das z.B im Vergleich "vorher 50 und jetzt 100" schon einen Unterschied.
Dennoch Danke vorerst

 

[inari]

Kann man die Original-Statistik irgendwo finden?

Vielleicht kann/darf Herr Sticha es auf seiner HP posten!?
wäre toll.
lg
Harry

 

[Conny30]

Was mich da jetzt interessieren würde, weil ich's nicht ganz versteh: Haben nun die Hundebisse insgesamt um fast 100% zugenommen oder die Bisse durch Hunde, die den führscheinpflichtigen Rassen angehören?
Ich meine, für das Opfer ist es völlig egal ob es von einem 40kg-Hund der Rasse "x" oder "y" gebissen wird, aber im Bezug auf die Auswirkungen des HFS eben nicht.
Weiß jemand wie das genau gemeint ist?

Liebe Grüße, Conny

 

[Andrea J]

Hundebisse von Listenhunden um 100 % gestiegen , kann ich mir nicht vorstellen...

Oder Hundebisse generel um 100 % gestiegen, kann ich mir aber auch nicht vorstellen...

 

[Tamino]

Danke für die Info!

Solange die Parameter, unter denen diese Statistik erhoben wurde, unklar sind und wenn es nicht die selben Parameter einer Vergleichsstatistik VOR der Einführung des Führerscheins sind, könnte man ihr leider nicht viel Aussagekraft beimessen.

Deshalb wäre ja gerade das interessant zu erfahren, denn es wäre sehr schön, wenn man die Sinnlosigkeit des HFS mit aussagekräftigen Fakten beweisen könnte!

Interessiert mich auch.
Hab angefragt, wo diese neue Hundebiss-Statistik 2011 einzusehen ist.

mal sehen was kommt

 

[SennerMi]

Interessiert mich auch.
Hab angefragt, wo diese neue Hundebiss-Statistik 2011 einzusehen ist.

mal sehen was kommt

Honeybee hat dazu was in einem eigenen Thread veröffentlicht (Danke @Honeybee), aber das war nur eine Presseerklärung und keine Statistik. Diese hier von Georg angesprochene Statistik würde mich auch interessieren.

 

[Tamino]

Honeybee hat dazu was in einem eigenen Thread veröffentlicht (Danke @Honeybee), aber das war nur eine Presseerklärung und keine Statistik. Diese hier von Georg angesprochene Statistik würde mich auch interessieren.

Die Presseaussendung hab ich . Da ist zu lesen, dass eine Statistik gefordert wird...

aber nix von einer durch irgendwen präsentierten bzw. veröffentlichten tatistik und auch nix von Przentzahlen

 

[klexi]

Die Presseaussendung hab ich . Da ist zu lesen, dass eine Statistik gefordert wird...

aber nix von einer durch irgendwen präsentierten bzw. veröffentlichten tatistik und auch nix von Przentzahlen

Hab mal vom Georg die Zahlen erfragt denn warum sollten die User wegen der seltsamen sperre in unwissenheit leben.

8727/AB XXIV. GP - Anfragebeantwortung (elektr. übermittelte Version)

Juli bis dez. 2009 183 Bisse
Juli bis dez. 2010 292 Bisse

Statistiken die eine Unterscheidung hinsichtlich Hundebisse gegen Personen, Bisse gegen Artgenossen und Bissverletzungen, die auf führscheinpflichtige Hunde zurückzuführen sind, werden von der Bundespolizeidirektion Wien nicht geführt.

 

[.Mara.]

Was soll diese Zahlen aussagen, dass sind Einzeldaten - keine Statistik!? Ohne weitere Variablen ist das sinnlos.

 

[Gelöscht_29]

Was soll diese Zahlen aussagen, dass sind Einzeldaten - keine Statistik!? Ohne weitere Variablen ist das sinnlos.

tja, wohl, dass es NIE die ominöse statistik gegeben hat, die ja ein staatsgeheimnis ist, aufgrund dessen der hfs ja erstellt wurde

 

[Cody]

Ich kann es mir echt nur dadurch erklären, dass einfach mehr Bisse gemeldet werden als früher. Es ist ja ein bekanntes Phänomen, wenn in den Medien ein Thema hoch geschaukelt wird, springt jeder drauf an - und auf einmal haben alle die Schweinegrippe, oder der Zahnabdruck vom Nachbarshund ist halt schlagartig ein meldewürdiger Beißvorfall.

Außerdem könnte ich drauf wetten, dass auch Ärzte inzwischen konsequenter melden, wenn sie Bissverletzungen behandeln (sind sie ja soweit ich weiß eigentlich zu verpflichtet? Zumindest musste der Arzt, der die Schwiegermutter unserer Züchterin behandelt hat, nachdem die Hündin in der Wurfbox sie ins Gesicht geschnappt hat, als sie nach den Welpen schauen wollte, eine offizielle Meldung machen... Und meinte noch so, ja wenn Sie nicht "Hundebiss" gesagt hätten, wärs eh untern Tisch gefallen) bzw aus Phänomen Herdentrieb mehr Leute zum Arzt gehen, wenn sie "gebissen" wurden - wenn der Arzt konsequent meldet, schon gibt es schlagartig mehr Vorfälle und die Statistik explodiert...

 

[ZJD]

8727/AB XXIV. GP - Anfragebeantwortung (elektr. übermittelte Version)

Juli bis dez. 2009 183 Bisse
Juli bis dez. 2010 292 Bisse

Statistiken die eine Unterscheidung hinsichtlich Hundebisse gegen Personen, Bisse gegen Artgenossen und Bissverletzungen, die auf führscheinpflichtige Hunde zurückzuführen sind, werden von der Bundespolizeidirektion Wien nicht geführt.

Das nennt jemand Statistik. Was ist mit den Jahren davor. Ich kann doch nicht in so einem Fall sagen die Bisse haben zugenommen. Abgesehen davon, das hier schon aufgeführt sein sollte welche Rassen dies waren und vor allem was der Grund hierfür war (Hund biss Hund, Hund biss Radfahrer, Hund bis Kind etc.). Von den wieviel gemeldet Hunde es in Wien gibt rede ich erst gar nicht.

Also ich fühle mich echt vera.... wenn ich sowas lese

 

[Tamino]

Was soll diese Zahlen aussagen, dass sind Einzeldaten - keine Statistik!? Ohne weitere Variablen ist das sinnlos.

Tja, eine sehr mysteriöse Sache.

Lt. FPÖ gibt es keine Statistik, sondern es wurde eine gefordert.


Was das genannte Zahlenmaterial des BM f I betrifft, hier die kompletten Zahlen:

Hundebisse in Wien

Jän.-Juni 2009 173
Juli-Dez 2009 183
Jän.-Juni 2010 110
Juli-Dez.2010 292
Jän.-Juni 2011 93

Hundebisse in NÖ:

2009 846
2010 783

Irgend wie seltsam von Statistik zu sprechen, irgendwie seltsam von fast 100% Anstieg der Bisse zu sprechen......

Und gleich vorweg>: schriftliche Unterlagen habe ich selbstverständlich, die jedes Wort und jede Zahl belegen.

 

[Kurenai]

Prozentual gesehen auf die Hundepopulation haben die Bisse sicherlich NICHT abgenommen.

Da es für einige Menschen aber sicher seit der Hysterie um Führerschein & Co abschreckend wirkt sich einen Hund zu nehmen, daher weniger Hunde da sind (wobei es mir persönlich nicht aufgefallen wäre), könnte es sein, dass es insgesamt zu weniger Bissen gekommen ist.

 

[Tamino]

Prozentual gesehen auf die Hundepopulation haben die Bisse sicherlich NICHT abgenommen.

Da es für einige Menschen aber sicher seit der Hysterie um Führerschein & Co abschreckend wirkt sich einen Hund zu nehmen, daher weniger Hunde da sind (wobei es mir persönlich nicht aufgefallen wäre), könnte es sein, dass es insgesamt zu weniger Bissen gekommen ist.

Ja.

Um überhaupt Zahlen zu Fakten zu machen, müßte man wissen

Wieviel

Neuanmeldungen
Abmeldungen
Abgaben in den Tierschutz
dürfte es keine Dunkelziffer i.S. Nichtanmeldung geben
dürfte es keine nichtgemeldeten Bisse geben
müßte es eine Kategorisierung der SChwere der Verletzungen geben
müßten Verletzungen durch z.B. Umstoßen definiert werden

aber Fakt ist: eine Steigerung um fast 100% geht aus den Zahlen nicht hervor und von Statistik kann wahrlich nicht die Rede sein.

 

[SennerMi]

Danke an Klexi und Tamino für die Zahlen!

Was ich interessant finde, ist dieser "Ausreißer" von 7-12/10 mit 293 Bissen, was doch 109 Bisse sind mehr als im Vergeleichzeitraum vom Vorjahr. (Wobei aber das mit dem "Ausreißer" nicht so sicher ist, weil nur ein Vergleichszeitraum zu Verfügung steht.)

Ich könnte mir vorstellen, dass - medienbedingt - die Anzeigenhysterie einfach gestiegen ist. Allerdings ist das auch unlogisch, weil die nächsten 6 Monate später nur 93 Bisse gemeldet wurden.

Ich fürchte, mit diesem Zahlenmaterial lässt sich in jede Richtung argumentieren...

 

[Andrea J]

Hab mal vom Georg die Zahlen erfragt denn warum sollten die User wegen der seltsamen sperre in unwissenheit leben.

8727/AB XXIV. GP - Anfragebeantwortung (elektr. übermittelte Version)

Juli bis dez. 2009 183 Bisse
Juli bis dez. 2010 292 Bisse

Statistiken die eine Unterscheidung hinsichtlich Hundebisse gegen Personen, Bisse gegen Artgenossen und Bissverletzungen, die auf führscheinpflichtige Hunde zurückzuführen sind, werden von der Bundespolizeidirektion Wien nicht geführt.

Tja, eine sehr mysteriöse Sache.

Lt. FPÖ gibt es keine Statistik, sondern es wurde eine gefordert.


Was das genannte Zahlenmaterial des BM f I betrifft, hier die kompletten Zahlen:

Hundebisse in Wien

Jän.-Juni 2009 173
Juli-Dez 2009 183
Jän.-Juni 2010 110
Juli-Dez.2010 292
Jän.-Juni 2011 93

Hundebisse in NÖ:

2009 846
2010 783

Irgend wie seltsam von Statistik zu sprechen, irgendwie seltsam von fast 100% Anstieg der Bisse zu sprechen......

Und gleich vorweg>: schriftliche Unterlagen habe ich selbstverständlich, die jedes Wort und jede Zahl belegen.

das passt aber jetzt nicht zusammen , was stimmt da ?

 

[klexi]

das passt aber jetzt nicht zusammen , was stimmt da ?

Das stimmt schon. Viel interessanter finde ich den Umstand das gewisse User welche immer sehr schlaue Aussagen über Hunde (Senta, Tamino usw.) treffen, an dieser "Umfrage" nicht mitgemacht haben.
Das diese User dann nach der Veröffentlichung der Aktenzahl plötzlich "schlaue Sprüche" auf Lager haben (von wegen das ist keine Statistik usw) wundert mich nun nicht mal.

Fakt ist das die Hundebisse zugenommen haben, und die Sinnlosigkeit des Wiener Hundeführscheins bewiesen ist.

 

[scura]

Das stimmt schon. Viel interessanter finde ich den Umstand das gewisse User welche immer sehr schlaue Aussagen über Hunde (Senta, Tamino usw.) treffen, an dieser "Umfrage" nicht mitgemacht haben.

Hä erstens wie willst du das wissen?
Zweitens diese "Umfrage" habe ich auch nicht mitgemacht weil sie NULL Sinn macht. Also wirklich das hier ist doch einfach um es mit anderen Worten auszudrücken: !

Das diese User dann nach der Veröffentlichung der Aktenzahl plötzlich "schlaue Sprüche" auf Lager haben (von wegen das ist keine Statistik usw) wundert mich nun nicht mal.

DAS ist aber keine Statistik. Jedem der ein bißchen Ahnung von Statistiken hat, der kriegt einen Lachanfall wenn man sowas Statistik nennt. DAS sind Zahlenwerte. Und aus diesen kann man nicht einmal eine richtige, korrekte Statistik machen, da einfach zu viele Parameter fehlen.

Fakt ist das die Hundebisse zugenommen haben, und die Sinnlosigkeit des Wiener Hundeführscheins bewiesen ist.

Fakt ist leider nur, dass die Ánzal von der BM f1 aufgenommen Bisse gestiegen ist. Bewiesen ist leider dadurch noch gar nix.

Das der Wiener Hundeführschein sinnlos ist war doch immer schon klar. Nur leider wird er durch diese Auswertung nicht in Frage gestellt. Also Vorsicht ich würde soetwas in der Argumentationskette nicht nehmen, da es leider auch anders ausgelegt werden kann.
Und ich bin gegen diese Sinnlosigkeit eines Hundeführscheins. Aber wenn man Argumente dagegen sucht sollte man diese gut aussuchen und auch abwägen wie man sie vernünftig einsetzt. Weil es sonst in die Hose gehen kann, und dass wäre schade.