Mir ist in dem Zusammenhang der freie Wille wichtig.
Passt zu "asozial".....
eine Gesellschaft kann nur funktionieren, wenn sich jeder an die - in dieser Gesellschaft festgelegten - Pflichten hält. Dafür Rechte bekommt.
Unter "gesellschaftsschädigend" sehe ich.... diesen Pflichten nicht nachkommen...
ABER....
da muss man unterscheiden...geschieht es aus freiem Willen oder weil dieser nicht oder nur eingeschränkt vorhanden ist?
Eine Gesellschaft ist verpflichtet, all jenen, die diesen Pflichten aus unfreiwilligen Gründen nicht nachkommen können (weil der freie Wille eingeschränkt ist - Stichwort Suchterkrankung) oder weil sie das nicht können oder dürfen (Asylanten, Kranke, Behinderte) zu verpflegen, zu versorgen.
Natürlich kommt sie auch der Versorgung all jener nach, die der Gesellschaft quasi den Mittelfinger zeigen. Wo der freie Wille jedoch vorhanden ist. Aber.... das finde ich persönlich all jenen gegenüber, die den Verpflichtungen nachkommen, als ungerecht.
Ich finde es als gerecht, all jene zu versorgen, die es nicht können. (aus was für Gründen auch immer)
Aber ..und da kommen wir zu jenen Punks, die zwar könnten, aber nur nicht wollen.... das sehe ich nicht ein. (weil das Thema Punks hier angesprochen wurde)
Von mir aus kann jemand zwanzig Nägel im Gesicht haben - ist der Wille zur Teilhabe an gesellschaftlichen Pflichten vorhanden oder nur aus Krankheitsgründen eingeschränkt (und man will, aber kann nicht), dann passt es.
Ist es aber so, dass man zwar fordert, aber nicht gewillt ist, seinen Teil für die Gesellschaft zu tun - ist das im negativen Sinne - asozial. Hier ist es für mich bewertend - denn hier wird die Gesellschaft geschädigt - und zwar willentlich.
Ich schließe (und schloss auch damals) nicht von einem Individuum auf alle. Das ist nämlich grundfalsch.
Mein Fehler ist, dass ich nicht sofort beim Schreiben differenziere und - schlampig - Worte verwenden, die annehmen könnten, dass ich alle damit meine.
Ist schlampig, ist unbedacht von mir.
Und du entscheidest, dass die - deiner Meinung nach asozialen - Punks nicht wollen und machst einen Unterschied zu nicht können?
Hm. Find ich gewagt. Wenn jemand mit der Gesellschaft, so wie sie ist, nicht KANN, ist das ein einfaches nicht WOLLEN - ergo asozial?
Echt?
Ich mach mal einen (zugegeben weiten) Schritt Richtung Burn-out (so, wie ichs leider kenn): da KANN man nicht. Und was? Den alltäglichen Ablauf, die alltägliche Arbeit, das immer gleiche, das sich wiederholende, das NORMALE, das was alle machen, das was richtig ist......man KANN nicht.
Und dann - im Endeffekt - WILL man auch nicht mehr!
Bevor du jetzt sagst, ja, aber das ist eine Krankheit....jein. Ein freiheitsliebender, in den Tag lebender, "ursprünglicher" Punk KANN nicht jeden Tag um 8 Uhr in einem Lager stehen und Kartons schupfen. Sich in einen Anzug zwängen und Dinge verkaufen, wo - für ihn - kein Sinn dahinter ist.
Weißt, was ich mein?
Klar, keine Frage, es gibt sie, die die wirklich nicht wollen, die immer eine Ausrede finden, die es toll finden, dass sie ja eh vom Staat Kohle bekommen (hab im Sozialamt gearbeitet, ich kenn sie!)....aber weil die Punks aufgekommen sind - die zähl ich nicht dazu....
Und trotzdem würd ich oben genannte nicht asozial bezeichnen. Ich fühl mich einfach zu wenig gekränkt, wenn jemand meint, er muss den Staat ausnützen. Vielleicht hab ich zuwenig politisches Denken....
....ich geh aber ganz bestimmt auch NICHT für die Gesellschaft arbeiten, damit sie funktioniert und der Staat seine Steuern reinkriegt!!
Ein herzliches Danke! Ich wollte es nicht schreiben, weil sonst heißt es wieder, ich hacke auf Brigitte herum 
