Anzeige - wie verhalte ich mich?

[Staffine]

Bin gespannt ob die Katzenhalterin die TA Rechnungen vorlegen kann


Gib Bescheid was raus gekommen ist

Der RA sagte, bei Kfz-Unfällen sei das ganz häufig dass jemand einen Schaden behauptet, eine weit überhöhte Summe fordert und mit dem Gericht droht, was aber nur heiße Luft ist. Er glaubt nicht, dass sie eine Rechnung hat. Ich auch nicht, jedenfalls keine in der Höhe von 800 Euro.
Wichtig in solchen Fällen, wo der Schaden strittig ist: Gleich dazuschreiben, dass die Nachfrage, ob es Rechnungen gibt, kein Schuldeingeständnis darstellt! "Na dann zeigen Sie mir doch die Rechnung" allein würde heißen, dass man den Vorwurf anerkennt! Mensch, ist das alles schwierig... Da muss man ja Berufsverbrecher sein dass man nicht in alle möglichen Fallen tritt...


P.S. An alle Besorgten: Natürlich wird der Hund nicht gegen Goldfische umgetauscht, sicher nicht! Wer will schon einen Goldfisch im Bett haben...

 

[Gelöscht_32]

Ist zwar bissi was anderes aber mein damaliger Vermieter wollte von mir auch ca 900€ Nachzahlung wegen der Betriebskosten... bin zum Anwalt der meinte auf keinen Fall zahlen solange der keine Rechnungen vorlegen kann und wenn er welche hat soll ich wieder zu ihm kommen

Ende vom Spiel er hatte keine Rechnungen ich musste nicht zahlen bin aber daraufhin ausgezogen und da hat mir der achso nette Vermieter sogar noch die Küche abgelöst

 

[Tamino]

Der RA sagte, bei Kfz-Unfällen sei das ganz häufig dass jemand einen Schaden behauptet, eine weit überhöhte Summe fordert und mit dem Gericht droht, was aber nur heiße Luft ist. Er glaubt nicht, dass sie eine Rechnung hat. Ich auch nicht, jedenfalls keine in der Höhe von 800 Euro.
Wichtig in solchen Fällen, wo der Schaden strittig ist: Gleich dazuschreiben, dass die Nachfrage, ob es Rechnungen gibt, kein Schuldeingeständnis darstellt! "Na dann zeigen Sie mir doch die Rechnung" allein würde heißen, dass man den Vorwurf anerkennt! Mensch, ist das alles schwierig... Da muss man ja Berufsverbrecher sein dass man nicht in alle möglichen Fallen tritt...


P.S. An alle Besorgten: Natürlich wird der Hund nicht gegen Goldfische umgetauscht, sicher nicht! Wer will schon einen Goldfisch im Bett haben...

Na ganz so ist es nicht, aber es hat schon einen Grund, warum man lange studieren muss, lange Praxis sammeln muss, bevor man aufs Rechtssystem losgelassen wird.

 

[Staffine]

So, jetzt gibt es gute Nachrichten!

Trotz Aufforderung durch meinen Rechtsanwalt hat die Katzenbesitzerin keine Rechnungen vorgelegt, hat auch nicht auf sein Schreiben reagiert.
Heute beim Magistrat: Eine nette Dame dort meinte, ihr käme das auch sehr seltsam vor und wir würden von der Sache wohl nichts mehr hören. "Um das Frei Laufen lassen kommen wir aber nicht rum, gell?" Und dann hat sie gleich ohne dass ich was gesagt habe eine Herabsetzung der Strafe verfügt. Jetzt krieg ich irgendwann im Jänner (!!!) einen Zahlschein.

Also, guter Rat: Erstmal zurückknurren, wenn die Sache fischig erscheint. Mein RA meinte viele Gauner versuchten auf diese Weise an schnelles Geld zu kommen, indem sie einen Schaden behaupten und mit dem Gericht drohen, meistens auf dem KFz-Sektor, aber auch bei Hundebesitzern.

Danke für alle eure Ratschläge und Anteilnahme.

 

[arakis]

freut mich, dass die sache scheinbar halbwegs glimpflich ausgeht!

kurzes ot: war die katze schwarz und der vorfall im augarten? da gibt's nämlich auch ne irre katzenbesitzerin.

 

[Staffine]

Nein, war auf dem WU-Gelände oben und die Katze war rotbraun. Was macht die Irre im Augarten? Dort gehen wir nämlich auch oft spazieren.

 

[arakis]

Nein, war auf dem WU-Gelände oben und die Katze war rotbraun. Was macht die Irre im Augarten? Dort gehen wir nämlich auch oft spazieren.

sie geht ihrer freilaufenden katze voraus, welche laut plärrend hinterschleicht. dabei schaut sie (die besitzerin) sehr hochmütig. die katze schaut ja eher extrem unglücklich.
mein hund ist ja absoluter, kaum erreichter katzenversteher und daher problemlos im umgang mit jeglichen katzentieren (der ist eher mühsam im umgang mit fremdhunden). aber kenne da schon einige potentielle katzenmörder, die im augarten frei herumlaufen, weil sie hunde- und menschenverträglich sind und niemand mit einer mieze rechnet.
allerdings weiß ich nicht, ob die besagte schwarze katze dort noch spazieren geführt wird. sah mal eine suchanzeige im augarten, die dem tier zum verwechseln ähnlich sah....

 

[Staffine]

Verrückt... aber solange die Katze, falls noch vorhanden, frei läuft, hat sie nicht viel zu befürchten, die meisten Hunde können ja nicht klettern. Jedenfalls sind wir gewarnt, danke!

 

[ElanaCentures]

Kann dir zwar nicht helfen, aber ich würde gerne auch noch meine Meinung loswerden:

Ich habe jetzt nicht alle Nachrichten/Antworten gelesen, aber der Katze kann auch beim Freilauf was anderes passiert sein.
Also für mich klingt das alles einfach so, als möchte die Dame irgendwelche Tierarztkosten nicht selbst bezahlen...
Ich meine wenn mir jemand heute das Auto zerkratzt mache ich nicht erst nach 3 Monaten eine Anzeige... versteht ihr was ich meine?
Die Katze könnte sich auch mit einer anderen Katze gefetzt haben... meine wurde vor kurzem auch durch eine andere Katze verletzt.
Hilft halt nichts, wenn sie frei herumläuft.

Für mich ist das alles eine bodenlose Frechheit. Ich hoffe, dass du nicht so viel zahlen musst. Viel Glück.

lg Sarah

 

[Nilpferd]

hab das leider erst jetzt alles nachgelesen. Aber muss jetzt auch noch meinen Senf dazugeben:

In solchen Fällen ist auf jeden Fall die Haftpflichtversicherung zuständig. Den deren Aufgabe ist es unrechtmäßige Forderungen abzuwehren. Die haben auch sehr gute Anwälte (wären ja blöd wenn sie sich schlechte nehmen würden)

Wenn die Rechtschutzversicherung nach dem Vorfall abgeschlossen wurde dann ist das Versicherungsbetrug. Und noch dazu ein sehr unnötiger, weil ja eh die Haftpflichversicherung da ist.

 

[Staffine]

Wenn die Rechtschutzversicherung nach dem Vorfall abgeschlossen wurde dann ist das Versicherungsbetrug. .

Bevor du mich öffentlich als Versicherungsbetrügerin bezeichnest, überleg folgendes:
Ich hatte ab sofort nach Abschluss der Versicherung Anrecht auf eine einmalige Beratung pro Monat. Diese habe ich in Anspruch genommen. Der Anwalt wusste genau, wann die Versicherung abgeschlossen wurde sowie wann der fragliche Vorfall stattfand. Aber vielleicht war er ja juristisch nicht so gebildet wie du

 

[Tamino]

hab das leider erst jetzt alles nachgelesen. Aber muss jetzt auch noch meinen Senf dazugeben:

In solchen Fällen ist auf jeden Fall die Haftpflichtversicherung zuständig. Den deren Aufgabe ist es unrechtmäßige Forderungen abzuwehren. Die haben auch sehr gute Anwälte (wären ja blöd wenn sie sich schlechte nehmen würden)

Wenn die Rechtschutzversicherung nach dem Vorfall abgeschlossen wurde dann ist das Versicherungsbetrug. Und noch dazu ein sehr unnötiger, weil ja eh die Haftpflichversicherung da ist.

Etwas nicht zu wissen, ist ja überhaupt kein Problem.

Aber aufgrund von Unwissenheit einen Menschen des Betruges zu bezichtigen, ist -zumindest - peinlich.

 

[Staffine]

Etwas nicht zu wissen, ist ja überhaupt kein Problem.

Aber aufgrund von Unwissenheit einen Menschen des Betruges zu bezichtigen, ist -zumindest - peinlich.

Danke, Tamino.
Übrigens hat sich die Katzendame nie wieder gemeldet...

 

[Tamino]

Danke, Tamino.
Übrigens hat sich die Katzendame nie wieder gemeldet...

Darauf hatte ich schon anfangs stark gehofft, derartige Versuche gibts leider wirklich sehr oft.

Ich rate - privat - Menschen immer, die Gegenseite um Untermauerung der Forderung zu ersuchen, damit man diese unverzüglich dem eigenen Anwalt weitergeben könne.

 

[Nilpferd]

So, jetzt die neuesten Nachrichten...

Hab inzwischen eine Rechtsschutzversicherung und der Onkel Advokat hat mir geraten:

da steht doch eindeutig, dass vorher keine da war. Und Unwissenheit? In diesem Thread haben genug Leute dazu geraten die Haftplichtversicherung einzuschalten, den genau dafür ist sie da.
Außerdem wäre Unwissenheit eine sehr erbärmliche Ausrede. Macht macht es sich damit schon sehr leicht. Und wenn die Versicherung da drauf kommt, dann kann es sein, dass die alle Kosten zurückverlangen. Wie kommt ein Unternehmen dazu zu zahlen wenn der Versicherungsfall vor Abschluß der Versicherung war?
Es passiert was, es kommen hohe Kosten auf mich zu und darum kauf ich mir eine Versicherung die das übernimmt? Das ist Versicherungsbetrug.

Gut wie die ganze Sache für Hund und Besitzer ausgegangen ist und, dass diese komische Katzenbesitzerin damit nicht durchgekommen ist. Aber wenn in einem Forum um Hilfe sucht und so viele Leute zu etwas raten kann man nicht mehr von Unwissenheit sprechen.

 

[Tamino]

Es passiert was, es kommen hohe Kosten auf mich zu und darum kauf ich mir eine Versicherung die das übernimmt? Das ist Versicherungsbetrug.

.

Durch Wiederholung wird falsch aber nicht zu richtig.

Du hast sichtlich nicht verstanden, worum es überhaupt geht.

Es wurde eine Rechtsschutzversicherung abgeschlossen, um die Haftpflicht gings überhaupt nicht.

Vielleicht teilst Du ja mit, wo im VersVG festgehalten ist, dass der Abschluss einer Rechtsschutzversicherung und die vertraglich festgehaltene Inanspruchnahme einer Rechtsberatung, auch einen bereits vorliegenden Fall betreffend, Versicherungsbetrug darstellt.

 

[Nilpferd]

scheinbar muss ichs aber noch ein paar mal wiederholen damit es verstanden wird:

Eine Rechtsberatung kostet Geld. Wenn ich eine Rechtsschutzversicherung habe übernimmt diese die Kosten. Wenn ich eine Leistung in Anspruch nehme durch ein Fall der vor Abschluss der Versicherung war, dann ist das Betrug gegenüber der Versicherung. Natürlich steht das auch im VersVG. Nachzulesen unter §16ff.

 

[deikoon]

@Nilpferd

also du unterstellst hier öffentlich einer Userin "Versicherungsbetrug"

schon mal überlegt, dass die Userin eventuell bei der kostenlosen Rechtsberatung ihrer Versicherung gefragt wurde, wann der Vorfall stattgefunden hat und man ihr trotzdem geholfen hat.....was ja nicht so aussergewöhnlich ist

 

[Nilpferd]

@Nilpferd

also du unterstellst hier öffentlich einer Userin "Versicherungsbetrug"

schon mal überlegt, dass die Userin eventuell bei der kostenlosen Rechtsberatung ihrer Versicherung gefragt wurde, wann der Vorfall stattgefunden hat und man ihr trotzdem geholfen hat.....was ja nicht so aussergewöhnlich ist

nein. aber das zu behaupten ist eine unterstellung
Hab meine aussagen immer allgemein gehalten. Schon möglich, dass es so war wie du schreibst. Es ist aber genauso eine reine Vermutung von dir. Die Userin äußert sich ja nicht dazu.

 

[deikoon]

hab das leider erst jetzt alles nachgelesen. Aber muss jetzt auch noch meinen Senf dazugeben:

In solchen Fällen ist auf jeden Fall die Haftpflichtversicherung zuständig. Den deren Aufgabe ist es unrechtmäßige Forderungen abzuwehren. Die haben auch sehr gute Anwälte (wären ja blöd wenn sie sich schlechte nehmen würden)

Wenn die Rechtschutzversicherung nach dem Vorfall abgeschlossen wurde dann ist das Versicherungsbetrug. Und noch dazu ein sehr unnötiger, weil ja eh die Haftpflichversicherung da ist.

da steht doch eindeutig, dass vorher keine da war. Und Unwissenheit? In diesem Thread haben genug Leute dazu geraten die Haftplichtversicherung einzuschalten, den genau dafür ist sie da.
Außerdem wäre Unwissenheit eine sehr erbärmliche Ausrede. Macht macht es sich damit schon sehr leicht. Und wenn die Versicherung da drauf kommt, dann kann es sein, dass die alle Kosten zurückverlangen. Wie kommt ein Unternehmen dazu zu zahlen wenn der Versicherungsfall vor Abschluß der Versicherung war?
Es passiert was, es kommen hohe Kosten auf mich zu und darum kauf ich mir eine Versicherung die das übernimmt? Das ist Versicherungsbetrug.

Gut wie die ganze Sache für Hund und Besitzer ausgegangen ist und, dass diese komische Katzenbesitzerin damit nicht durchgekommen ist. Aber wenn in einem Forum um Hilfe sucht und so viele Leute zu etwas raten kann man nicht mehr von Unwissenheit sprechen.

scheinbar muss ichs aber noch ein paar mal wiederholen damit es verstanden wird:

Eine Rechtsberatung kostet Geld. Wenn ich eine Rechtsschutzversicherung habe übernimmt diese die Kosten. Wenn ich eine Leistung in Anspruch nehme durch ein Fall der vor Abschluss der Versicherung war, dann ist das Betrug gegenüber der Versicherung. Natürlich steht das auch im VersVG. Nachzulesen unter §16ff.

nein. aber das zu behaupten ist eine unterstellung
Hab meine aussagen immer allgemein gehalten. Schon möglich, dass es so war wie du schreibst. Es ist aber genauso eine reine Vermutung von dir. Die Userin äußert sich ja nicht dazu.

deine Antworten haben sich immer auf die Threaderstellerin bezogen, also unterstelle ich dir nichts...........