Wahlergebnis, die Stichwahl

[felipe]

Ich halte es für sehr begrüßenswert, wenn Parteien vor einer Wahl bekannt geben, mit wem sie sich eine Zusammenarbeit vorstellen können - und mit wem nicht. Weil das dem für mündig erachteten Wähler die Gelegenheit gibt, die Konsequenzen seiner Stimmabgabe abzuschätzen.

So sehe ich das auch in diesem Fall. - Bei einer absoluten Mehrheit der FPÖ (die dann einer absoluten Mehrheit, die für das Präsidentenamt entgegenstehen würde - was aber im Fall, dass die FPÖ lediglich stimmenstärkste Partei würde, ja nicht zwangsläufig ist) würde ich aus meinem Demokratieverständnis heraus von vdB einen Rücktritt erwarten. - Niemand muss - weil die Mehrheit es so will - sein eigenes Gewissen verraten

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

 

[chess]

.....das hat er schon lang relativiert.

nicht schon lange, sondern bei jedem gespräch halt a bissl mehr, weil ihm klar wurde daß er sonst gleich zu hause bleiben kann.
und hofer relativiert seinen "regierungsentlassungssager" genau so im sinne des wahlkampfes.

ob beide lügen oder dazu stehen, wissen wir erst hinterher. VdB ist mir einfach zu realitätsfremd...

 

[Connie]

Ich denke die "Regierungsentlassungssager" von Hofer machen der jetzigen Regierung eine Heidenangst und ich denke diese Aussage ist reine Taktik um die Regierung auf "Vordermarsch" zu bringen. Und den Wählern wird suggeriert, dass er als BP ein wachsames Auge haben wird und aktiv agieren würde, wenn die Regierung nur herumwurschtelt und nichts weiterbringt.

Vorgezogene NR-Wahlen wird es - sollte Hofer BP werden - auch ohne dessen Betreiben geben, dass kann man schon als sicher annehmen.

 

[Cato]

vdB ist eigentlich sogar ziemlich bürgerlich.

Seltsame Zeiten, wo alles das nicht ganz so weit rechts steht wie FPÖ als "linkspopulistisch" gilt....

Immerhin so bürgerlich, dass er auch vom bürgerlichen Lager unterstützt wird.

http://diepresse.com/home/politik/i...rlicher-Aufruf-fur-Van-der-Bellen?xtor=CS1-15

 

[Gelöscht_43]

Bürgerlich ist das Gegenteil von dem, was die ÖVP seit Jahren praktiziert...

 

[Conny30]

Ich halte es für sehr begrüßenswert, wenn Parteien vor einer Wahl bekannt geben, mit wem sie sich eine Zusammenarbeit vorstellen können - und mit wem nicht. Weil das dem für mündig erachteten Wähler die Gelegenheit gibt, die Konsequenzen seiner Stimmabgabe abzuschätzen.

So sehe ich das auch in diesem Fall. - Bei einer absoluten Mehrheit der FPÖ (die dann einer absoluten Mehrheit, die für das Präsidentenamt entgegenstehen würde - was aber im Fall, dass die FPÖ lediglich stimmenstärkste Partei würde, ja nicht zwangsläufig ist) würde ich aus meinem Demokratieverständnis heraus von vdB einen Rücktritt erwarten. - Niemand muss - weil die Mehrheit es so will - sein eigenes Gewissen verraten

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

Na ja, das ist für mich ein „zweischneidiges Schwert“. Bei PARTEIEN halte ich es auch für sehr begrüßenswert, wenn sie vor der Wahl bekannt geben, mit wen sie zusammenarbeiten würden. Und natürlich war es ehrlich von VdB gleich offen zu sagen, wen er mit einer Regierungsbildung beauftragen würde und wen nicht.

Aber der BP ist eben der BP ALLER Österreicher - auch der Wähler der Parteien, die er persönlich nicht „mag“. Natürlich muß (und soll!!!) niemand sein Gewissen verraten. Aber ich fände es halt gut, wenn sich ein BP eine Gesprächsbasis mit ALLEN Parteien offen hält (und das wird für VdB jetzt natürlich schwer sein).

Ich meine es ist doch so: In einer Demokratie entscheidet in letzter Konsequenz das Volk. Ich halte die Strategie der „Ausgrenzung“ der FPÖ und ihrer Wähler, schlicht und einfach für falsch und dumm (obwohl ich KEINEN „Kanzler Strache“ will). Der mMn viel richtigere Weg wäre, sich einmal die Frage zu stellen WARUM unzählige Menschen, die früher „rot“ oder „schwarz“ gewählt haben, heute „blau“ wählen. Und das ist nicht sooo schwer zu erraten. Ich bin sicher keine Hellseherin, aber ich wage folgende „Prophezeiung“ : Würden die Regierungsparteien weniger „innerparteilich“ und parteipolitisch streiten und statt dessen ihre Aufgaben (v.a. Themen wie Arbeitslosigkeit, Staatsverschuldung, Sicherheitspolitik etc.) kompetent lösen, hätte die Bevölkerung das Gefühl, daß die Politiker ehrlich sind und ihre Meinung nicht ändern, „wie ein Blatt im Wind“ etc., dann würde sich die Frage einer Angelobung eines FPÖ-Kanzlers bald nicht mehr stellen, weil der FPÖ dann sehr viele Stimmen verloren gingen. Wenn aber Arbeitslosigkeit und Staatsverschuldung weiter ansteigen, schwere Gewalttaten und prügelnde, islamistische „Sittenwächter“ noch alltäglicher werden etc. - ja dann wird eines Tages auch der BP einen FPÖ-Kanzler nicht verhindern können.

Liebe Grüße, Conny

 

[amani17]

Nur damit man auch auf dem 2. Auge sieht: Wer grinst denn da bei Hofer in die Kameras?? Strache (der gerade 3 Bier bestellt) und Kickl sowie etliche Schmissträger.

Ja, und Hofer wird natürlich völlig unabhängig und neutral agieren. Er wird Neuwahlen erzwingen (wie das geht wurde ja schon geschrieben) und Strache zum Kanzler machen. Alles völlig unabhängig und neutral natürlich.

Na dann nimm du mal den Splitter aus deinem Auge [emoji6] Hofer hat sich nie als unabhängiger Kandidat bezeichnet, ganz im Gegensatz zu Vdb.

Na ja, das ist für mich ein „zweischneidiges Schwert“. Bei PARTEIEN halte ich es auch für sehr begrüßenswert, wenn sie vor der Wahl bekannt geben, mit wen sie zusammenarbeiten würden. Und natürlich war es ehrlich von VdB gleich offen zu sagen, wen er mit einer Regierungsbildung beauftragen würde und wen nicht.

Aber der BP ist eben der BP ALLER Österreicher - auch der Wähler der Parteien, die er persönlich nicht „mag“. Natürlich muß (und soll!!!) niemand sein Gewissen verraten. Aber ich fände es halt gut, wenn sich ein BP eine Gesprächsbasis mit ALLEN Parteien offen hält (und das wird für VdB jetzt natürlich schwer sein).

Ich meine es ist doch so: In einer Demokratie entscheidet in letzter Konsequenz das Volk. Ich halte die Strategie der „Ausgrenzung“ der FPÖ und ihrer Wähler, schlicht und einfach für falsch und dumm (obwohl ich KEINEN „Kanzler Strache“ will). Der mMn viel richtigere Weg wäre, sich einmal die Frage zu stellen WARUM unzählige Menschen, die früher „rot“ oder „schwarz“ gewählt haben, heute „blau“ wählen. Und das ist nicht sooo schwer zu erraten. Ich bin sicher keine Hellseherin, aber ich wage folgende „Prophezeiung“ : Würden die Regierungsparteien weniger „innerparteilich“ und parteipolitisch streiten und statt dessen ihre Aufgaben (v.a. Themen wie Arbeitslosigkeit, Staatsverschuldung, Sicherheitspolitik etc.) kompetent lösen, hätte die Bevölkerung das Gefühl, daß die Politiker ehrlich sind und ihre Meinung nicht ändern, „wie ein Blatt im Wind“ etc., dann würde sich die Frage einer Angelobung eines FPÖ-Kanzlers bald nicht mehr stellen, weil der FPÖ dann sehr viele Stimmen verloren gingen. Wenn aber Arbeitslosigkeit und Staatsverschuldung weiter ansteigen, schwere Gewalttaten und prügelnde, islamistische „Sittenwächter“ noch alltäglicher werden etc. - ja dann wird eines Tages auch der BP einen FPÖ-Kanzler nicht verhindern können.

Liebe Grüße, Conny

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

 

[Andrea J]

Gut, nehmen wir an, er kennt das Klientel....umso seltsamer oder unglaubwürdiger sind dann seine Aussagen....gerade er, der alles für Haider getan hat, der seinen Lebensmenschen ganz weit oben sehen wollte und sich dafür zum Narren machen liess....gerade er hätte da auf einmal die Erleuchtung??? Na bitte, das glaub ich einfach nicht. Abgesehen davon, dass Petzner mit jenen Leuten, die nun in bei den Blauen sind, nichts mehr zu tun haben wollte....aber sicherlich nicht aus den Gründen, die er jetzt angibt um Hofer zu verhindern. Wer das glaubt, glaubt auch an den Weihnachtshasen

warum sollten die deshalb unglaubwürdig oder seltsam sein....im Gegenteil, es wird sich für einen Petzner mit und ohne Hofer als BP nichts ändern...der wird deshalb weder bei den roten noch bei den schwarzen einen Fuß in die Partei rein bekommen ergo..

Was der Petzner mit dem Haider gehabt hat...hat doch nichts damit zu tun, wie er die Situation jetzt einschätzt ...und ich befürchte er schätzt richtig....

wollen wir hoffen dass das Bauernopfer von FAymann gereicht hat, um die Leute zu beruhigen...aber ich fürchte es hat nicht gereicht und VDB ist leider absolut kein Mensch der Massen für sich bewegen kann.....wie der überhaupt in die Politik gekommen ist, frag ich mich schon lange...so wenig wie er auf Leute zugehen kann...l

naja..nächsten Sonntag wissen wir mehr...

 

[Radetzky]

warum sollten die deshalb unglaubwürdig oder seltsam sein....im Gegenteil, es wird sich für einen Petzner mit und ohne Hofer als BP nichts ändern...der wird deshalb weder bei den roten noch bei den schwarzen einen Fuß in die Partei rein bekommen ergo..

Was der Petzner mit dem Haider gehabt hat...hat doch nichts damit zu tun, wie er die Situation jetzt einschätzt ...und ich befürchte er schätzt richtig....

wollen wir hoffen dass das Bauernopfer von FAymann gereicht hat, um die Leute zu beruhigen...aber ich fürchte es hat nicht gereicht und VDB ist leider absolut kein Mensch der Massen für sich bewegen kann.....wie der überhaupt in die Politik gekommen ist, frag ich mich schon lange...so wenig wie er auf Leute zugehen kann...l

naja..nächsten Sonntag wissen wir mehr...

Ichfinde es eigentlich traurig, dass es in der Politik so darauf ankommt, wie gut sich jemand verkauft. VdB ist gescheit, besonnen, und ich glaube, er könnte ein wirklich guter, auch aktiver BP sein, ohne dass man In Gefahr käme, sich wundern zu müssen. Statt auf seine Kompetenzen zu sehen wird zum Thema gemacht, wie leicht er Menschen auf der Straße anspricht- das gehört für mich nicht zu den nötigen Qualifikationen eines BP.

 

[Sali]

Na dann nimm du mal den Splitter aus deinem Auge [emoji6] Hofer hat sich nie als unabhängiger Kandidat bezeichnet, ganz im Gegensatz zu Vdb.



Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

Stimmt schon, die Geschichte mit dem Unabhängigen Kandidaten ist in dieser Form unnötig. Das ändert aber nichts daran, dass bei Hofer eben unerfreuliche Figuren (und noch unerfreulichere Weltanschauungen) über die Schulter linsen. In der Amtsführung muss der Bundespräsident aber schon (ungeachtet seines politischen Wertekanons) über den Parteien stehen und von Ihnen unabhängig agieren. Ob sich Hofer so verhalten würde ziehe ich massiv in Zweifel.

 

[Andrea J]

Ichfinde es eigentlich traurig, dass es in der Politik so darauf ankommt, wie gut sich jemand verkauft. VdB ist gescheit, besonnen, und ich glaube, er könnte ein wirklich guter, auch aktiver BP sein, ohne dass man In Gefahr käme, sich wundern zu müssen. Statt auf seine Kompetenzen zu sehen wird zum Thema gemacht, wie leicht er Menschen auf der Straße anspricht- das gehört für mich nicht zu den nötigen Qualifikationen eines BP.

ja, da hast du schon recht, nur wenn man eigentlich nicht mit Leuten gut kann....warum geht man dann in einen Beruf, wo das sehr wichtig wäre ?, Denn es hilft nichts, wenn man fachlich top wäre...aber das nicht rüber bringen kann...der Mensch ""kauft"" mit den Augen (Gehör)...und nicht mit dem Verstand....Leider sind Blender deshalb immer eher auf wichtigen Posten,

 

[chess]

Leider sind Blender deshalb immer eher auf wichtigen Posten,

ja und der grüne präsi-kandidat muß extrem verblendet sein in seiner fürsprache und kritiklosigkeit für die EU..

und alle seine wähler (wofür steht grün überhaupt noch?!!) nehmen die "kleinen kollateralschäden" achselzuckend in kauf

In Deutschland soll 2022 das letzte Atomkraftwerk vom Netz gehen - in Europa hingegen soll die umstrittene Technologie nach dem Willen der EU-Kommission gestärkt werden. Die EU müsse ihre technologische Vorherrschaft im Nuklearsektor verteidigen, heißt es im Entwurf für ein Strategiepapier, das SPIEGEL ONLINE vorliegt. Die Mitgliedstaaten sollen demnach bei der Erforschung, Entwicklung, Finanzierung und beim Bau neuer innovativer Reaktoren stärker kooperieren.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/un...kernenergie-in-europa-staerken-a-1092584.html

 

[Amanda]

Na ja, das ist für mich ein „zweischneidiges Schwert“. Bei PARTEIEN halte ich es auch für sehr begrüßenswert, wenn sie vor der Wahl bekannt geben, mit wen sie zusammenarbeiten würden. Und natürlich war es ehrlich von VdB gleich offen zu sagen, wen er mit einer Regierungsbildung beauftragen würde und wen nicht.

Aber der BP ist eben der BP ALLER Österreicher - auch der Wähler der Parteien, die er persönlich nicht „mag“. Natürlich muß (und soll!!!) niemand sein Gewissen verraten. Aber ich fände es halt gut, wenn sich ein BP eine Gesprächsbasis mit ALLEN Parteien offen hält (und das wird für VdB jetzt natürlich schwer sein).

Ich meine es ist doch so: In einer Demokratie entscheidet in letzter Konsequenz das Volk. Ich halte die Strategie der „Ausgrenzung“ der FPÖ und ihrer Wähler, schlicht und einfach für falsch und dumm (obwohl ich KEINEN „Kanzler Strache“ will). Der mMn viel richtigere Weg wäre, sich einmal die Frage zu stellen WARUM unzählige Menschen, die früher „rot“ oder „schwarz“ gewählt haben, heute „blau“ wählen. Und das ist nicht sooo schwer zu erraten. Ich bin sicher keine Hellseherin, aber ich wage folgende „Prophezeiung“ : Würden die Regierungsparteien weniger „innerparteilich“ und parteipolitisch streiten und statt dessen ihre Aufgaben (v.a. Themen wie Arbeitslosigkeit, Staatsverschuldung, Sicherheitspolitik etc.) kompetent lösen, hätte die Bevölkerung das Gefühl, daß die Politiker ehrlich sind und ihre Meinung nicht ändern, „wie ein Blatt im Wind“ etc., dann würde sich die Frage einer Angelobung eines FPÖ-Kanzlers bald nicht mehr stellen, weil der FPÖ dann sehr viele Stimmen verloren gingen. Wenn aber Arbeitslosigkeit und Staatsverschuldung weiter ansteigen, schwere Gewalttaten und prügelnde, islamistische „Sittenwächter“ noch alltäglicher werden etc. - ja dann wird eines Tages auch der BP einen FPÖ-Kanzler nicht verhindern können.

Liebe Grüße, Conny

Hallo Conny, wieder einmal ein Beitrag der "Hand" und "Fuss" hat.

Schliesse mich o.a. Beitrag voll und ganz an - es ist nichts mehr hinzuzufügen.

Amanda

 

[DOJO2]

Stimmt schon, die Geschichte mit dem Unabhängigen Kandidaten ist in dieser Form unnötig. Das ändert aber nichts daran, dass bei Hofer eben unerfreuliche Figuren (und noch unerfreulichere Weltanschauungen) über die Schulter linsen. In der Amtsführung muss der Bundespräsident aber schon (ungeachtet seines politischen Wertekanons) über den Parteien stehen und von Ihnen unabhängig agieren. Ob sich Hofer so verhalten würde ziehe ich massiv in Zweifel.

Das mag schon so sein , wie du schreibst .

Nur wenn man es so sieht , dürfte keiner von beiden BP werden . !

Den du kannst mir nicht einreden , so Parteibehaftet ist , das diese
Person alles vergisst und sich gegen seine Partei bzw deren Ansinnen
entscheiden würde .
.

 

[Sali]

Das mag schon so sein , wie du schreibst .

Nur wenn man es so sieht , dürfte keiner von beiden BP werden . !

Den du kannst mir nicht einreden , so Parteibehaftet ist , das diese
Person alles vergisst und sich gegen seine Partei bzw deren Ansinnen
entscheiden würde .
.

Na ja, alle bisherigen Bundespräsidenten waren vor ihrer Wahl Exponenten einer politischen Partei und haben dennoch ihre Funktion überparteilich wahrgenommen. Aus diesem Blickwinkel heraus könnte man auch den beiden jetzt zur Diskussion stehenden Kandidaten keinen Vorwurf machen. Was man aber dem FPÖ-Kandidaten sehr wohl zum Vorwurf machen muss, ist das von ihm deutlich formulierte Amtsverständnis, das sich von jenem aller bisherigen Bundespräsidenten deutlich unterscheidet. Er stellt sich als Aufsichtorgan über die Tätigkeit der Bundesregierung dar, will sie, wenn ihm danach zumute ist abberufen etc. Ich bleibe - auch wegen des persönlichen Hintergrundes der beiden Kandidaten - bei meiner schon nach dem ersten Durchgang geäußerten Meinung: Wir haben die Wahl zwischen der Pest und einer schweren Grippe - und da ist mir die letztere in Gestalt von Van der Bellen schon noch lieber.

 

[Pluto]

Ich warte heutige TV Disk. ab, dann werde ich zwischen Pest und Grippe entscheiden, falls ich noch Lust habe, weil diese Getue zwischen den beiden Kandidaten nervt.

 

[Connie]

Ich glaube nicht, dass da heute noch etwas gesagt wird, was nicht bereits schon wiederholend dargelegt wurde. Ich muss gestehen, mir gehen die dauernden gleichen Fragen und Atworten schon auf die Nerven. Das ganze zaaht sich schon wie ein Strudelteig, bin schon froh, wenn die Wahl endlich stattgefunden hat.

Ich denke, wer sich bis jetzt (nach diesen vielen Sendungen) noch immer nicht entscheiden konnte bzw. sich noch immer nicht entschieden hat, dem wird die heutige Sendung auch nicht mehr weiterhelfen, weil alles schon bereits gehört wurde.

 

[Pluto]

Ist egal, ich weiß schon wem ich wähle, aber es kann nie Schaden nochmals die Disk im TV an zu sehen, auch wenn's nervt.
Conny 30, du hast es auf dem Punkt gebracht, super!

 

[Chimney]

Ich warte heutige TV Disk. ab, dann werde ich zwischen Pest und Grippe entscheiden, falls ich noch Lust habe, weil diese Getue zwischen den beiden Kandidaten nervt.

Ist egal, ich weiß schon wem ich wähle, aber es kann nie Schaden nochmals die Disk im TV an zu sehen, auch wenn's nervt.
Conny 30, du hast es auf dem Punkt gebracht, super!

wir sind auch alle gaaaaanz gespannt

 

[Connie]

Hab jetzt doch ein bisschen in die Diskussion reingeschaut und war positiv überrascht. Die Ingrid Thurnher (schreibt man den Namen so?) war diesmal überraschend sachlich und normal bei den Fragen. Und mich hat z.B. bei der Frage, was die zwei von dem unheimlich hohen Gehalt halten bzw. wie sie das sehen - die karge, aussaglose Antwort von VdB "Man kriegt, was man halt kriegt" doch sehr erstaunt?!