Was sagt ihr zu diesem Video

[gelöscht_07]

Die korrekte Antwort lautet:
Du bist im WUFF-Forum

Der war gut

 

[Phoenix]

Der war gut

Danke

Starkzwang äussert sich dadurch, dass der Hund durch eine Einwirkung aktiv in eine Handlung gepresst wird. Dazu gibt es diverse Starkzwangmittel (SZM), offensichtliche und nicht so offensichtliche.

Also offensichtliche SZM sind (nach Deinem Verständnis) mit Gewalt gleichzusetzen?
Nur, damit ich Dich verstehe.
Für mich ist Starkzwang einfach Stachel und Strom - deshalb hab ich mir mit dem "fliessend" etwas schwer getan.

 

[Ewald]

Danke


Also offensichtliche SZM sind (nach Deinem Verständnis) mit Gewalt gleichzusetzen?
Nur, damit ich Dich verstehe.
Für mich ist Starkzwang einfach Stachel und Strom - deshalb hab ich mir mit dem "fliessend" etwas schwer getan.

Hallo

Nimm mal, nur zum Beispiel, einen Hund, dem Du nur mit deiner Stimme so viel Druck aufsetzen kannst, dass er sich auf den Boden drückt und die Blase leert. Für mich ist die Stimme in dieser Situation bei diesem Hund ein SZM, dass aber ohne körperliche Gewalt "funktioniert". Ein anderer Hund lässt sich aber in der gleichen Situation von deiner Stimme in keiner Weise beeindrucken. Daher sind für mich die Grenzen fliessend.

VG

 

[gelöscht_07]

Und was sagt mir das jetzt ? wenn ich einen Mord begehen möchte kann ich jemanden mit einem Kissen ersticken (sanfte Art) oder ihm mit dem Hammer den Schädel einschlagen (brutale art), das resultat bleibt aber das selbe

 

[SydneyBristow]

Hallo

Nimm mal, nur zum Beispiel, einen Hund, dem Du nur mit deiner Stimme so viel Druck aufsetzen kannst, dass er sich auf den Boden drückt und die Blase leert. Für mich ist die Stimme in dieser Situation bei diesem Hund ein SZM, dass aber ohne körperliche Gewalt "funktioniert". Ein anderer Hund lässt sich aber in der gleichen Situation von deiner Stimme in keiner Weise beeindrucken. Daher sind für mich die Grenzen fliessend.

VG

Kommen diese Hund "natürlich" vor, oder sind sie vom Menschen "so gemacht" worden?

Mir ist nämlich noch kein erwachsener Hund untergekommen, der wenn er "anständig" behandelt wurde, sich auf den Boden legt und tröpfelt, sobald er "hart" angesprochen/angeschrien/etc. wird...

 

[Phoenix]

Nimm mal, nur zum Beispiel, einen Hund, dem Du nur mit deiner Stimme so viel Druck aufsetzen kannst, dass er sich auf den Boden drückt und die Blase leert. Für mich ist die Stimme in dieser Situation bei diesem Hund ein SZM, dass aber ohne körperliche Gewalt "funktioniert". Ein anderer Hund lässt sich aber in der gleichen Situation von deiner Stimme in keiner Weise beeindrucken. Daher sind für mich die Grenzen fliessend.

Ok, ich verstehe Dich.

Und was sagt mir das jetzt ? wenn ich einen Mord begehen möchte kann ich jemanden mit einem Kissen ersticken (sanfte Art) oder ihm mit dem Hammer den Schädel einschlagen (brutale art), das resultat bleibt aber das selbe

Ein Mord ist nie sanft! Die Gedanken (den/die bring ich um) sind diesselben.
Ich habe Ewald gefragt, weil ich seine Aussage mit dem fliessend nicht verstanden habe. Jetzt ergibt seine Aussage für mich aber einen Sinn.

Kommen diese Hund "natürlich" vor, oder sind sie vom Menschen "so gemacht" worden?

So etwas gibt es.
Es ist nicht immer einfach mit solchen Hunden, aber ja - sensible Hunde gibt es. Vielleicht nicht gerade häufig unter Beagles oder Terriern aber bei Belgiern oder Collies (je nach Hund!) z.B. kann ein böses Wort schon zuviel sein.
Meine weiß inzwischen, dass ich manchmal halt explodiere - dafür bin ich nachher ganz für sie da.

 

[gelöscht_07]

Kommen diese Hund "natürlich" vor, oder sind sie vom Menschen "so gemacht" worden?

Mir ist nämlich noch kein erwachsener Hund untergekommen, der wenn er "anständig" behandelt wurde, sich auf den Boden legt und tröpfelt, sobald er "hart" angesprochen/angeschrien/etc. wird...

Die sind von Menschen so gemacht worden , weil ein normaler Hund zu einem normalen besitzer eine normale beziehung hat, wir können jetzt über das wort "normal" reden ! ich weiss dass viele unter normal was anderes verstehen als ich !

 

[Ewald]

Kommen diese Hund "natürlich" vor, oder sind sie vom Menschen "so gemacht" worden?

Mir ist nämlich noch kein erwachsener Hund untergekommen, der wenn er "anständig" behandelt wurde, sich auf den Boden legt und tröpfelt, sobald er "hart" angesprochen/angeschrien/etc. wird...

Hallo

Ist eigendlich ziemlich egal, ob diese Hunde natürlich so vorkommen oder so gemacht wurden. Es ist ein Beispiel, dass aufzeigt, dass nicht nur Stachel und Co. als Starkzwangmittel eingesetzt werden kann.

Aber ich werde mich schon noch daran gewöhnen, in diesem Forum so zu schreiben, dass es weniger Missverständnisse gibt.

VG

 

[Andrea J]

Kommen diese Hund "natürlich" vor, oder sind sie vom Menschen "so gemacht" worden?

Mir ist nämlich noch kein erwachsener Hund untergekommen, der wenn er "anständig" behandelt wurde, sich auf den Boden legt und tröpfelt, sobald er "hart" angesprochen/angeschrien/etc. wird...

genau der selbe Gedanke ist mir auch sofort gekommen, ein Hund, der nicht schon durch Menschenhand Schmerzen erfahren hat, wird nicht so reagieren, wenn jemand mit lauter Stimme spricht, nicht mal wenn der Mensch schreit...

Man kann Starkzwang nicht schönreden, man kann Starkzwang nicht harmlos
schreiben und man kann Starkzwang nicht als Erziehungsmethode einsetzten, wenn einem etwas an seinem Hund liegt.........und man diesen nicht nur als Objekt betrachtet.

 

[Ewald]

hallo zusammen

womit mal wieder klar wäre, dass hier gar keine Diskussion gewünscht wird.
Vor drei oder vier Seiten ging es darum, dass sich scheinbar niemand von der "Pro-Stachel" - Fraktion den Fragen stellt. Nun, ich zähle mich in keiner Art und Weise zu den Starkzwangjüngern, aber ich wäre beireit gewesen darüber zu diskutieren.
Ist ja auch egal.

noch einen schönen abend.

 

[gelöscht_07]

Nur weil jemand lauthals im Internet gegen Starkzwang wettert heisst das noch lange nicht dass das auch für die Realität gilt, drum ist so eine Diskussion eh sinnlos , weil im Internet sind doch alle perfekte brave Vorzeigehundehalter die immer alles richtig machen

 

[Pfote]

hallo zusammen

womit mal wieder klar wäre, dass hier gar keine Diskussion gewünscht wird.
Vor drei oder vier Seiten ging es darum, dass sich scheinbar niemand von der "Pro-Stachel" - Fraktion den Fragen stellt. Nun, ich zähle mich in keiner Art und Weise zu den Starkzwangjüngern, aber ich wäre beireit gewesen darüber zu diskutieren.
Ist ja auch egal.

noch einen schönen abend.

dieses gefühl hab ich manchmal auch, daher probier ich es nicht mehr !

 

[vusel]

Hallo Vusel!
Der Punkt beim Diskutieren ist einfach:
schreibe ich: Du bist Blöd oder TIG ist Blöd ?
Das hat nix mit emotional zu tun, mehr mit Streitkultur - die es hier leider nicht gibt. Da die meisten das hier (warum auch immer) nicht unterscheiden können, kann ich Biggy verstehen, und jene, die sich vom Wuff-Forum verabschiedet haben.

Gegenwind und Meinungsaustausch ist halt nicht immer dasselbe

Eben - genau das meine ich...
einige verwechseln den Gegenstand der Diskussion mit der Person, die diskutiert.

Ich kann mich in einem Thread mit einer Person ewig "streiten" - im nächsten zum andren Thema ein virtuelles Bierchen schlabbern und freudig einer Meinung sein...

Aber - ich hab den Eindruck - sagt mal einer was persönliches (auch wenns vielleicht auch nur falsch rüberkommt) kann derjenige sagen was er will, zu Themen die vollkommen wurst sind - wird er generell - weil er ja einmal was blödes gesagt hat, oder sich vielleicht einmal im Ton vergriffen hat (LEUTE .. überall sind nur Menschen - und keiner weiss, wie der Tag des andren war ... jeder hat sich wohl schon mal hinreissen lassen, was blödes zu sagen, oder???) , ständig und immer blöd angemacht.
Und selbst wenn man dann sogar der gleichen Meinung wie die "verhasste" Person sein sollte, wird halt unsachlich dagegengeschossen - eben weils halt keine klaren Argumente gibt.

Und - also ich möchte niemanden verteidigen, ich möchte nur darlegen, wie ich das sehe, bzw. was ich aus manchen Beiträgen glaube herauszulesen - so gehts Georg mit ganz vielen hier... keiner bringt sachliche Gegenargumente gegen das was er sagt - es wird immer nur seine Person, seine Ausdrucksweise (mann mann.. der eine spricht lyrisch, der andre jongliert mit Grammatik, dass einem schlecht wird - und er sagt halt was er denkt- gradraus und unverblümt.. und???) geschossen. Und das kanns doch auch nicht sein.
Ganz ganz selten liest man sowas wie: ich bin jetzt nicht Deiner Meinung - weil.. blablabla.. und das hab ich da und dort her [Quelle] (respektive Trainer so und so hat das so und so gelöst - und ich halte... blablabla) .. nein, es wird immer nur rumgepienst und rumgemosert.
Also - sorry - dafür, wie er oft argument- und sinnlos angegriffen wird, reagiert er bisweilen noch recht ruhig. Ich wüsst nicht, wie ich da so drauf wär *gg*.

Und .. falls tatsächlich jemand mit irgendwem hier eine persönliche Angelegenheit zu klären hat.. dann sollten sich andre, die damit nix zu tun haben, doch bitte raushalten- und den Streithähnen Gelegenheit geben, das unter sich auszumachen.
Aber machmal bleibt manchem ja gar nix andres übrig, als öffentlich drauf einzugehen...

Sorry - es ist spät, ich hab zwei Glas Wein, kann nicht schlafen und sabbel wieder zuviel *gg*

Grüßle
Biene





Und hier von "ich schieß ja nur zurück" - oder "mamaaaaa der hat aber angefangen" zu reden ist vollkommen daneben. Klar schaukelt sich das auf - weil keiner sich was nachsagen lassen wi

Das kann doch nicht sein - Leute, wir sind doch alle groß - sollte man meinen.

 

[Cala]

hallo zusammen

womit mal wieder klar wäre, dass hier gar keine Diskussion gewünscht wird.
Vor drei oder vier Seiten ging es darum, dass sich scheinbar niemand von der "Pro-Stachel" - Fraktion den Fragen stellt. Nun, ich zähle mich in keiner Art und Weise zu den Starkzwangjüngern, aber ich wäre beireit gewesen darüber zu diskutieren.
Ist ja auch egal.

noch einen schönen abend.

willkommen im Club.

@Vusel, du bist echt ein Phänomen. Soll ich mal die ganzen sachlichen Argumente von ... zusammenstellen? Geht schnell. Passt in eine Zeile.

 

[Sticha Georg]

Hy

Genau so wie es Sticha-Gegner gibt, gibt es eben auch Sticha-Hörige....... Er polarisiert halt nun mal.....!

Aber gerade, wenn sich jemand als Übermensch in Sachen Hundesport und -Ausbildung auftut, dann sollte er sich auch entsprechend verhalten!

Dass das Niveau hier in diesem Forum zu einem seeeehr grossen Teil unter der Gürtellinie und manchmal schon fast unterirdisch ist, damit kann ich leben. Wenn sich aber jemand als moralisches Gewissen aufspielt und dann andere User beleidigt, nur weil sie sich getrauen, ihre eigene Meinung zu schreiben und nicht auf die Sticha-Linie umschwenken - genau ab diesem Zeitpuntk habe ich ein Problem damit. Der Charakter eines Menschen zeigt sich eben auch, wie er auf Provokationen reagiert!

Wenn er mit seinen Problemhunden gleich umgeht wie mit den Usern hier - dann tun mir die Tiere echt leid!

Biggy

Hallo Biggi;

Da du in einem Forum Moderator bist in welchen die Admins und Mods folgendes über Österreicher schreiben, welche gegen TIG sind, erlaube ich mir deine HETZE gegen meine Person als Forenzwist zu werten.

Ösies go crazy.....Na, dann hatte ich ja neulich recht mit meiner hier geäußerten Mutmaßung, dass das Denunziantentum in Österreich fröhliche Urstände feiert.............Ist ja wie die Stasi-IM Öschi........ob sich Eure kleinkarierten "Hundesportler" in ihrer Hetzjagd gegen TIG und Stachel schließlich noch selbst um die Ecke bringen. Dieser schon religiös-fundamentalistische Zwergenaufstand gegen TIG, Stachel und Sprühhalsbänder einiger Angehöriger eines diebischen Bergvolkes mit extremen Schmalspurverstand .......... etc.

Ich glaube mehr braucht man nicht mehr dazu sagen.

@Phönix

Wie der "Phönix aus der Asche" kamst du ins WUFF-Forum, und hattest wie durch Zufall sofort einen "Lieblingsfeind" Im Gegensatz zu dir, verstecke ich mich nicht hinter einem weiteren Nickname, und stehe mit meinem Namen zu meinen Meinungen. Auch dieses Outing von mir zeigt schon, dass es mir bewusst ist, das meine Meinung auch bei manchen Personen für Magenschmerzen sorgt.

@Cala = Calamity (Unheil)

Vor nicht so langer Zeit stellte ich dir eine Frage - wo halte ich mich zurück - welche du noch immer nicht beantwortest hast. Durch deine Art - werfen wir mal schnell ein paar Anfeindungen, Gerüchte, Lügen etc. ein - wurdest du im SHF gesperrt, und daher sind deine Anfeindungen für mich nur eine Auszeichnung.

Wenn sich die Admins/User nur mal die Zeit nehmen würden alle Postings hier im Thema zu lesen, könnte man sehr schnell eine klare Tendenz erkennen: Immer wenn den "PRO Stachel und TIG-Usern" die Argumente ausgehen, kommen Untergriffigkeiten bzw. Anfeindungen.

@Vusel

Danke für deine sachliche und objektive Bewertung meiner Postings.

@Ewald

Natürlich ist eine sachliche Diskussion erwünscht, jedoch wird diese leider immer durch die "Umlenkversuche" von Usern ala Carla etc. unterbrochen.

Weiters ist eine sachliche Diskussion über dieses Thema mit Personen welche diese Art der Ausbildung noch nie gemacht haben schwierig, da sie nur den Augenblick im Bild, bzw. ihre eigenen Empfindungen ins Thema einbringen können. Das diese Meinungen manchmal nicht sachlich sind, liegt in der Natur der Sache.

Da ich vor ca. 20 Jahren die Hundeausbildung mit solchen Mittel gelernt habe, kann ich sehr wohl davon sprechen, WARUM ich diese Art der Hundeausbildung ablehne

Weiters kannst du mir glauben, dass ich TÄGLICH mit solchen Mitteln misshandelten Hunde bei mir am Platz habe, und ich das LEID der Hunde kenne. Es ist teilweise so schlimm, das man nur mehr k........... will.

Wo liegt das Problem dieser "Hilfsmittel"? Die Top-Leute erwecken bei den Rookies den Eindruck das nur diese Methoden von Erfolg gekrönt sind, und über die Vorbildwirkung versuchen sich eben diese Rookies an diesen - falsch verwendet - Folterwerkzeugen.

Das dadurch viele Hunde entweder ins TH kommen, zu Problemhunden werden oder sich ihr Leben erheblich verkürzt, ist ein globales verbot nur zu begrüssen.

So - nun widme ich mich wieder meinen Hunden

Sticha

 

[Moderator-A]

Auf Wunsch des Verfassers geschlossen.