PitbullXena
Super Knochen
nachdem ich gestern 2 echt interessante unterhaltungen gehabt habe, würde ich auch hier gerne darüber diskutieren! nein, es soll nicht der 1000ste thread zum thema hfs werden, er soll vielmehr die überlegungen der Ja-Stimmer aufzeigen, die ich durchaus verstehe 
1. Gespräch mit einem freund von mir, er kennt und mag xena, hat aber selbst keinen hund.
er hat mit ja gestimmt aus folgenden gründen:
es gibt genug vollidioten, die mit einem solchen hund herumlaufen. die sollte man erwischen. sein guter glaube: mittels verpflichtungen wird man diese menschen auch erwischen.
in der diskussion stellte er dann aber schnell fest: ups, falsch gedacht auch dass man ja auf andere rassen ausweichen könnte hat er nicht bedacht. er wusste auch nichts von abnahmen und davon dass die tierheime eh schon übergehen 
er war einer derjenigen die heute anders stimmen würde.
bekritelt wurde von ihm dass die bevölkerung viel zu wenige infos erhalten hat. klar, jemand der sich seit jahren mit dem thema beschäftigt, der hat ahnung davon...er hatte diese ahnung nicht. er wusste auch nicht was in deutschland abging etc...das stimmte ihn traurig, er wurde richtig wütend auf sich dass er mit einem ja gestimmt hat
diskussion nr. 2: "zugereister" wiener aus dem bgld
, ich kenne ihn kaum, er kennt meinen hund nicht und hat selbst keinen hund
er hat mit ja gestimmt weil:
er NICHT der meinung ist dass die bööösen kampfhunde das problem sind...nein, er meinte er hat mit ja gestimmt damit sich etwas ändert! allgemein
in sachen diskriminierung und dass es nur sokas betreffen soll...da hätte er mit einem nein gestimmt! aber er hatte eben angst dass, wenn ein nein rausgekommen wäre, sich einfach gar nix geändert hätte...
seine einstellung (ziemlich radikal): hunde gehören nicht in die stadt, weil man ihnen schwer gerecht werden kann...ausnahme: hunde die gefordert werden (hundesport, rettungshunde, polizeihunde, etc..)
weiterer punkt: er will nicht als nicht-HH andauernd mit freilaufenden hunden und dem leidigen kotproblem zwangsbeglückt werden.
zunächst meinte er allgemein dass ihn hunde in der stadt stören...meine frage dazu: stört dich auch ein hund der immer an der leine geführt wird und einen maulkorb trägt und von dem die hinterlassenschaften weggeräumt werden?
antwort: NEIN!
kurz gesagt: er sieht das hauptproblem bei verantwortungslosen HH, die ihren hund ohne rücksicht frei laufen lassen, den kot nicht wegräumen etc...; ebenso sieht er ein problem bei hunden die überhaupt nicht gefordert werden! darum sein ja...
das hat mich nachdenklich gestimmt...weil ich es nachvollziehen kann...ehrlich!
mich würde eure meinung dazu interessieren
lg nina und co
1. Gespräch mit einem freund von mir, er kennt und mag xena, hat aber selbst keinen hund.
er hat mit ja gestimmt aus folgenden gründen:
es gibt genug vollidioten, die mit einem solchen hund herumlaufen. die sollte man erwischen. sein guter glaube: mittels verpflichtungen wird man diese menschen auch erwischen.
in der diskussion stellte er dann aber schnell fest: ups, falsch gedacht
auch dass man ja auf andere rassen ausweichen könnte hat er nicht bedacht. er wusste auch nichts von abnahmen und davon dass die tierheime eh schon übergehen er war einer derjenigen die heute anders stimmen würde.
bekritelt wurde von ihm dass die bevölkerung viel zu wenige infos erhalten hat. klar, jemand der sich seit jahren mit dem thema beschäftigt, der hat ahnung davon...er hatte diese ahnung nicht. er wusste auch nicht was in deutschland abging etc...das stimmte ihn traurig, er wurde richtig wütend auf sich dass er mit einem ja gestimmt hat
diskussion nr. 2: "zugereister" wiener aus dem bgld
, ich kenne ihn kaum, er kennt meinen hund nicht und hat selbst keinen hunder hat mit ja gestimmt weil:
er NICHT der meinung ist dass die bööösen kampfhunde das problem sind...nein, er meinte er hat mit ja gestimmt damit sich etwas ändert! allgemein
in sachen diskriminierung und dass es nur sokas betreffen soll...da hätte er mit einem nein gestimmt! aber er hatte eben angst dass, wenn ein nein rausgekommen wäre, sich einfach gar nix geändert hätte...seine einstellung (ziemlich radikal): hunde gehören nicht in die stadt, weil man ihnen schwer gerecht werden kann...ausnahme: hunde die gefordert werden (hundesport, rettungshunde, polizeihunde, etc..)
weiterer punkt: er will nicht als nicht-HH andauernd mit freilaufenden hunden und dem leidigen kotproblem zwangsbeglückt werden.
zunächst meinte er allgemein dass ihn hunde in der stadt stören...meine frage dazu: stört dich auch ein hund der immer an der leine geführt wird und einen maulkorb trägt und von dem die hinterlassenschaften weggeräumt werden?
antwort: NEIN!
kurz gesagt: er sieht das hauptproblem bei verantwortungslosen HH, die ihren hund ohne rücksicht frei laufen lassen, den kot nicht wegräumen etc...; ebenso sieht er ein problem bei hunden die überhaupt nicht gefordert werden! darum sein ja...
das hat mich nachdenklich gestimmt...weil ich es nachvollziehen kann...ehrlich!
mich würde eure meinung dazu interessieren
lg nina und co
