Wahlergebnis, die Stichwahl

Du hast ja einen der beiden Kandidaten gewählt soviel ich verstanden habe und willst jetzt bei der Wahlwiederholung nicht mehr wählen gehen. Was genau hat sich seither geändert ?

Wenn du der Meinung bist dass Hofer aus welchen Gründen auch immer eher Garant für Vielfalt und Umweltschutz ist und dir das besonders wichtig ist, dann wählst du halt Hofer ... Nur ich wiederhole, das ist eine Bundespräsidentenwahl und es wird keine Regierung gewählt.

Es gibt weder den perfekten Kandidaten noch die perfekte Partei , aber wenn dir die europäische Vielfalt wichtig ist, müsste dir eigentlich auch die politische und menschliche Vielfalt wichtig sein ...


Ich habe gewählt, um den noch schlechteren Kandidaten zu verhindern. Und - ich habe als Briefwahlwählerin schon lange vorher - vor den Diskussionen - gewählt.

Mein Unmut, zweit- bis drittklassige Leute ins Rennen und das erste Amt im Staate Österreich zu schicken, hat sich nicht geändert. Aber wie man sieht, werden auch - um es genauso nett wie in den Medien geschrieben, zu sagen - Menschen, die "trinkfreudig" sind, als EU Präsident gewählt.

Das ist ja der große Jammer... wirklich erstklassige Leute scheinen sich diese Ämter nicht mehr antun zu wollen. Dabei wäre das so bitter notwendig! Gerade Merkel - trotz der schief gegangenen Willkommenskultur/Einladung - sehe ich noch als Schwergewicht unter den europäischen Politikern.

Über Hofer brauchen wir nicht zu diskutieren, was ich über ihn denke, habe ich hier des öfteren eh schon geschrieben.

Und zur menschlichen und politischen Vielfalt... du übersiehst, dass das Eine mit dem Anderen nichts zu tun hat. Wer für menschliche Vielfalt ist, braucht dennoch nicht gewisse Aussagen, bzw. Wünsche hinsichtlich "Vereinigte Staaten von Europa", wo zentralistisch alles entschieden wird, zu goutieren. Wo über den Wunsch, bzw. die Besorgnis einzelner (oder doch sämtlicher?) Nationen - mit dem saublöden Spruch, dass das sinngemäß und fast wörtlich "ein österreichischer Klamauk, mit dem man aufhören solle", sei - drübergefahren wird.
Es hat die politische Vielfalt nichts mit dem Umstand zu tun, dass Leute "oben" sitzen, die da nichts verloren haben.

Und meine Meinung ist, dass ich nun zwischen zwei Politikern wählen muss, die wiederholt bewiesen haben, dass sie an unserer Staatsspitze eigentlich nichts verloren haben.
Der Eine ist sowieso indiskutabel, der Andere gewinnt auch nicht an Vertrauen, indem er Aussagen, die er früher machte, nun revidiert. (Ein Beispiel wäre die Jagd... früher absolut dagegen, nun doch dafür? Ist das nun nur eine Rede, um Stimmen zu gewinnen, oder meint er es ernst?)
 
Nun ja so unterscheiden sich die Vorstellungen von einem erstklassigen Politiker, die schief gegangene Willkommenskultur vom "letzten erstklassigen politischen Schwergewicht" , die du mit einem Nebensatz abtust, hat für ganz Europa weitreichende fatale Folgen ...

Häupl ist auch trinkfreudig aber hat seinen Job in Wien alles in allem gut gemacht ...

Und noch einmal - es geht in dieser Wahl um den österreichischen Bundespräsidenten, nicht mehr und nicht weniger.

Aber wie gesagt es steht dir ja frei von deinem Wahlrecht nicht Gebrauch zu machen, allerdings allgemeine Politik- und Demokratieverdrossenheit als Begründung anzuführen finde ich schlimm.
 
Du wirst es nicht glauben, aber ich verstehe Merkel. Sie gilt für mich trotz des emotionalen "Fehlers" noch immer als politisches, ernstzunehmendes Schwergewicht in Europa.
Und - ausgerechnet DU schreibst von "fatalen Folgen"... Merkel hat nicht allein Schuld an der "schief gegangenen Willkommenskultur".
Aber der Spagat zwischen Helfen Wollen und dem, was möglich ist, ist halt sehr groß.

Aber wie gesagt es steht dir ja frei von deinem Wahlrecht nicht Gebrauch zu machen, allerdings allgemeine Politik- und Demokratieverdrossenheit als Begründung anzuführen finde ich schlimm.

Ich würde vorschlagen, du liest meine letzten Postings noch einmal durch.. es ist keine allgemeine Politik- und Demokratieverdrossenheit - außerdem habe ich nicht geschrieben, dass ich von meinem Wahlrecht nicht Gebrauch machen werden.
Nochmals... ich finde es schlimm, wenn ich jemand wählen muss, der meiner Meinung nach nicht an die Spitze unseres Staates gehört, um einen noch Schlimmeren zu verhindern. Natürlich könnte ich auch nicht wählen oder ungültig. Das birgt aber die Gefahr, dass dann derjenige, den ich als NOCH unfähiger einschätze, Bundespräsident wird.

Zu Hofer... er könnte ein fähiger Bundespräsident werden. Wenn - und hier gibt es so viele Wenn...
Wenn er weg von der Burschenschaft käme.
Wenn er sich von den Blauen entfernen würde.
Wenn er weg von Strache und Co käme.
Wenn er ganz weit weg von den Rechtsrechten in Europa käme - weg von jeglichem Kontakt zu diesen Leuten (Le Pen usw. !)

Ich denke, eher geht ein Kamel durch's Nadelöhr......
 
Zu Hofer... er könnte ein fähiger Bundespräsident werden. Wenn - und hier gibt es so viele Wenn...
Wenn er weg von der Burschenschaft käme.
Wenn er sich von den Blauen entfernen würde.
Wenn er weg von Strache und Co käme.
Wenn er ganz weit weg von den Rechtsrechten in Europa käme - weg von jeglichem Kontakt zu diesen Leuten (Le Pen usw. !)

Ich denke, eher geht ein Kamel durch's Nadelöhr......

Du könntest auch schreiben Hofer könnte ein fähiger Bundespräsident werden, wenn er nicht Hofer wäre. So gesehen könnte jeder ein fähiger Bundespräsident werden, manche mit mehr manche mit weniger wenns ....

:D:D:D
 
@EvaJen,
Demokrtie ist auch, andere Meinungen zu akzeptieren.

Und ob ich wählen gehe oder nicht, dass ist meine Entscheidung und hat weniger mit Demokratie zu tun, denn auch im Osten hatten wir es selber in der Hand, man staune das in einer Diktatur.

calimero+aaron
Du wirst es nicht glauben, aber ich verstehe Merkel. Sie gilt für mich trotz des emotionalen "Fehlers" noch immer als politisches, ernstzunehmendes Schwergewicht in Europa.

Das ist richtig, es hat nicht nur Merkel versagt, sondern die gesamte Riege, Merkel war und ist aber immer der Motor des ganzen, getrieben von Obama. Man bekommt den Verdacht, dass wir Amerikanisiert werden sollen. Ich akzeptiere aber deine eigene Meinung

Präsident Obama hat Bundeskanzlerin Angela Merkel ernannt, die Operationen innerhalb der EU zu leiten und George Osborne, aktuelle Nummer 2 der Regierung, den "Konsens" im Vereinigten Königreich zu organisieren. Premierminister David Cameron hat es bereits zurückgewiesen, vor den US-Präsidentschaftswahlen zurückzutreten, während die schottischen Regionalregierung und die europäische Presse das Risiko der Sezession hervorheben, um den Ruf nach einer "Persönlichkeit des Konsens" zu rechtfertigen.
Von Donald Tusk, dem Präsidenten der Union, wurde für den 29. Juni der Europäische Rat, unter Anwesenheit von NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg, einberufen.

http://www.voltairenet.org/article192544.html


Es gibt viele belegbare Fakten.
 
Du wirst es nicht glauben, aber ich verstehe Merkel. Sie gilt für mich trotz des emotionalen "Fehlers" noch immer als politisches, ernstzunehmendes Schwergewicht in Europa.
Und - ausgerechnet DU schreibst von "fatalen Folgen"... Merkel hat nicht allein Schuld an der "schief gegangenen Willkommenskultur".
Aber der Spagat zwischen Helfen Wollen und dem, was möglich ist, ist halt sehr groß.

Und genau deshalb versteh ich Merkel nicht. Bezüglich der Willkommenskultur wärs doch sinnvoller gewesen, BEVOR ich "ihr Kinderlein kommet" sage, das mit den anderen EU Staaten abzuklären....immerhin wusste auch Otto Normalverbraucher nicht erst seit Sommer 2015 vom Ansturm der Flüchtlinge...da wirds die hohe EU Politik doch weit früher gewusst haben und hätte dementsprechend Lösungen suchen und handeln können.
Nein, also in der misslungenen Flüchtlingsfrage ist sie für mich eindeutig die Hauptverantwortliche.
 
Es wurde bereits vermutet, dass dieses Herzlich Willkommen in Merkels eigener Vita zu suchen wäre... Ja, möglich.

Es war sicher sehr emotional - und im Grunde genommen gut gemeint und menschlich verständlich. Hätte ja auch klappen sollen - eigentlich. Dass dann noch mehr und noch mehr Menschen ins "gelobte" Deutschland" wollten - ich meine, damit hat auch sie nicht gerechnet. Natürlich hätte sie damit rechnen sollen - hat sie aber nicht.
Das war so in der Art... Jetzt zeigen wir der Welt, dass wir Deutschen - egal, was in der Vergangenheit geschah, dennoch "die Guten" sind, wir haben aus "Damals" gelernt, nun zeigen wir unsere humane Seite.
 
calimero+aaron
Es wurde bereits vermutet, dass dieses Herzlich Willkommen in Merkels eigener Vita zu suchen wäre... Ja, möglich.

Es war sicher sehr emotional - und im Grunde genommen gut gemeint und menschlich verständlich. Hätte ja auch klappen sollen - eigentlich. Dass dann noch mehr und noch mehr Menschen ins "gelobte" Deutschland" wollten - ich meine, damit hat auch sie nicht gerechnet. Natürlich hätte sie damit rechnen sollen - hat sie aber nicht.
Das war so in der Art... Jetzt zeigen wir der Welt, dass wir Deutschen - egal, was in der Vergangenheit geschah, dennoch "die Guten" sind, wir haben aus "Damals" gelernt, nun zeigen wir unsere humane Seite.

Indem ich verheerende Missstände schaffe? Nein, ich verlange von den gewählten Politikern vorausschauenden Sachverstand, was den Regierenden anscheinend fehlt. Zeigt man die schon seit Jahren bestehenden Probleme auf, dann wirst du in die rechte Ecke geschoben.

Seit den 60zigern Jahren ist den Regierenden bekannt, dass es auch mit der Integration nicht klapp, zumindest von bestimmen Gruppen nicht.
 
Es war ein penetranter verbohrter Lockruf, alles andere wurde weg gewürgt. Das war steht für Merkels neuen Sinneswandel, denn 29017 stehen Wahlen an und die CDU sinkt in Umfragen mit Vollgas, die SPD ist schon im Keller.
 
Würde nicht immer noch eine Große Zahl der EU-Staaten, v.a. der Nettoempfänger blockieren, hätten wir eine Aufgabe, aber kein Problem.

Einzig dieses widerrechtliche, tlw. offen rassistische Verhalten hat dazu geführt, dass einige wenige Staaten so viele Flüchtlinge aufgenommen haben, dass Merkel andere Verbündete suchen musste und aus dieser Not heraus mit der Türkei paktiert hat.

In meinen Augen hat sie nicht versagt. Sie wurde einfach im Stich gelassen.
 
SydneyBristow
Würde nicht immer noch eine Große Zahl der EU-Staaten, v.a. der Nettoempfänger blockieren, hätten wir eine Aufgabe, aber kein Problem.

Einzig dieses widerrechtliche, tlw. offen rassistische Verhalten hat dazu geführt, dass einige wenige Staaten so viele Flüchtlinge aufgenommen haben, dass Merkel andere Verbündete suchen musste und aus dieser Not heraus mit der Türkei paktiert hat.

In meinen Augen hat sie nicht versagt. Sie wurde einfach im Stich gelassen.

Ich bin der Meinung, und das wurde Merkel in Brüssel vorgeworfen, dass anstatt Kriegsflüchtlingen aus Syrien Asyl zu gewähren, eine unkontrollierte Völkerwanderung stattfindet. Und das ist der Grund für ihr scheitern.

Den Deutschen wurde vertickt, dass DE ein Fachkräftemangel hat um die Flüchtlinge zu rechtfertigen. Wieso das denn? Wir haben sehr gut ausgebildete Fachkräfte, sehr viele sind nämlich arbeitslos. Und Dank Jobcenter ist bewiesen, dass ca. 80 % der Einwanderer keine bis ganz schlechte Schule/Ausbildung haben.

Sicherlich bestreitet keiner, dass es eine dicke rechte Ecke gibt, aber bitte, nicht jeder ist Rechts gesonnen nur weil er Kritik übt.
 
Zuletzt bearbeitet:
P.S. Der Deal mit Erdogan war ein weiterer Fehler, was eindeutig Merkels Unfähigkeit bestätigt. Sie wurde angehalten es nicht zu tun, aber Merkel setzt sich über alles hinweg.
 
Würde nicht immer noch eine Große Zahl der EU-Staaten, v.a. der Nettoempfänger blockieren, hätten wir eine Aufgabe, aber kein Problem.

Einzig dieses widerrechtliche, tlw. offen rassistische Verhalten hat dazu geführt, dass einige wenige Staaten so viele Flüchtlinge aufgenommen haben, dass Merkel andere Verbündete suchen musste und aus dieser Not heraus mit der Türkei paktiert hat.

In meinen Augen hat sie nicht versagt. Sie wurde einfach im Stich gelassen.

Ja so kann mans auch sagen....
Fakt ist, dass die überwiegende Mehrheit der Flüchtlinge nach Deutschland wollte...warum auch nicht, sie wurden ja eingeladen. Der Rest verteilte sich auf Schweden und Österreich...und zwar freiwillig. Die wollten weder nach Polen, Slowakei oder Ungarn...das kann man jederzeit nachlesen, auch hier ;) Den Aufstand hätt ich nicht sehen wollen, wenn man so viele Menschen gegen ihren Willen einfach in andere als ihre Wunschländer gebracht hätte....
 
Ja so kann mans auch sagen....
Fakt ist, dass die überwiegende Mehrheit der Flüchtlinge nach Deutschland wollte...warum auch nicht, sie wurden ja eingeladen. Der Rest verteilte sich auf Schweden und Österreich...und zwar freiwillig. Die wollten weder nach Polen, Slowakei oder Ungarn...das kann man jederzeit nachlesen, auch hier ;) Den Aufstand hätt ich nicht sehen wollen, wenn man so viele Menschen gegen ihren Willen einfach in andere als ihre Wunschländer gebracht hätte....

Da sagst du was.
 
Würde nicht immer noch eine Große Zahl der EU-Staaten, v.a. der Nettoempfänger blockieren, hätten wir eine Aufgabe, aber kein Problem.

Einzig dieses widerrechtliche, tlw. offen rassistische Verhalten hat dazu geführt, dass einige wenige Staaten so viele Flüchtlinge aufgenommen haben, dass Merkel andere Verbündete suchen musste und aus dieser Not heraus mit der Türkei paktiert hat.

In meinen Augen hat sie nicht versagt. Sie wurde einfach im Stich gelassen.


Danke, genau so sehe ich das nämlich auch!


Ja so kann mans auch sagen....
Fakt ist, dass die überwiegende Mehrheit der Flüchtlinge nach Deutschland wollte...warum auch nicht, sie wurden ja eingeladen. Der Rest verteilte sich auf Schweden und Österreich...und zwar freiwillig. Die wollten weder nach Polen, Slowakei oder Ungarn...das kann man jederzeit nachlesen, auch hier ;) Den Aufstand hätt ich nicht sehen wollen, wenn man so viele Menschen gegen ihren Willen einfach in andere als ihre Wunschländer gebracht hätte....

Die "Einladung" wie man es so sagt jetzt, war dafür nicht ausschlaggebend, denn die Grenzen wurden aufgemacht, als es in Ungarn brodelte, das war knapp vor bösen Folgen. So hat Merkel nämlich entschärft meine ich mal. Dass sie dann vom Rest von Europa im Stich gelassen wurde, ist nämlich nicht ihr Problem, sie hat dabei auf die Union vertraut und wurde an die Wand gestellt.

So wie bereits 2014 unsere damalige Innenministerin gewarnt hat, dass ein Ansturm kommen wird und man sich vorbereiten sollte und sie wurde belächelt, gelinde gesagt und ausgebremst, selbst von der eigenen Partei. Ich bin keine Freundin der Schwarzen, auch nicht der Roten, doch beneidet hab ich sie nicht um ihren Job, denn anfangs hat sie die Sache wirklich gut gemacht. Detto Doskozil anfangs und jetzt als Verteidigungsminister, da brauch ich einen Speibkübel, aber einen sehr großen!



Und eigentlich hat dieses Thema mit der Bundespräsidentenwahl nicht wirklich was zu tun, das hätte es bei Nationalratswahlen sehr wohl! Ich bin aber auch schon wieder weg aus diesem Thema hier, nur das wollte ich mal gesagt haben.
 
Ja so kann mans auch sagen....
Fakt ist, dass die überwiegende Mehrheit der Flüchtlinge nach Deutschland wollte...warum auch nicht, sie wurden ja eingeladen. Der Rest verteilte sich auf Schweden und Österreich...und zwar freiwillig. Die wollten weder nach Polen, Slowakei oder Ungarn...das kann man jederzeit nachlesen, auch hier ;) Den Aufstand hätt ich nicht sehen wollen, wenn man so viele Menschen gegen ihren Willen einfach in andere als ihre Wunschländer gebracht hätte....


Ich glaube kaum jemand hätte ein Problem damit, dass der Flüchtlingsstrom aufgeteilt wird, WENN
- in allen Staaten ein Mindeststandard für Flüchtlinge eingehalten wird,
a) menschenwürdige Unterbringung
b) keine Hetzmobs gegen Flüchtlinge (man möge sich ansehen, was im Osten tlw. für kranke Scheiße abgeht, wenn der dortigen Bevölkerung irgendeine Minderheit nicht passt, siehe z.B. Roma und Sinti)
c) Grundversorgung von der man leben kann ohne kriminell zu werden, bis man
d) die Chance bekommt, dort integriert zu werden (funktioniert nämlich nur, wenn beide Seiten wollen) und sich selbst über Wasser zu halten
- dabei Familien im engeren Kreis nicht auseinandergerissen werden
 
Danke, genau so sehe ich das nämlich auch!




Die "Einladung" wie man es so sagt jetzt, war dafür nicht ausschlaggebend, denn die Grenzen wurden aufgemacht, als es in Ungarn brodelte, das war knapp vor bösen Folgen. So hat Merkel nämlich entschärft meine ich mal. Dass sie dann vom Rest von Europa im Stich gelassen wurde, ist nämlich nicht ihr Problem, sie hat dabei auf die Union vertraut und wurde an die Wand gestellt.

So wie bereits 2014 unsere damalige Innenministerin gewarnt hat, dass ein Ansturm kommen wird und man sich vorbereiten sollte und sie wurde belächelt, gelinde gesagt und ausgebremst, selbst von der eigenen Partei. Ich bin keine Freundin der Schwarzen, auch nicht der Roten, doch beneidet hab ich sie nicht um ihren Job, denn anfangs hat sie die Sache wirklich gut gemacht. Detto Doskozil anfangs und jetzt als Verteidigungsminister, da brauch ich einen Speibkübel, aber einen sehr großen!



Und eigentlich hat dieses Thema mit der Bundespräsidentenwahl nicht wirklich was zu tun, das hätte es bei Nationalratswahlen sehr wohl! Ich bin aber auch schon wieder weg aus diesem Thema hier, nur das wollte ich mal gesagt haben.

Eben, Mikl-Leitner wusste es, hat drauf aufmerksam gemacht und wurde belächelt....und wenns Mikl-Leitner wusste, dann ja wohl auch Merkel und die anderen "Grossen"....aber was war? Nix....man hat "es" einfach laufen lassen bis nix mehr ging. Die Situation in Ungarn haben vorrangig die Österreicher entschärft...Nickelsdorf und Co wird ja wohl nicht vergessen sein? Oder die zivilen Hilfskonvois? Das kann sich Merkel nun wirklich nicht auf die Brust schreiben...die kann sich höchstens bei den Bayern bedanken, dass die da mitgezogen sind. Und dass es so weit kam, ist nachweislich Merkels Aussagen wie etwa "für syrische Flüchtlinge gilt Dublin nicht!" anzuschreiben, niemandem sonst.
 
Scheinbar ist das gesetzlich in Ordnung und wird auch erlaubt, also mögen die "Spiele" beginnen :D

Gesetzlich scheint jedenfalls kein Hindernis gegeben, da die allgemeinen Befangenheitsregeln hier nicht greifen. Es ist in erster Linie eine Frage der Sauberkeit - und die Reaktion Hofers auf entsprechend Fragen lässt tief blicken.
 
Ich glaube kaum jemand hätte ein Problem damit, dass der Flüchtlingsstrom aufgeteilt wird, WENN
- in allen Staaten ein Mindeststandard für Flüchtlinge eingehalten wird,
a) menschenwürdige Unterbringung
b) keine Hetzmobs gegen Flüchtlinge (man möge sich ansehen, was im Osten tlw. für kranke Scheiße abgeht, wenn der dortigen Bevölkerung irgendeine Minderheit nicht passt, siehe z.B. Roma und Sinti)
c) Grundversorgung von der man leben kann ohne kriminell zu werden, bis man
d) die Chance bekommt, dort integriert zu werden (funktioniert nämlich nur, wenn beide Seiten wollen) und sich selbst über Wasser zu halten
- dabei Familien im engeren Kreis nicht auseinandergerissen werden

Geb ich dir vollkommen recht!
Und genau deshalb wollten und wollen die Leute nach D, Ö oder Schweden....ist menschlich verständlich, aber eben nicht möglich.
 
Oben