Verfassungsklage gegen hundegesetz wien

Gugguggs schrieb:
Was ist eigentlich mit der Klage des Rottiklubs?
Hat die sich damit erübrigt?
Zum Vergrößern anklicken....

Leider nicht. Die Klage der FPÖ bezieht sich auf den auf Rasselisten bezogenen Wr. Hundeführschein, also auf ein wiener Gesetz.

Das NÖ Gesetz muß daher ebenfalls eingeklagt werden, allerdings kann sich der Prozess wesentlich verkürzen, wenn der Verfassungsgerichtshof gegen das Wr.Hundehaltegesetz aufgrund der Rasselisten entscheidet. Dann wird die Klage in NÖ nur mehr Formsache.

Nicht zu vergessen ist auch das NÖ Gesetz zur Hundeabgabe, bei dem bestimmte Hunderassen eine "rötliche Plakette" zu tragen haben. An was mich das erinnert, möchte ich hier ja gar nicht schreiben.
Auch dieses Gesetz muß eingeklagt werden und wird ebenfalls mit den Rasselisten fallen müssen.

lg,

Martin
 
ftc65 schrieb:
.
Nicht zu vergessen ist auch das NÖ Gesetz zur Hundeabgabe, bei dem bestimmte Hunderassen eine "rötliche Plakette" zu tragen haben. An was mich das erinnert, möchte ich hier ja gar nicht schreiben.
Auch dieses Gesetz muß eingeklagt werden und wird ebenfalls mit den Rasselisten fallen müssen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das brauchen wir nicht extra einklagen, weil es gleichzeitig mit dem Fallen der Rassenliste (also §2) so gut wie ausser Kraft ist (wie weit man sich für im §3 erfasste Hund einsetzt ist fraglich).

Die Hundeabgabe für Hunde mit erhöhtem Gefährdungspotential und auffällige Hunde im Sinne der §§ 2 und 3 NÖ Hundehaltegesetz muss mindestens das Zehnfache, für alle übrigen Hunde mindestens das Doppelte der für Nutzhunde festgesetzten Hundeabgabe betragen.​
 
eigentlich hab ich ja nach guten ideen ausschau gehalten da mein hund die enten des nachbarbauern gerne jagdt ABER der post hat mich veranlasst meinen senf dazu zu geben. also mal hallo in die runde. ich bin neu!

Fichtelkind schrieb:
Menschen morden und zerstückeln, durch Autos kommen zig Mal mehr Menschen ums Leben als durch Hunde.
Persönlich fühle ich mich diskriminiert, denn mein Hund soll eine ROTE HUNDEMARKE tragen (kommen Erinnerungen an Sterne hoch) und in der Öffentlichkeit wird man/frau bereits von Nichthundebesitzern fassungslos oft entsetzt angesehen -
Zum Vergrößern anklicken....

bin komplett deiner meinung. die sache is nur die. alle nichthundebesitzer sind ja schon mal aus prinzip gegen hunde. weil sie "stinken" und sie "bellen" und stell sich einer vor die müssen aufs klo, so wie der hamster daheim, nur sind das gigantische haufen und alles wird angelackelt und wie das ausschaut. bähhh! hie und da schnappt auch mal einer zu.
und warum? weil er sekiert wird oder falsch behandelt. und nur weil mir eine sogenannte "kampfhunderasse" (ich find des wort einfach scheisse) über den weg rennt spring ich nit am baum vor lauter vorurteil! es is leichter gegen hundehalter vorzugehen wie gegen schwerverbrecher die man nicht findet. und ein alkofix der einen unfall mit todesfolge auslöste , na der sitzt halt. aber wenn der einsitzt, sollte er es überlebt haben, is das eben für die breite bevölkerung keine genugtuung. der muss leiden. wird er aber selten. und gegen uns hundebesitzer geht ma halt vor. und warum? weils leichter geht!! a paar sudern und zack ein offenes ohr im richtigen bürosessel machts maul auf und polit zirkus und disskusionen sind am start!

war mit meinem hunzi in der sozialisierungphase in wien. 1. bezirk, museumsquartier usw... ein wirklich süsser fratz war er da. aber wehe er hat glacklt oder hauferl gmacht. da war er dann nur noch eine dreckige ratte.

bin froh in kärnten zu wohnen. am berg. und links und rechts nur wald und wiese! und der bauer mit den enten ;)
 
Fichtelkind schrieb:
Wir in NÖ sind genauso betroffen. Wer bringt hier eine Klage ein?
Habe seit vielen Jahren Rottweiler, die allesamt Familienhunde waren bzw. sind. Außerdem konnte man mir bis dato noch nicht einmal genau sagen, wo dieser Hundeführschein zu machen ist, denn die Beigleithundeprüfung auf einem ÖSV Platz zählt für den Hundeführschein nicht.
Manche Hunde beißen(nicht nur Hunde mit erhöhtem Gefahrenpotential- wie die Rassehundeliste so schön heißt. Menschen morden und zerstückeln, durch Autos kommen zig Mal mehr Menschen ums Leben als durch Hunde.
Persönlich fühle ich mich diskriminiert, denn mein Hund soll eine ROTE HUNDEMARKE tragen (kommen Erinnerungen an Sterne hoch) und in der Öffentlichkeit wird man/frau bereits von Nichthundebesitzern fassungslos oft entsetzt angesehen - wie kann man nur so einen Hund haben, bin ich schon öfters gefragt worden - meine Lebensqualität wurde durch dieses Gesetz wesentlich verringert.:mad:
Zum Vergrößern anklicken....


Mal abgesehen davon, ob das Gesetz sinnvoll ist oder nicht, aber wieso leidet denn deine Lebensqualität, nur weil dich jemand fassungslos oder entsetzt anschaut?
 
@ cousco, dann hast wohl einen schlechten tag erwischt. ich bin selber täglich in wien 1, 8, 9, 13 unterwegs. in den mehr als 10 jahren, wo ich hunde hab, hatte ich kaum nennenswerte probleme oder anfeindungen. zugegeben, ich hab ein mädl an der leine, zart und mittelgroß, was eher mitleid denn agression erweckt, bin aber mit vielen hundefreunden unterwegs und kann nur sagen, wien ist immer noch eine der hundefreundlichsten städte. auch wenn man mich jetzt steinigt.
aber ja, in kärnten, tirol, generell in ö gabs niemals echte anfeindungen. klar, ausnahmen gibts überall...
 
Cousco schrieb:
bin komplett deiner meinung. die sache is nur die. alle nichthundebesitzer sind ja schon mal aus prinzip gegen hunde. weil sie "stinken" und sie "bellen" und stell sich einer vor die müssen aufs klo, so wie der hamster daheim, nur sind das gigantische haufen und alles wird angelackelt und wie das ausschaut. bähhh! hie und da schnappt auch mal einer zu.
und warum? weil er sekiert wird oder falsch behandelt. und nur weil mir eine sogenannte "kampfhunderasse" (ich find des wort einfach scheisse) über den weg rennt spring ich nit am baum vor lauter vorurteil! es is leichter gegen hundehalter vorzugehen wie gegen schwerverbrecher die man nicht findet. und ein alkofix der einen unfall mit todesfolge auslöste , na der sitzt halt. aber wenn der einsitzt, sollte er es überlebt haben, is das eben für die breite bevölkerung keine genugtuung. der muss leiden. wird er aber selten. und gegen uns hundebesitzer geht ma halt vor. und warum? weils leichter geht!! a paar sudern und zack ein offenes ohr im richtigen bürosessel machts maul auf und polit zirkus und disskusionen sind am start!

war mit meinem hunzi in der sozialisierungphase in wien. 1. bezirk, museumsquartier usw... ein wirklich süsser fratz war er da. aber wehe er hat glacklt oder hauferl gmacht. da war er dann nur noch eine dreckige ratte.

bin froh in kärnten zu wohnen. am berg. und links und rechts nur wald und wiese! und der bauer mit den enten ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz ehrlich, allein schon die Ausdrucksweise macht mich nachdenklich, aber noch ehrlicher?

Der größte Feind des Hundehalters ist nicht der Nichthundehalter sondern der Hundehalter selbst.

Wenn ich bis jetzt Probleme hatte, dann hatte ich diese nicht mit Nichthundehaltern (von ein paar Radfahrern, die keine Klingel haben, aber dafür denken, sie hätten den Weg gepachtet, einmal abgesehen) sondern mit Hundehaltern, die ihre Hunde nicht unter Kontrolle hatten ("Der will nur spielen ..." blablabla). Und genau diesen Leuten haben wir diese Nachweise, Hundeführscheine und was weiß ich nicht noch alles zu verdanken.

Diesen Leuten und einer Politik, die wusste, wie sie eine Frage meinungsbildend und polarisierend "verkaufen" muss, damit die "richtige" Antwort heraus kommt. :eek:
 
Ja, den Zeitungsartikel kenne ich auch schon.

Besonders nachdenklich sitimmt mich die Aussage von Fr.Sima: „Es ist ein sehr gut überlegtes und intensiv ausgearbeitetes Gesetz. Der Verfassungsdienst des Bundeskanzleramtes hat es streng geprüft und keinerlei Einwand erhoben“.

Da stellt sich die Frage, wie weit Fr.Sima der Realität entrückt ist. Wie in der OTS Aussendung (am Beginn des Threads) steht: "Sogar ein von Bundeskanzler Werner Faymann unterzeichnetes Ministerrats-Papier hat
große Zweifel an der praktischen Umsetzung dieses Gesetzes. "

Und gut überlegt ist das Gesetz auch nicht, da namhafte Tierschutzorganisationen und die Opposition dem keineswegs zustimmen. Meinen verpflichtenden Hufü den ich per 1.Juli 2010 beantragt habe habe ich immer noch nicht. Offenbar weiss noch keiner wie der aussehen soll.

lg,

Martin
 
ftc65 schrieb:
Und gut überlegt ist das Gesetz auch nicht, da namhafte Tierschutzorganisationen und die Opposition dem keineswegs zustimmen. Meinen verpflichtenden Hufü den ich per 1.Juli 2010 beantragt habe habe ich immer noch nicht. Offenbar weiss noch keiner wie der aussehen soll.
Zum Vergrößern anklicken....


ich eh auch nicht, aber bin schon am mail schreiben, damits meinen namen ja auch in erinnerung behalten:D

wahrscheinlich ist unser vorstrafenregister zu lange, da müssens alle einträge prüfen, ob man eh berechtigt ist, den listenhund zu führen....:D
mein tipp ist eher, es können noch zu wenige ausgestellt werden, weils vielleicht die anzahl an mindestbestellung zu hoch angesetzt haben.....
 
@ kyllie: bin in wien aufgewachsen. ohne hund. hunde waren immer schon thema. die hauferl die lackerl usw.... sowas is halt thema im gemeindebau ;)
jetz als hundebesitzer sieht man die dinge eben anders. eben nicht angewiedert und nase rümpfent, und wenn ein hund mal wo lackelt. na bitte dann soll er. die angsoffen typen die gegen hauswände strullen sind da wohl eher grausig. geht aber auch keiner hin und fragt ob das sein muss! aber seitdem der hundeführerschein thema is wird ma beobachtet von allen seiten als ob man einen schwerverbrecher an der leine ausführt.

@ unique: ich glaub es hält sich die waage. warum sollte man sich ins eigene fleisch schneiden. natürlich hats auch viel mit den haltern zu tun. streitet ja keiner ab. wieviele hundehalter haben es sich vorher genaustens überlegt was sie sich da nach hause holen? und sich vorher in hundeschulen, bei tierärzten, züchtern, andren hundehaltern erkundigt??? sicher weniger als man denkt.

jede Medaille hat 2 seiten. ist das reglement überzogen und undurchdacht. JA. ist er grundsätzlich eine schlechte idee? NEIN. braucht man ihn? Ich denke nicht.

p.s: ich hab nie erwähnt je ein problem gehabt zu haben. egal ob mit nichthundebesitzer oder hundebesitzer. mein hund hetzt enten. das is dem bauern noch nicht aufgefallen. sollte es. na dann hab ich einen toten hund. und ein problem.
 
Cousco schrieb:
jede Medaille hat 2 seiten. ist das reglement überzogen und undurchdacht. JA. ist er grundsätzlich eine schlechte idee? NEIN. braucht man ihn? Ich denke nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Prinzipiell sollte sich Jeder, der sich einen Hund anschafft, über die richtige Haltung und die gesetzlichen Bestimmungen vor der Anschaffung informieren.

Ein verpflichtendes Seminar vor der Anschaffung würde ich als für sinnvoll erachten, da damit viel Ärger und Leid erspart und Welpenvermehrer die Arbeit schwerer gemacht werden würde.

Einen verpflichtenden Hundeführschein in der aktuellen Form halte ich nicht für sinnvoll, da es Halter und Hunde (egal ob Rasse oder Mischling) gibt, die den HFS nie schaffen würden. Ich denke da an manche PensionistInnen oder nicht leinenführige Hunde aus schlechten vorigen Haltebedingungen. Diese Hunde würden dann wohl wieder im Tierheim landen. Und das ist sicherlich nicht Sinn und Zweck der Sache.


lg,

Martin
 
Meli71 schrieb:
ich eh auch nicht, aber bin schon am mail schreiben, damits meinen namen ja auch in erinnerung behalten:D

wahrscheinlich ist unser vorstrafenregister zu lange, da müssens alle einträge prüfen, ob man eh berechtigt ist, den listenhund zu führen....:D
mein tipp ist eher, es können noch zu wenige ausgestellt werden, weils vielleicht die anzahl an mindestbestellung zu hoch angesetzt haben.....
Zum Vergrößern anklicken....

Wir haben denn auch noch immer nicht. Wahrscheinlich haben sie noch keine geeignete Druckerei gefunden :D geschweige haben sie es geschafft die Sachen weiter zu geben.
 
Wir haben unseren noch gar nicht umschreiben lassen. Mein Mann ist beruflich momentan recht eingesetzt, darum wirds wahrscheinlich erst im September im Urlaub gehen.

Bin neugierig, ob wir ihn dann heuer überhaupt noch kriegen. Oder gibts ihn dann zu Weihnachten quasi als "Christkindl". :D
 
desertrose schrieb:
Wir haben unseren noch gar nicht umschreiben lassen. Mein Mann ist beruflich momentan recht eingesetzt, darum wirds wahrscheinlich erst im September im Urlaub gehen.

Bin neugierig, ob wir ihn dann heuer überhaupt noch kriegen. Oder gibts ihn dann zu Weihnachten quasi als "Christkindl". :D
Zum Vergrößern anklicken....

Na das wär ja mal ein Geschenk *ggg*

lg
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben