Unglaublich
- Ersteller shannon
- Erstellt am
doy
Super Knochen
und da sind wir wieder beim hauptproblem..was nutzt die pflicht wenn nicht kontrolliert und bestraft wird!?
............
von einer tä find ich diese vorgehensweise "sehr bedenklich"...........
allerdings, komm selber vom land, weiß ich wie man sich ansonsten dem "ungewollten nachwuchs" entledigt.....und dagegen ist einschläfern "harmlos"
............von einer tä find ich diese vorgehensweise "sehr bedenklich"...........
allerdings, komm selber vom land, weiß ich wie man sich ansonsten dem "ungewollten nachwuchs" entledigt.....und dagegen ist einschläfern "harmlos"
Schlagt mich, aber für viele Katzenwelpen ist es wirklich besser, so zu enden - anstatt auf gräßliche Weise sonstwie beseitigt zu werden oder kümmerlich aufzuwachsen und früh an Krankheiten oder Straßenverkehr zu sterben.
Auf dem Land haben Katzen nach wie vor nur einen sehr geringen Stellenwert. Ausnahmen bestätigen die Regel.
Grüße von Susanne
Auf dem Land haben Katzen nach wie vor nur einen sehr geringen Stellenwert. Ausnahmen bestätigen die Regel.
Grüße von Susanne
pinkSogg
Super Knochen
ein orden für die tierärztin, die es scheinbar schafft dass leute gerne ein paar euros hinlegen für einen nahezu schmerzlosen tod und nicht die kostenlose variante "Ab in den Sack und ertränken/erschlagen" wählen.
Wo ist hier der Skandal? Der einzige Skandal ist, dass die Kastrationspflicht nicht durchgesetzt wird.
Wo ist hier der Skandal? Der einzige Skandal ist, dass die Kastrationspflicht nicht durchgesetzt wird.
NiTeWaLkEriN
Super Knochen
pinkSogg... net böse sein aber deine Meldung ist auch "net schwach".
Worin der Skandal liegt???
Die TÄ macht sich strafbar gesunde Tiere einzuschläfern - das ist Fakt.
Noch dazu hat sie ja anscheinend schon mehrere Würfe von der Dame "weggeräumt".... WARUM ZUM TEUFEL BESTEHT SIE NICHT AUF EINE KASTRATION????
Ich könnte es noch verstehen wenn sie EINEN Wurf abtreibt oder meinetwegen einschläfert - besser wie ertränken ist es allemal... ABER es gehört aufgeklärt und auf eine Kastration bestanden - anstosten Meldung beim ATA.
Worin der Skandal liegt???
Die TÄ macht sich strafbar gesunde Tiere einzuschläfern - das ist Fakt.
Noch dazu hat sie ja anscheinend schon mehrere Würfe von der Dame "weggeräumt".... WARUM ZUM TEUFEL BESTEHT SIE NICHT AUF EINE KASTRATION????
Ich könnte es noch verstehen wenn sie EINEN Wurf abtreibt oder meinetwegen einschläfert - besser wie ertränken ist es allemal... ABER es gehört aufgeklärt und auf eine Kastration bestanden - anstosten Meldung beim ATA.
pinkSogg
Super Knochen
ich bin ned bös, klar wärs gscheiter die katze kastrieren zu lassen. Aber die Rechnung lautet wie folgt:
Kastration: +100€, 2 Wochen Katze pflegebedürftig.
Welpen wegräumen: sagma 20€/Wurf, keine Komplikationen, bei 5 Würfen bist fein raus. Und fallweise machst vllt. sogar ein Körberlgeld wennst ein Katzerl verscherbelst.
Welpen in den Sack: kostenlos. Keine Komplikationen. Bissl a Drecksarbeit.
Mh. So wie 90% da draußen denken muss ich ned lang überlegen wofür sich diese Leute entscheiden werden.
Da find ich Variante 2 wirklich nett. Ehrlich. Und ich hab geschrieben dass die Kastrationspflicht durchgesetzt gehört. Was die TÄ macht is jedoch a Schadensbegrenzung und kein Skandal. Punkt. Dazu steh ich.
Aber ich weiß natürlich dass - ohne dich damit persönlich angreifen zu wollen Nitewalkerin - das am Leben erhalten von ungewollten Lebewesen eben mehr den Intentionen der Gutmenschen entspricht und per se auch bessere Schlagzeilen bringt als der Tatsache ins Auge zu sehen (is ja bei den Menschen ned anders) dass es ungewolltes Leben gibt und dass man diesem Leben keinen Gefallen tut, wenn man es um jeden Preis aufrecht erhält. Schau mal auf ne Bettenstation im Altersheim, schau dir mal die vielen ungewollten Kinder da draußen an die in ihren Familien bestenfalls geduldet werden. Sehen wir uns die Tierheime an, die VOLL sind - wohin damit? Klar, die alte hätt das Vieh kastrieren sollen. Aber den Punkt ham wir bereits weit hinter uns gelassen und jetzt gehts um Schadensbegrenzung.
Wem hat man damit einen Gefallen getan? Dem Indiviuum an sich? Ich hab lang an meiner Meinung dazu gefeilt und feile immernoch daran. Ich hab mich noch nicht eindeutig festgelegt und kann keine Allgemeinplätze von mir geben. Aber in DIESEM genannten Fall find ichs ganz offen gesagt volle Wäsch' verschmerzbar.
Kastration: +100€, 2 Wochen Katze pflegebedürftig.
Welpen wegräumen: sagma 20€/Wurf, keine Komplikationen, bei 5 Würfen bist fein raus. Und fallweise machst vllt. sogar ein Körberlgeld wennst ein Katzerl verscherbelst.
Welpen in den Sack: kostenlos. Keine Komplikationen. Bissl a Drecksarbeit.
Mh. So wie 90% da draußen denken muss ich ned lang überlegen wofür sich diese Leute entscheiden werden.
Da find ich Variante 2 wirklich nett. Ehrlich. Und ich hab geschrieben dass die Kastrationspflicht durchgesetzt gehört. Was die TÄ macht is jedoch a Schadensbegrenzung und kein Skandal. Punkt. Dazu steh ich.
Aber ich weiß natürlich dass - ohne dich damit persönlich angreifen zu wollen Nitewalkerin - das am Leben erhalten von ungewollten Lebewesen eben mehr den Intentionen der Gutmenschen entspricht und per se auch bessere Schlagzeilen bringt als der Tatsache ins Auge zu sehen (is ja bei den Menschen ned anders) dass es ungewolltes Leben gibt und dass man diesem Leben keinen Gefallen tut, wenn man es um jeden Preis aufrecht erhält. Schau mal auf ne Bettenstation im Altersheim, schau dir mal die vielen ungewollten Kinder da draußen an die in ihren Familien bestenfalls geduldet werden. Sehen wir uns die Tierheime an, die VOLL sind - wohin damit? Klar, die alte hätt das Vieh kastrieren sollen. Aber den Punkt ham wir bereits weit hinter uns gelassen und jetzt gehts um Schadensbegrenzung.
Wem hat man damit einen Gefallen getan? Dem Indiviuum an sich? Ich hab lang an meiner Meinung dazu gefeilt und feile immernoch daran. Ich hab mich noch nicht eindeutig festgelegt und kann keine Allgemeinplätze von mir geben. Aber in DIESEM genannten Fall find ichs ganz offen gesagt volle Wäsch' verschmerzbar.
SydneyBristow
Super Knochen
Abgesehen von dem lebensverachtenden Rest...
Schadensbegrenzung ist das also, wenn die Katzen eingeschläfert werden, und in einem halben Jahr der nächste Wurf zum Einschläfern kommt???
NiTeWaLkEriN
Super Knochen
Du hast schon recht das es "Schadensbegrenzung" ist. Aber ich finde im zuständigkeitsbereich eines TA gehört auch die Aufklärung über kastra... wenn jemand so geldgeil ist und mit Einschläfern von Tieren bereichert dann ist das meiner meinung nach keine TÄ sondern eine Tiermörderin.
Wie gesagt EINMAL würd ich es verstehen aber dann gehört sofort die Kätzin kastriert ob der Besitzer will oder nicht, notfalls mit ATA usw.
Ich kann halt nicht nachvollziehen wie man einen Wurf nach dem anderen einschläfern kann ohne das Grundübel zu beseitigen. Ich dachte immer Tierärzte ergreifen den Beruf aus Liebe zum Tier aber je mehr ich über TÄ erfahre umso weniger glaube ich das.
Wie gesagt EINMAL würd ich es verstehen aber dann gehört sofort die Kätzin kastriert ob der Besitzer will oder nicht, notfalls mit ATA usw.
Ich kann halt nicht nachvollziehen wie man einen Wurf nach dem anderen einschläfern kann ohne das Grundübel zu beseitigen. Ich dachte immer Tierärzte ergreifen den Beruf aus Liebe zum Tier aber je mehr ich über TÄ erfahre umso weniger glaube ich das.
Conny30
Super Knochen
Tut mir leid, aber da "stellt"s mir die Haare auf". Hat ein Lebewesen - sogar ein Mensch - nur dann ein Recht auf sein Leben, wenn andere (wer sind diese anderen dann überhaupt?) sein Leben als "gewollt" empfinden? Dein Gedanke - konsequent zu Ende gedacht - kann ganz schnell zur Euthanasie all jeder Lebewesen führen, die von der Gesellschaft nicht mehr "gewollt oder gebraucht" werden. Da braucht man wahrlich nicht erst ein "Gutmensch" zu sein um Albträume zu bekommen.
SydneyBristow
Super Knochen
Chimney
Super Knochen
und warum sollte man das Katzerl um teures Geld kastrieren lassen wenn die Tierärztin eh immer so brav "Schadensbegrenzung" betreibt? Ist doch nett, man hat die Scherereien nicht und sie schlafen ja eh so friedlich ein Ist ja beinahe schon Tierschutz.
Null Verständnis. Weder für die Alte noch für die Tierärztin und auch nicht für so manche Kommentare hier. So ändert sich nichts, so dreht sich die Spirale immer weiter.
Die werte Kollegin hätte mMn Anzeige erstatten müssen, alles andere ist absolut nicht akzeptabel.
Ist doch nett, man hat die Scherereien nicht und sie schlafen ja eh so friedlich ein Ist ja beinahe schon Tierschutz.Null Verständnis. Weder für die Alte noch für die Tierärztin und auch nicht für so manche Kommentare hier. So ändert sich nichts, so dreht sich die Spirale immer weiter.
Die werte Kollegin hätte mMn Anzeige erstatten müssen, alles andere ist absolut nicht akzeptabel.
pinkSogg
Super Knochen
Leute ihr greifts hier die falsche person an. ICH bin für Kastration, und zwar gnadenlos - wie in allen andren Threads hier nachzulesen is.
Ich habe geschrieben dass ich trotz jahrelanger, intensiver beschäftigung mit dem Thema nicht auf einen fixen Standpunkt gekommen bin und dass es schwierig is, das zu beurteilen. Es is für Leute, die noch nie auf einer Bettenstation, in einer Tötungsstation, in einer psychosozialbetreuten Wohngemeinschaft usw usw usw. waren schwierig sich auszumalen welche Untiefen das Menschliche Verhalten darbietet und eine sinnvolle Meinung dazu zu haben außer "find ich nicht schön".
Glaubts mir bitte, ich bin alles andere als Menschen- oder Lebensverachtend. Aber - wie ich bereits geschrieben habe - in DIESEM Fall wo es sich scheinbar um eine beratungsresistente Person handeln dürfte, unterstelle ich der TÄ dass sie im Interesse der Kätzchen gehandelt hat.
Ich mutmaße mal dass auch der TÄ aus Kostengründen die Kastration per se lieber gewesen wäre, aber bevor die wahnsinnige die Welpen einfach irgendwie beseitigt finde ich die Variante mit "Nett einschlafen lassen" humaner.
Ethisch ist es freilich nicht, aber da beginnt die Crux schon an einer ganz andren Stelle.
Als kleinen Discours weil es hier erwähnt wurde: Ja, wer beurteilt welches Leben lebenswert ist? Ich bin froh dass ich mich dazu nicht äußern MUSS oder gar allgemeingültige Entscheidungen liefern kann. Die Realität sieht aber eben ganz anders aus als das, was Ethikkommissionen und dergleichen für der Weisheit letzten Schluss halten. Das einzige was ich bei Diskussionen darüber - die sehr häufig entstehen - sage, ist dass es jedenfalls immer von Fall zu fall entschieden werden müsste und dass es keine allgemeingültige Antwort geben DARF, sonst sind wir nämlich wieder im Jahr 1938 oder ähnlichem und das ist absolut kein erstrebenswertes Ziel. Dass man (also, die Menschheit) sich jedoch nicht differenziert genug mit dem Thema beschäftigt hat, zeigt der Sterbetourismus der in den Niederlanden und der Schweiz entstanden ist und trauriger Weise immer mehr Zuwachs gewinnt.
Wenns nach mir ginge kann und darf jeder leben, so gut wies irgendwie möglich ist und es sollte niemandem an etwas mangeln. Wenn die Realität aber zeigt, dass das Recht auf Leben mit Abstrichen im sozialen Umfeld, mit der Nichterfüllung der rudimentärsten Bedürfnisse (Ernährung, sozialer Rückhalt), mit massivem Schaden für genau das Lebewesen um dessen ERleben sich das Rechtssystem bemüht hat, verbunden ist, stellen sich mir die Nackenhaare zu berge. Ich denke, hier muss viel stärker differenziert werden. Wie gesagt, ich will garkeine Entscheidung treffen die irgendwen das Leben kosten könnte. Ich will aber gern machen dass Leute ihren Standpunkt kritisch hinterfragen, egal welchen Standpunkt sie vertreten.
Ich habe geschrieben dass ich trotz jahrelanger, intensiver beschäftigung mit dem Thema nicht auf einen fixen Standpunkt gekommen bin und dass es schwierig is, das zu beurteilen. Es is für Leute, die noch nie auf einer Bettenstation, in einer Tötungsstation, in einer psychosozialbetreuten Wohngemeinschaft usw usw usw. waren schwierig sich auszumalen welche Untiefen das Menschliche Verhalten darbietet und eine sinnvolle Meinung dazu zu haben außer "find ich nicht schön".
Glaubts mir bitte, ich bin alles andere als Menschen- oder Lebensverachtend. Aber - wie ich bereits geschrieben habe - in DIESEM Fall wo es sich scheinbar um eine beratungsresistente Person handeln dürfte, unterstelle ich der TÄ dass sie im Interesse der Kätzchen gehandelt hat.
Ich mutmaße mal dass auch der TÄ aus Kostengründen die Kastration per se lieber gewesen wäre, aber bevor die wahnsinnige die Welpen einfach irgendwie beseitigt finde ich die Variante mit "Nett einschlafen lassen" humaner.
Ethisch ist es freilich nicht, aber da beginnt die Crux schon an einer ganz andren Stelle.
Als kleinen Discours weil es hier erwähnt wurde: Ja, wer beurteilt welches Leben lebenswert ist? Ich bin froh dass ich mich dazu nicht äußern MUSS oder gar allgemeingültige Entscheidungen liefern kann. Die Realität sieht aber eben ganz anders aus als das, was Ethikkommissionen und dergleichen für der Weisheit letzten Schluss halten. Das einzige was ich bei Diskussionen darüber - die sehr häufig entstehen - sage, ist dass es jedenfalls immer von Fall zu fall entschieden werden müsste und dass es keine allgemeingültige Antwort geben DARF, sonst sind wir nämlich wieder im Jahr 1938 oder ähnlichem und das ist absolut kein erstrebenswertes Ziel. Dass man (also, die Menschheit) sich jedoch nicht differenziert genug mit dem Thema beschäftigt hat, zeigt der Sterbetourismus der in den Niederlanden und der Schweiz entstanden ist und trauriger Weise immer mehr Zuwachs gewinnt.
Wenns nach mir ginge kann und darf jeder leben, so gut wies irgendwie möglich ist und es sollte niemandem an etwas mangeln. Wenn die Realität aber zeigt, dass das Recht auf Leben mit Abstrichen im sozialen Umfeld, mit der Nichterfüllung der rudimentärsten Bedürfnisse (Ernährung, sozialer Rückhalt), mit massivem Schaden für genau das Lebewesen um dessen ERleben sich das Rechtssystem bemüht hat, verbunden ist, stellen sich mir die Nackenhaare zu berge. Ich denke, hier muss viel stärker differenziert werden. Wie gesagt, ich will garkeine Entscheidung treffen die irgendwen das Leben kosten könnte. Ich will aber gern machen dass Leute ihren Standpunkt kritisch hinterfragen, egal welchen Standpunkt sie vertreten.
wo ist das problem...die tä wird auch dann wirtschaftlich überleben, wenn sie eine kastra verschenkt...vom einschläfern wird sie (hoffentlich, aber wer weiss das schon) auch nicht reich...abgesehen davon, dass sie sich damit strafbar macht...und ob das so gut fürs geschäft ist?
pinkSogg
Super Knochen
Wie gesagt, ich weiß es nicht. ich kenn die TÄ ja nicht und ich hab ja gesagt ich unterstelle einfach dass das so ist, wie ich vermutet hab. Vielleicht ist auch die Besitzerin einfach eine sture Dumpfbacke und will ihre Katze nicht kastrieren lassen weil sie sich eine Woche lang kümmern müsste.
Ich finde auch dass die TÄ, die alte Dame aufklären hätte müssen.
Auch für die kleinen Zwucks die diese TÄ umgebracht hat, hätte sich ein Platz gefunden. Ich kann nur den Kopf schütteln und mich fragen wem man überhaupt noch vertrauen kann.
Meine TÄ klärt auf, nimmt ungewollte Würfe auf bei denen sie weiß sie werden sonst umgebracht. Sie macht selbst Kastrationsprojekte für Streunerkatzen usw. SO stell ich mir einen Tierarzt vor der seinen Beruf liebt.
Auch für die kleinen Zwucks die diese TÄ umgebracht hat, hätte sich ein Platz gefunden. Ich kann nur den Kopf schütteln und mich fragen wem man überhaupt noch vertrauen kann.
Meine TÄ klärt auf, nimmt ungewollte Würfe auf bei denen sie weiß sie werden sonst umgebracht. Sie macht selbst Kastrationsprojekte für Streunerkatzen usw. SO stell ich mir einen Tierarzt vor der seinen Beruf liebt.