Und schon wieder :-(

resa schrieb:
Ich bin bei den Collies nicht der Rassekenner schlechthin , aber habe schon mehrfach und von verschiedenen Personen erzählt bekommen, dass diese im Alter öfters dazu neigen zu beissen.. Ob das stimmt oder ins Reich der Legenden gehört ---keine Ahnung !!!:o
Vielleicht weiß das ja hier wer ??
Zum Vergrößern anklicken....

Ich "weiß" nur, dass alte Menschen dazu neigen inkontinent zu werden...
NAAAA bitteeee...alte Collies schnappen, alte Rottis bekommen einen Hirntumor, alten Chihuahuas fallen die Augen aus dem Kopf...

Alte Hunde sind halt einfach alt - mit all den negativen aber auch ganz besonders liebenswerten Eigenschaften (und das gilt für ALLE Rassen).

Hier hat ein Hund gebissen und der Hundehalter hat das zu verantworten - AUS

..wie schnell doch die nächste Rasse in Verruf geraten kann, weil irgendwas passiert ist und irgendwer schon "Erfahrungen" gemacht hat.
Wären diese "Erfahrungen" und der Vorfall im Umkreis eines zweitklassigen Regionalpolitikers gewesen (wie. z.B. Bader oder Schneeberger), hätte die nächste Rasse ein rotes Markerl :rolleyes:
 
Leider ist es immer wieder dasselbe.....daran wird sich wohl nie etwas aendern. Wenn ich lese, dass es bereits mehrere Zwischenfaelle gegeben hat, dann frage ich mich, wieso man da nicht bereits was dahingehend unternommen hat?

Ich denke, dass viele auch einfach nicht einmal auf die Idee kommen sich professionelle Hilfe zu suchen bzw. es schlicht und ergreifend fuer nicht noetig erachten.

Was dann rauskommt ist genau das........ausser dahingehend Aufklaerung zu betreiben, dass es wichtig ist, seinen Hund lesen zu koennen, dass es sehr wohl auch Hilfeleistung gibt (dass es wiederum sehr schwer ist den "richtigen" trainer zu finden, ist leider ein anderes leidiges Thema) und man diese auch in Anspruch nehmen sollte, wenn solche Schwierigkeiten bestehen.

Ja, verantwortlich ist auf jeden Fall der Hundebesitzer, dennoch sind manchmal die Rahmenbedingungen auch zum Schreien.
 
erinnert mich auch immer an einen fall aus dem bekanntenkreis.

neuer hund knurrt kind an. "naja, der ist noch neu."

kind beugt sich über hund. hund schnappt kind. "naja, ist eh nix passiert"

hund schnappt kind erneut. "naja, ist eh nix passiert"

hund schnappt kind, diesmal bleiben kratzer: "oh, mein gott, der hund ist aggressiv."

hund schnappt kind, diesmal bleiben noch mehr kratzer "oh, mein gott, der hund ist aggressiv. vielleicht ist er krank?!"

hund kommt zum tierarzt. "der verhält sich nicht normal, vielleicht hat er einen gehirntumor." tierarzt findet nix.

hund zwickt kind ins gesicht. "oh mein gott, der hund muss krank sein. das ist eine familienhunderasse, die machen sowas nicht."

hund kommt erneut zum tierarzt. tierarzt findet nichts.

hund beißt vater in die hand. vater informiert die vermittlungsorganisation "wir wollen uns ja nicht von dem hund trennen. aber irgendwas stimmt nicht mit ihm." vermittlerin sagt: "das ist nicht normal, das ist ein familienhund. der muss krank sein. vielleicht hat er einen gehirntumor."

hund beißt kind ins gesicht. "der muss doch irgendeine krankheit haben. wir sollten ein ct machen lassen. vielleicht hat er einen gehirntumor?!"

hund wird ausgesperrt, zum schutz des kindes. "der muss krank sein. der ist pathologisch aggressiv."

ich telefonier mir die ohren wund, jemanden zu finden, der sich den hund anschaut. trainer lässt sich situation beschreiben. sagt: "krank? das klingt nach einem extrem unsicheren hund. der hat einfach angst vor allem und jedem und ist kein familienhund, auf dem man herumturnen kann."

außenstehende suchen noch immer nach einem trainer, der vor ort die situation beurteilt. hund sitzt in der zwischenzeit in einem verschlag in der garage. die familie glaubt noch immer an einen tumor - oder eher: will krampfhaft an einen tumor glauben.

hund beißt vater. hund wird eingeschläfert. vater sagt: "der war krankhaft aggressiv. familienhunde machen sowas nicht. wir nehmen uns nie wieder einen erwachsenen hund aus zweiter hand, die sind alle gestört. wir kaufen uns einen welpen".

auf in die nächste runde. :mad:
 
MichlS schrieb:
Na ob das so positiv ist...........weiss aber was du meinst;)
Zum Vergrößern anklicken....

...fraglich;)

aber:

Der Korrektheit halber:

es wurde berichtet und nicht totgeschwiegen wie hier oft behauptet wurde.....

es wurde die Rasse genannt, hier wurde die Nennung der Rasse bei anderen Berichten bereits kritisiert

jetzt müßten die ersten Zweifler kommen, ob die Berichterstattung stimmt, ob das Kind wirklich so schwer verletzt war, ob ein Transport in ein Krankenhaus denn wirklich stattgefunden hat.....

jetzt müßte kommen, dass die Presse ja nur drauf wartet....

jetzt müßte kommen, dass man ja nicht weiß, was das Kind dem Hund getan hat......

die Unterschiedlichkeit der Reaktionen macht recht nachdenklich.
 
Tamino schrieb:
...fraglich;)

aber:

Der Korrektheit halber:

es wurde berichtet und nicht totgeschwiegen wie hier oft behauptet wurde.....

es wurde die Rasse genannt, hier wurde die Nennung der Rasse bei anderen Berichten bereits kritisiert

jetzt müßten die ersten Zweifler kommen, ob die Berichterstattung stimmt, ob das Kind wirklich so schwer verletzt war, ob ein Transport in ein Krankenhaus denn wirklich stattgefunden hat.....

jetzt müßte kommen, dass die Presse ja nur drauf wartet....

jetzt müßte kommen, dass man ja nicht weiß, was das Kind dem Hund getan hat......

die Unterschiedlichkeit der Reaktionen macht recht nachdenklich.
Zum Vergrößern anklicken....

Du sprichts genau das aus was ich denke........dieser treath war so eine Art Versuch;)
 
Tamino schrieb:
...fraglich;)

aber:

Der Korrektheit halber:

es wurde berichtet und nicht totgeschwiegen wie hier oft behauptet wurde.....

es wurde die Rasse genannt, hier wurde die Nennung der Rasse bei anderen Berichten bereits kritisiert

jetzt müßten die ersten Zweifler kommen, ob die Berichterstattung stimmt, ob das Kind wirklich so schwer verletzt war, ob ein Transport in ein Krankenhaus denn wirklich stattgefunden hat.....

jetzt müßte kommen, dass die Presse ja nur drauf wartet....

jetzt müßte kommen, dass man ja nicht weiß, was das Kind dem Hund getan hat......

die Unterschiedlichkeit der Reaktionen macht recht nachdenklich.
Zum Vergrößern anklicken....

stimmt, wäre die Rasse nicht genannt oder es wäre ein SOKA hätten wir hier schon an die 50 Seiten mit lauter Entschuldigungen warum und weshalb der Hund gebissen hat aber gar nix dafür kann. Wie hier leider sehr oft das messen mit zweierlei Maß :(
 
hearst, ist doch erst Seite 2 - wird schon noch kommen.
Außerdem gibts anteilmäßig nur wenig Colliehalter hier - da kann garnicht so oft geschrieben werden "meiner macht das nicht"

Und zum Vorfall selbst ich denk mal, daß da jemand zu viel Lassie geschaut hat. Und Lassie bellt nur und beißt nicht......auch hier ein Rasseklischee, das im Vorfeld bedient wurde.
 
ich seh durchaus einen unterschied.

und zwar insofern, als sich hier weitestgehend alle einig sind, dass anzeichen übersehen wurden. und dass es im vorfeld wohl genug möglichkeiten gegeben hätte, es nicht zur eskalation kommen zu lassen.

während in anderen fällen der fokus häufig, so zumindest mein eindruck, darauf liegt, zu sagen "normale hunde machen das aber nicht", jetzt ist schon wieder was mit diiiiesen hunden passiert.

wobei - fand ich ja recht interessant und hatt ich gar nicht erwartet, dass hier die frage kam, von wegen, ob denn collies nicht vielleicht doch öfter beißen.

im grunde ließe sich zu jeder rasse ein vorurteil finden und jeder hat bestimmt schon mal gehört "die oder hunde, die sind doch total arg." (ich hatte z.b. lange zeit ein sehr komisches bild von briards. weil irgendjemand, irgendwann mal gesagt hat, die seien aber alle so und so...)

ja, ich habe wirklich den eindruck, dass bei einigen hunderassen die wogen der empörung besonders hoch schlagen - und zwar nicht im sinne von "warum um alles in der welt passt ein hundebesitzer nicht auf seinen hund auf?", sondern im sinne von "diese hunde sind aggressiv", so als ob für das verhalten der einen rein der besitzer zuständig wär, das verhalten der anderen nur dem hund selbst angelastet werden kann.

letzten endes ist es aber tatsächlich blunzn welche rasse. einmal mehr ein vorfall, der nicht sein hätt müssen. die rasse ist dabei doch nebensächlich. schwere verletzung durch hund bleibt am ende stehen. und: schwere verletzung durch hund, weil irgendjemand die vorankündigung des bisses nicht ernst genommen hat.
 
Wetterhexe schrieb:
hearst, ist doch erst Seite 2 - wird schon noch kommen.
Außerdem gibts anteilmäßig nur wenig Colliehalter hier - da kann garnicht so oft geschrieben werden "meiner macht das nicht"

Und zum Vorfall selbst ich denk mal, daß da jemand zu viel Lassie geschaut hat. Und Lassie bellt nur und beißt nicht......auch hier ein Rasseklischee, das im Vorfeld bedient wurde.
Zum Vergrößern anklicken....


Soll ich schreien?
Ich hab 6 Collies und züchte sie auch ;)
Aber warum soll ich schreien?
Weil ein Hund gebissen hat?
es ist ein HUND, völlig egal welche Rasse..ich würde NIEMALS die Hand für meine Hunde ins Feuer legen...sie sind freundlich, lieb, keineswegs böse Menschen gegenüber oder gar Kindern, aber wer weiß, was passieren würde, würde ein Kind mit ihnen alleine sein, vl. spielen und dann vl. ne falsche Bewegung machen, oder am Fell hängen bleiben und zupfen etc.
 
Hamsterfan schrieb:
stimmt, wäre die Rasse nicht genannt oder es wäre ein SOKA hätten wir hier schon an die 50 Seiten mit lauter Entschuldigungen warum und weshalb der Hund gebissen hat aber gar nix dafür kann. Wie hier leider sehr oft das messen mit zweierlei Maß :(
Zum Vergrößern anklicken....

also ich sag, dass der hund nichts dafür kann, obwohl er ein collie ist. :p

ich halte hunde nämlich generell nicht für schuldfähig. und die "moralische instanz" eines hundes ist noch immer sein besitzer. der definiert, was ein hund in menschenumfeld darf und was nicht.

der hund beurteilt situationen immer nur aus warte des hundes, nicht nach ethischen, moralischen und philosophischen menschenkriterien.
 
Beissen können alle Hunde.....wobei man hier bei manchen Rassen, dieses fast völlig auszuschliessen versucht.
 
du meinst jetzt die "kampfhunde", oder?

nein, das auszuschließen wär auch ziemlich dämlich. ich widersprech nur, wenn`s den anschein hat, als würde "beißen" zur rasseeigenschaft erhoben.

(ich möchte übrigens anmerken: ich hab ausnahmsweise nicht mit dem thema "rasse" angefangen. das war die tamino :D)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
MichlS schrieb:
Beissen können alle Hunde.....wobei man hier bei manchen Rassen, dieses fast völlig auszuschliessen versucht.
Zum Vergrößern anklicken....

:) Ja. Auch Hunde die z.B. 7 Jahre die Allerliebsten waren. Ich denke mit diesem Risiko, lebt wirklich jeder HH, so sehr man sich auch bemüht, durch Beobachten, Wissen, Erziehung, Verantwortung, dieses Risiko zu minimieren.

Mir gings einfach um die Wahrheit erstens und um die Sachlichkeit und Korrektheit.

Was in meienr Aufzählung natürlich fehlte: die Behauptung dass der Hund:

gaaanz sicher vom "Vermehrer" war und nicht aus einer guten FCI Zucht

dass er womöglich mit Absicht scharf gemacht wurde

dass diese Hunde normalerweise dem Menschen absolut zugetan sind

dass diese Hunde eine sooo hohe Reizschwelle haben

dass der Hund ganz sicher eine fürchterliches Leben hatte

sich nicht erzogen wurde
 
TanteMitzi schrieb:
ich seh durchaus einen unterschied.

und zwar insofern, als sich hier weitestgehend alle einig sind, dass anzeichen übersehen wurden. und dass es im vorfeld wohl genug möglichkeiten gegeben hätte, es nicht zur eskalation kommen zu lassen.
Zum Vergrößern anklicken....


Richtig...und die Argumente der "Kampfhund"-Halter sind ident mit den Argumenten die sie bei anderen Vorfällen posten.
Ich sehe hier ebenfalls einen gewaltigen Unterschied, die Gegner von "Kampfhunden" halten sich hier nämlich ordentlich zurück und geben nicht gleich dem Hund die Schuld!
 
Ich muss ergänzen:

...was natürlich eine Reaktion der "Kampfhunde"-Halter provoziert, die dann ihre Argumente etwas aggressiver vorbringen als sie es tun würden, wenn man so sachlich an das Thema gegangen wäre wie HIER!!!

Ist halt ein Teufelskreis, wobei ich eine aggressive Verteidigungshaltung gegen nicht gerechtfertigte Angriffe sehr gut verstehe (bin dann auch ganz flott unentspannt)
 
Markus Pollak schrieb:
Ich muss ergänzen:

...was natürlich eine Reaktion der "Kampfhunde"-Halter provoziert, die dann ihre Argumente etwas aggressiver vorbringen als sie es tun würden, wenn man so sachlich an das Thema gegangen wäre wie HIER!!!

Ist halt ein Teufelskreis, wobei ich eine aggressive Verteidigungshaltung gegen nicht gerechtfertigte Angriffe sehr gut verstehe (bin dann auch ganz flott unentspannt)
Zum Vergrößern anklicken....

so jetzt klingts dann auch bald "blöd" muss dir schon wieder zustimmen;)
 
Möchte aber auch dazu bemerken. Auch wenn man natürlich hier genauso die Hintergründe nicht kennt, so ist der Artikel recht ruhig und sachlich geschrieben, was man bei gewissen anderen Medien und wenns dazu noch um eine "andere" Hunderasse geht, schmerzlich vermisst.

lg desertrose
 
Richtig, denn bei "Kampfhunden" würde nicht nur stehen

Der Hund fügte dem Kind unter anderem an Ohr und Hinterkopf schwere Bisswunden zu

...da wäre mindestens ein "zerfleischt", "zerfetzt" oder sonstiges Gewaltwort eingebaut :rolleyes:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben