Teil 5 - das leidige Thema

[ProSchutzhund]

Ist zwar lächerlich, dass wir jetzt schon bei Teil 5 sind, aber das hätte Vivien wohl gerne, dass sie hier unreflektiert Dinge reinschreiben kann, ohne dass darauf geantwortet wird - das wäre dann ja fast so schön wie in den von ihr moderierten Facebookgruppen ;-)

Aber nun zu Dir liebste Vivien.... Ist die Meinungsmonotonie in "Freibier und Respektlosigkeit" auf Facebook schon zu langweilig geworden? Schön, dich wieder hier zu sehen.

Abgesehen davon, dass Markus´Aussage, die du hier postest, ja durchaus stimmt.... Wollen wir nun hier wieder damit anfangen, Beiträge aus anderen Foren reinzukopieren? Da gäbe es auch von Dir einige spannende Statements... Grundsätzlich spricht da ja nichts dagegen - das fiese an Deiner Masche ist nur, dass niemand die Zusammenhänge lesen kann, da ihr Euch ja hermetisch abriegelt und Menschen mit anderer Meinung gar keinen Zugang zu Euren Gruppen erhalten oder sofort wieder rausgeworfen werden...

Und verschluck Dich nicht am Moralin, wenn Du von Beleidigungen usw sprichst. Der liebe Willer darf in Euren Gruppen sehr wohl beleidigen und strafrechtlich relevante Unterstellungen posten und wird dafür nicht gesperrt, sondern bejubelt... Ihr seid da schon etwas selektiv in Eurer Wahrnehmung. Viel mehr drängt sich durch Deine Zensur der Eindruck auf, dass Ihr der Argumentation nicht gewachsen seid... Aus dem Schneckenhaus der Theorie traust Du Dich ja nicht heraus, wie Deine Reaktion auf das Angebot eines gemeinsamen Hundespaziergangs zeigt...

Dein Argument: Der Betreffende wäre fachlich nicht ausreichend qualifiziert, um Deine Leistungen zu beurteilen. Hahahaha - wenn wir so anfangen, dann wärst Du von Deiner Erfahrung und Qualifikation auch nicht würdig, mit mir zu diskutieren ;-) Komm mal runter vom hohen Ross - ein Papierl von irgendeiner Fernlehrschule macht Dich noch nicht zur Hundeexpertin.

Und nein, es will niemand über Tierquälerei diskutieren - sondern auf einer fachlichen Ebene und rein theoretisch darüber, ob es auch tierfreundliche Einsatzmethoden diverser Hilfsmittel gibt. Und da kann man verschiedene Meinungen haben. Über etwas diskutieren zu wollen, heißt noch lange nicht, etwas uneingeschränkt gutzuheißen. Schön übrigens, dass Du jetzt, wo es Dir in den Kram passt, den ÖKV aus dem Hut zauberst... Dazu nur soviel: Das macht eben den Unterschied zwischen fachlichem Fundament und ahnungslosem Fundamentalismus aus. Der ÖKV stellt sich jeder Diskussion und vertritt dabei auf Basis fachlicher Argumente die Position, dass eben diese Hilfsmittel keinen Platz in der modernen Hundeausbildung haben. Du hingegen diskutierst nicht, weil Dir die Argumente fehlen.

Woher solltest Du sie auch haben? Dazu müsstest Du Dich auch mit der Thematik auseinandersetzen, was Du ja wiederum verweigerst. Und das wiederum ist Fundamentalismus

Im übrigen wäre es schön, wenn Du und Deine Freunde die selben Maßstäbe auf Euren Umgang mit Menschen anlegen würdet, wie Ihr das zumindest vorgeblich auf Hunde tut. Wenn es um Menschen geht, sind Werte wie Freiheit und Respekt nämlich schnell vergessen - man sehe sich nur die beispiellose Hetze gegen Renate und Markus an (nicht nur von Deiner Seite). Markus hat wohl schon mehr Hunden das Leben gerettet, als Du bis jetzt gestreichelt hast. Was Renate betrifft: Ich finde das Video grottenschlecht, bin mit vielen Dingen, die dort gezeigt werden, nicht einverstanden. Sie hat dazu eine Stellungnahme abgegeben, über die man nun fachlich diskutieren kann. Nur dazu fehlt Euch offensichtlich das Wissen oder der Wille... Einfacher ist es jedenfalls, auf jemanden noch hinzutreten, der ohnehin bereits harte Konsequenzen tragen muss und noch dazu seinen Hund verloren hat. JA, man kann Methoden kritisieren und verurteilen - aber ihr verurteilt Menschen, ohne sie zu kennen und ohne auch nur die geringste Ahnung zu haben, was sie wirklich tun oder auch nicht.

Zum Krone-Artikel, den Du da so verharmlost.... Willer und Aigner sind zwar kynologische Nackerpatzerln, aber zumindest Willer ist ein Medienprofi. Dem ist das nicht passiert - das war bewusstes Kalkül. Um einem vermeintlichen Gegner zu schaden, hat er bewusst Lügen verbreitet udn dabei in Kauf genommen, dass die Tiere drunter leiden.... Ein feiner Kerl! Aber genau das ist es, was ich meine - wenn die Argumente ausgehen, dann muss der Schmutzkübel her... Und ja, ich habe Erfahrung darin (falls Du wieder einmal Links posten willst) - das ist allerdings eine neue Dimension. Da könnte ich nicht mehr in den Spiegel schauen....

Ahja, und Dein Beruf ist mir wurscht - ich wünsch Dir sogar viel Erfolg darin. Dann besteht wenigstens Hoffnung, dass Du Deine Drohung nicht wahr machst und Hundetrainerin wirst

 

[Ekres3ih]

Aber nun zu Dir liebste Vivien.... Ist die Meinungsmonotonie in "Freibier und Respektlosigkeit" auf Facebook schon zu langweilig geworden? Schön, dich wieder hier zu sehen.

you made my day

 

[Schote]

wieviele Teile wollt ihr noch eröffnen....schon langsam reicht´s, oder?

 

[ProSchutzhund]

wieviele Teile wollt ihr noch eröffnen....schon langsam reicht´s, oder?

eigentlich schon. Aber Vivien hat sich auf Ihren Beitrag in Teil 3 noch eine Antwort verdient und die haben mir den Thread unterm Hintern weg geschlossen

 

[Snuffi]

Irgendwie sind diese Streitgespräche putzig - v.a. wenn man die FB Postings kennt - dann ist man permanent in Gefahr den Bildschirm anzuspucken mit was immer man gerade im Mund hat. Wenn Harley gestern im "Hundefreundlichen Wien" gelesen hat dann ist ihm das sicher passiert - ich bin fast von der Couch gefallen vor lachen als hier-Senta sich mit dem Suderer angelegt hat.

Für mich war der beste Teil wo sie ihm (Suderer) kynologische Ahnungslosigkeit vorgeworfen hat - da ich ja weiß dass ihre Standard Beschwerde gegen Dognews ist dass man ihr und Andersmeinenden Ahnungslosigkeit vorgeworfen hätte. In dem Sinn ist sie ja lernfähig

Der Teil 5 wird vermutlich eher ein Fall für die Plauderecke ...

Das einzige das ich dazu schreiben kann um den OT zu vermeiden - ich bin wirklich froh dass der Arbeitskreis des WTH eine sehr vielfältige Zusammensetzung hat - und gute Leute drinnen sind - das wird den Hunden wirklich helfen.

Die Chronologie die Senta hier zur Causa MP aufgestellt hat ist in etwa so genau wie die kritisierte Recherche der Kronenzeitung - Senta vergisst gerne dass die User hier und auch auf FB des Lesens mächtig sind - und sich aus den Postings und Screenshots eine sehr genaue Chronologie basteln lässt was wann wie passiert ist.

Ich muss aber sagen dass ich sie langsam lieb gewinne (solange sie meinen Hunden fernbleibt) - sie sorgt immer wieder für hemmungslose Heiterkeit und das meist schon beim ersten Kaffee ....

 

[Senta2006]

Ist zwar lächerlich, dass wir jetzt schon bei Teil 5 sind, aber das hätte Vivien wohl gerne, dass sie hier unreflektiert Dinge reinschreiben kann, ohne dass darauf geantwortet wird - das wäre dann ja fast so schön wie in den von ihr moderierten Facebookgruppen ;-)

Meinst wie die unreflektierte Dinge die ihr schreibt sowohl hier wie auch in der von Fr. Snuffi moderierte Facebookgruppe? Wieso soll darauf keine Antwort gegeben werden. Nicht ich, habe um Sperrung des Themas gebeten schließlich.

Aber nun zu Dir liebste Vivien.... Ist die Meinungsmonotonie in "Freibier und Respektlosigkeit" auf Facebook schon zu langweilig geworden? Schön, dich wieder hier zu sehen.

Und nun zu Dir lieber Peter... ist die die Meinungsmonotonie in der Dogsquäler Gruppe langweilig geworden? Schön, Dich hier wieder zu lesen.

Abgesehen davon, dass Markus´Aussage, die du hier postest, ja durchaus stimmt.... Wollen wir nun hier wieder damit anfangen, Beiträge aus anderen Foren reinzukopieren? Da gäbe es auch von Dir einige spannende Statements... Grundsätzlich spricht da ja nichts dagegen - das fiese an Deiner Masche ist nur, dass niemand die Zusammenhänge lesen kann, da ihr Euch ja hermetisch abriegelt und Menschen mit anderer Meinung gar keinen Zugang zu Euren Gruppen erhalten oder sofort wieder rausgeworfen werden...

Das Zitat wurde reingenommen um eine Richtigstellung zu posten. Mehr nicht - denn M.P. steht ja auch zu seiner Meinung - was auch ok ist. Dass Du ihm zustimmst - in diese TIG/Stachler Verharmlosung, ist auch Dein gutes Recht. Da denken sich halt viele: noch einer halt, aus der "Ecke". Man sollte sich dann nur nicht wundern, wenn angeblich "alle in einen Topf geworfen werden". Du vergisst, dass Du Zugang zu der Gruppe hattest und erst dann rausgeflogen bist, als Du es eben nicht lassen konntest Menschen mit anderen Ausbildungen zu belächeln und zu beleidigen. Würde ich auf einer ÖKV Seite gehen und die dort sich befindenden Trainer verarschen wollen - würde ich genauso rausfliegen. Es ist in der Freiheit Gruppe nachzulesen, wie ihr euch über andere lustig gemacht habt - und das muss sich keiner gefallen lassen.

Und verschluck Dich nicht am Moralin, wenn Du von Beleidigungen usw sprichst. Der liebe Willer darf in Euren Gruppen sehr wohl beleidigen und strafrechtlich relevante Unterstellungen posten und wird dafür nicht gesperrt, sondern bejubelt... Ihr seid da schon etwas selektiv in Eurer Wahrnehmung. Viel mehr drängt sich durch Deine Zensur der Eindruck auf, dass Ihr der Argumentation nicht gewachsen seid... Aus dem Schneckenhaus der Theorie traust Du Dich ja nicht heraus, wie Deine Reaktion auf das Angebot eines gemeinsamen Hundespaziergangs zeigt...

ROFL

Der lieber Herr Willer hat eher wenig bis hin zu gar nix gepostet an sich. Wenn beleidigend und ich zufällig da war, habe ich auch darum gebeten wieder eher sachlich zu argumentieren. Z.B. die Anspielungen auf den Namen einer Userin und die Pointen die von Herrn M. dann zurück kamen.

Wer allerdings sehen möchte wer sehr einseitig moderiert, braucht sich nur die dutzende persönliche Beleidigungen und persönliche Angriffe in "eurer" Gruppe anschauen - und dann ist einem auch klar, warum man mit euch die Diskussion eher gemieden hat!

Zum "Suderer" - sag mal geht's eigentlich noch gut? Wieso sollte ich mit einen mir wild fremden Menschen, den ich nicht mal persönlich sympathisch finde "spazieren gehen"? Bzw. warum soll mich sein Urteil über mich weder als Trainer, noch als Mensch noch sonst irgendwie interessieren??? Ich sehe doch die Einstellung des Menschen alleine darin, dass Strassenhunde von ihm als "Köter" tituliert werden - und umgebe mich mit Menschen, die MIR was taugen und nicht der Fr. Snuffi. Nix für ungut. Wenn sie ihn so cool findet, soll SIE doch mit ihm spazieren gehen, oder? Und wenn DU ihn super findest, geh doch DU mit ihm spazieren!?

Glaubst ihr wirklich, ihr könnt bestimmen mit wem ich persönlich entscheide spazieren zu gehen oder wessen Meinung und Expertenwissen ich genügend traue, um Rat zu suchen oder mich gar von denen beurteilen zu lassen. Ich weiss doch wer EURE "Experten" sind, da lachen auch die Hühner!

Dein Argument: Der Betreffende wäre fachlich nicht ausreichend qualifiziert, um Deine Leistungen zu beurteilen. Hahahaha - wenn wir so anfangen, dann wärst Du von Deiner Erfahrung und Qualifikation auch nicht würdig, mit mir zu diskutieren ;-) Komm mal runter vom hohen Ross - ein Papierl von irgendeiner Fernlehrschule macht Dich noch nicht zur Hundeexpertin.

Ich bilde mir auch nicht ein Dir vorzuschreiben wer Deine Leistungen beurteilen soll oder mit wem Du spazieren gehst?lol Wer sitzt da am hohen Ross? Mir ist ein jedes Papierl relativ wurst, denn es sagt wenig bis gar nichts aus über die Arbeit die man macht. Und am meisten wurst, ist mir ein Papierl aus einem Lehrgang, wo Menschen abschliessen können die überall wo anderes rausfliegen und rausgeflogen sind ob ihre bedenkliche Methoden. Da muss man aber nicht einer Meinung sein. Es kann jeder DIE Ausbildung machen und die Ausbildner sich doch aussuchen, die für ihn richtig sind. Tut leid - wenn ihr da nicht über und für alle andere entscheiden könnt - so ist halt das Leben.

Und nein, es will niemand über Tierquälerei diskutieren - sondern auf einer fachlichen Ebene und rein theoretisch darüber, ob es auch tierfreundliche Einsatzmethoden diverser Hilfsmittel gibt. Und da kann man verschiedene Meinungen haben. Über etwas diskutieren zu wollen, heißt noch lange nicht, etwas uneingeschränkt gutzuheißen. Schön übrigens, dass Du jetzt, wo es Dir in den Kram passt, den ÖKV aus dem Hut zauberst... Dazu nur soviel: Das macht eben den Unterschied zwischen fachlichem Fundament und ahnungslosem Fundamentalismus aus. Der ÖKV stellt sich jeder Diskussion und vertritt dabei auf Basis fachlicher Argumente die Position, dass eben diese Hilfsmittel keinen Platz in der modernen Hundeausbildung haben. Du hingegen diskutierst nicht, weil Dir die Argumente fehlen.

Da die Verwendung von diese Hilfsmittel eben unter dem Verbot der Tierquälerei im Tierschutzgesetz fällt, klar - wollen einige gerne über die Sinnhaftigkeit von Tierquälerei reden. Nur das einzelne Personen (zum Glück nicht viele) Tierquälerei auch als solche gar nicht erkennen oder sehen. Genauso wie ich ein Training wie im Vereinszimmer von Möllersdorf nicht als "Spasstraining" empfinde.

Ich finde eine Diskussion über illegale Hilfsmittel, die darauf abzielt das Tierschutzgesetz aufzuweichen und tierschutzrelevante Hilfsmittel eben schön zu reden, nicht nur unsinnig sondern gefährlich. Was weder bedeutet, dass ich mich nicht mit der Thematik auseinandersetze, noch dass ich "fundamentalist" wäre. Der Herr P. hat die Diskussion bezüglich Hilfsmittel SELBST beendet, weil er lieber nicht im FB darüber offen diskutieren wollte sondern sich privat per Mail anschreiben lässt - wo er vielleicht den einen oder anderen Ahnungslosen wohl überzeugen kann mit der Schönfärberei.

Im übrigen wäre es schön, wenn Du und Deine Freunde die selben Maßstäbe auf Euren Umgang mit Menschen anlegen würdet, wie Ihr das zumindest vorgeblich auf Hunde tut. Wenn es um Menschen geht, sind Werte wie Freiheit und Respekt nämlich schnell vergessen - man sehe sich nur die beispiellose Hetze gegen Renate und Markus an (nicht nur von Deiner Seite).

Ich kenne weder M. noch die Fr. R.L. persönlich - und war auch nie beteiligt an irgendeine Hetze. Obwohl mir erstere den Tot auf der Autobahn öffentlich wünscht - aber bitte. Das was ich kritisiert habe war immer die Schönrederei von tierschutzrelevante Hilfsmittel bzw. dass man rumläuft mit einer 88 auf der Brust und sich dann wundert, wenn irgendeiner meinen könnte, dass hier die Gesinnung etwas rechts angehaucht sein könnte. Das ist Hetze? Was ist denn das was IHR betreibt...wenn vom Beruf bis in die Ausbildung versucht wird alles zu diskreditieren oder schlecht zu reden?

Markus hat wohl schon mehr Hunden das Leben gerettet, als Du bis jetzt gestreichelt hast. Was Renate betrifft: Ich finde das Video grottenschlecht, bin mit vielen Dingen, die dort gezeigt werden, nicht einverstanden. Sie hat dazu eine Stellungnahme abgegeben, über die man nun fachlich diskutieren kann. Nur dazu fehlt Euch offensichtlich das Wissen oder der Wille... Einfacher ist es jedenfalls, auf jemanden noch hinzutreten, der ohnehin bereits harte Konsequenzen tragen muss und noch dazu seinen Hund verloren hat. JA, man kann Methoden kritisieren und verurteilen - aber ihr verurteilt Menschen, ohne sie zu kennen und ohne auch nur die geringste Ahnung zu haben, was sie wirklich tun oder auch nicht.

Wirklich? Woher willst DU wissen wie viele Hunde ich "gestreichelt" habe. Definiere bitte ausserdem "retten". Was ist retten? Aus einem Zwinger holen und in den nächsten sperren? Das ist retten? Vermittelt in normale Familien...
Oder ist ein Hund "gerettet" der auf einen Kübel sitzen kann/muss?

Zu dem Video wo Fr. L. zu sehen ist - das nennst Du "grotten schlecht". Interessant. Ein von Dir anerkannter "Experte" nennt es "Spassvideo". Sie nennt es selber "Dampf ablassen". Was soll ich sachlich/fachlich über eine Stellungnahme diskutieren die ich persönlich für eine glatte Lüge halte? Sie respektiere das Verbot in Österreich... liest man. Wieso dann dieses Video?

http://www.youtube.com/watch?v=rtZBD0alcDE&feature=youtu.be&t=2m25s

Oder erkennt Dein Fachauge hier weder Stachler noch TIG... Oder ist das wieder "Belgien"?

Bzw. warum muss ich Hunde die "dampf ablassen" müssen mit Telefonbücher bewerfen.
Ansonsten tut ja der massiver Leinenruck natürlich nicht weh... der Hund lässt aus in dieser hohen Trieblage weil er den Leinenruck als angenehm empfindet...

Was soll man bei dem Unfug noch "fachlich" diskutieren?

Zum Krone-Artikel, den Du da so verharmlost.... Willer und Aigner sind zwar kynologische Nackerpatzerln, aber zumindest Willer ist ein Medienprofi. Dem ist das nicht passiert - das war bewusstes Kalkül. Um einem vermeintlichen Gegner zu schaden, hat er bewusst Lügen verbreitet udn dabei in Kauf genommen, dass die Tiere drunter leiden.... Ein feiner Kerl! Aber genau das ist es, was ich meine - wenn die Argumente ausgehen, dann muss der Schmutzkübel her... Und ja, ich habe Erfahrung darin (falls Du wieder einmal Links posten willst) - das ist allerdings eine neue Dimension. Da könnte ich nicht mehr in den Spiegel schauen....

Wie verharmlost? Ich habe geschrieben, dass der Artikel den Hunden genauso schadet wie eben auch das Video vom WTV der Gegenseite. Wie, ist das verharmlosen? Ich war beim Interview nicht dabei und weiss absolut nicht was wie wo behauptet wurde und was dann gedruckt wurde. Willer mag ein "Medienprofi" mehr oder minder sein - Willer hat allerdings den Artikel in dem Fall nicht geschrieben und arbeitet, sofern ich informiert bin, nicht für die Krone. Insofern, kann er sagen was er will - aber kann kaum oder schwer beeinflussen, was genau davon geschrieben wird. Du hast selber Erfahrung mit Medien und solltest das eigentlich wissen...

Was die Schmutzkübel Taktik angeht - das ist auf beide Seiten mit Sicherheit passiert - und wer das Objektiv betrachtet, weiss das auch.

Ahja, und Dein Beruf ist mir wurscht - ich wünsch Dir sogar viel Erfolg darin. Dann besteht wenigstens Hoffnung, dass Du Deine Drohung nicht wahr machst und Hundetrainerin wirst

Mein Erfolg in meinem Beruf erwirkt dass ich Nebenberuflich Verhaltensberaterin und Trainerin werden kann - danke. Ich brauche diesbezüglich zum Glück weder Deine Referenzen, noch Deine Erlaubnis.

LG Vivien.

 

[ProSchutzhund]

Meinst wie die unreflektierte Dinge die ihr schreibt sowohl hier wie auch in der von Fr. Snuffi moderierte Facebookgruppe? Wieso soll darauf keine Antwort gegeben werden. Nicht ich, habe um Sperrung des Themas gebeten schließlich.

Habe ja auch nicht behauptet, dass du darum gebeten hast... Hm, wer oder was wurde denn in der von Snuffi moderierten Gruppe gelöscht?

Und nun zu Dir lieber Peter... ist die die Meinungsmonotonie in der Dogsquäler Gruppe langweilig geworden? Schön, Dich hier wieder zu lesen.

Oh, was für ein schönes Wortspiel... Und willst Du damit den Mitgliedern der Gruppe unterstellen, dass sie Tierquäler sind? Ulli Reichmann ist da übrigens auch Mitglied und mit ihr kann man da sehr wohl konstruktiv diskutieren.... (wie übrigens auch hier)

Das Zitat wurde reingenommen um eine Richtigstellung zu posten. Mehr nicht - denn M.P. steht ja auch zu seiner Meinung - was auch ok ist. Dass Du ihm zustimmst - in diese TIG/Stachler Verharmlosung, ist auch Dein gutes Recht. Da denken sich halt viele: noch einer halt, aus der "Ecke". Man sollte sich dann nur nicht wundern, wenn angeblich "alle in einen Topf geworfen werden". Du vergisst, dass Du Zugang zu der Gruppe hattest und erst dann rausgeflogen bist, als Du es eben nicht lassen konntest Menschen mit anderen Ausbildungen zu belächeln und zu beleidigen. Würde ich auf einer ÖKV Seite gehen und die dort sich befindenden Trainer verarschen wollen - würde ich genauso rausfliegen. Es ist in der Freiheit Gruppe nachzulesen, wie ihr euch über andere lustig gemacht habt - und das muss sich keiner gefallen lassen.

Oh, mea culpa - ja, ich habe ein paar Posts darüber verfasst, dass ich es ganz lustig findet, wenn auf einer offiziellen Seite einer renommierten Hundetrainerin (die übrigens auch Referentin im von Dir so belächelten Lehrgang ist) empfohlen wird, Hunden zu Silvester aus Büchern des Dalai Lama vorzulesen... Tja, und schon war ich gesperrt, ohne Verwarnung ohne was - aber ist ja klar, ihr werdet ja verfolgt ;-) Aber macht nix, den Mumpitz, den Kathy Nenning (die ja auch kein Kind von Traurigkeit ist) da von sich gibt, erspar ich mir eh gerne

Der lieber Herr Willer hat eher wenig bis hin zu gar nix gepostet an sich. Wenn beleidigend und ich zufällig da war, habe ich auch darum gebeten wieder eher sachlich zu argumentieren. Z.B. die Anspielungen auf den Namen einer Userin und die Pointen die von Herrn M. dann zurück kamen.

Tja, gesperrt wurde er aber nicht, auch wenn er seine "Späßchen" gemacht hat, wo er sämtlichen Befürwortern des Schutzhundesports strafrechtlich relevante Dinge unterstellt. Und dass Ihr öffentlich sämtliche Schutzhundesportler als rechtslastig bis rechtsextrem einstuft, ist ja auch ok.... ACHTUNG - pass auf, dass Du von der Moralinsäure kein magengeschwür bekommst

Wer allerdings sehen möchte wer sehr einseitig moderiert, braucht sich nur die dutzende persönliche Beleidigungen und persönliche Angriffe in "eurer" Gruppe anschauen - und dann ist einem auch klar, warum man mit euch die Diskussion eher gemieden hat!

Ahja? Wer ist denn auf Dognews persönlich angegriffen worden? Abgesehen davon - wenn´s mal etwas pointierter zugeht, ist das ja auch ok. Was bei Euch passiert, ist was ganz anderes - ihr werft die Leute zuerst aus der Gruppe, bevor ihr über sie herzieht... Damit sich auch ja keiner wehren kann

Zum "Suderer" - sag mal geht's eigentlich noch gut? Wieso sollte ich mit einen mir wild fremden Menschen, den ich nicht mal persönlich sympathisch finde "spazieren gehen"? Bzw. warum soll mich sein Urteil über mich weder als Trainer, noch als Mensch noch sonst irgendwie interessieren??? Ich sehe doch die Einstellung des Menschen alleine darin, dass Strassenhunde von ihm als "Köter" tituliert werden - und umgebe mich mit Menschen, die MIR was taugen und nicht der Fr. Snuffi. Nix für ungut. Wenn sie ihn so cool findet, soll SIE doch mit ihm spazieren gehen, oder? Und wenn DU ihn super findest, geh doch DU mit ihm spazieren!?

Ach, ich geh gern mit ihm spazieren. Schau, worum es geht: Wenn jemand so wie Du in Foren große Brocken kotzt, sollte er auch zum Praxistest bereit sein. Ich zum Beispiel hab kein Problem damit, wenn mir jemand beim Training zusehen will.

Glaubst ihr wirklich, ihr könnt bestimmen mit wem ich persönlich entscheide spazieren zu gehen oder wessen Meinung und Expertenwissen ich genügend traue, um Rat zu suchen oder mich gar von denen beurteilen zu lassen. Ich weiss doch wer EURE "Experten" sind, da lachen auch die Hühner!

Ach, wer sind denn unsere Experten?

Ich bilde mir auch nicht ein Dir vorzuschreiben wer Deine Leistungen beurteilen soll oder mit wem Du spazieren gehst?lol Wer sitzt da am hohen Ross? Mir ist ein jedes Papierl relativ wurst, denn es sagt wenig bis gar nichts aus über die Arbeit die man macht. Und am meisten wurst, ist mir ein Papierl aus einem Lehrgang, wo Menschen abschliessen können die überall wo anderes rausfliegen und rausgeflogen sind ob ihre bedenkliche Methoden. Da muss man aber nicht einer Meinung sein. Es kann jeder DIE Ausbildung machen und die Ausbildner sich doch aussuchen, die für ihn richtig sind. Tut leid - wenn ihr da nicht über und für alle andere entscheiden könnt - so ist halt das Leben.

Ach schau, hast Angst, dass das Fernstudium nix mehr wert ist, wenn es die erste Ausbildung auf universitärem Niveau gibt? Tja, es tut schon weh, dass die Ausbildungen bei irgendwelchen selbsternannten Experten nicht automatisch anerkannt werden sollen. Und das obwohl man soooo viel Geld investiert hat Keine Sorge, im Lehrgang geht es um eine wissenschaftliche Ausbildung, bei Aromatherapie und Co kommen euch die Absolventen nicht in die Quere.... Und auf welcher Basis sollte man wen ausschließen? Du reitest ja immer auf Gesetzen herum - oder tust du das nur, wenn es Dir ins Konzept passt? Fakt ist, dass die Universität nur jemanden ausschließen kann, wenn es eine strafrechtliche Verurteilung gibt. Und die gibt es nicht.

Da die Verwendung von diese Hilfsmittel eben unter dem Verbot der Tierquälerei im Tierschutzgesetz fällt, klar - wollen einige gerne über die Sinnhaftigkeit von Tierquälerei reden. Nur das einzelne Personen (zum Glück nicht viele) Tierquälerei auch als solche gar nicht erkennen oder sehen. Genauso wie ich ein Training wie im Vereinszimmer von Möllersdorf nicht als "Spasstraining" empfinde.

Ganz so ist es aber nicht - das Verbot fällt ins Tierschutzgesetz, da diese Hilfsmittel auch tierquälerisch verwendet werden KÖNNEN. Zeig mir doch die Passage, wo steht, dass die Hilfsmittel an sich Tierquälerei sind? Wenn wir schon auf Paragrafen reiten.... Es geht ganz einfach um eine fachlich fundierte, theoretische Diskussion. Wenn Du die nicht führen kannst oder willst, dann halt dich doch einfach raus... Oder bringe ARGUMENTE

Ich finde eine Diskussion über illegale Hilfsmittel, die darauf abzielt das Tierschutzgesetz aufzuweichen und tierschutzrelevante Hilfsmittel eben schön zu reden, nicht nur unsinnig sondern gefährlich. Was weder bedeutet, dass ich mich nicht mit der Thematik auseinandersetze, noch dass ich "fundamentalist" wäre. Der Herr P. hat die Diskussion bezüglich Hilfsmittel SELBST beendet, weil er lieber nicht im FB darüber offen diskutieren wollte sondern sich privat per Mail anschreiben lässt - wo er vielleicht den einen oder anderen Ahnungslosen wohl überzeugen kann mit der Schönfärberei.

Du setzt dich damit auseinander? seit wann? Du liest das, was Dir von deinen Gurus vorgegeben wird. Das ist noch keine Auseinandersetzung - gegen diese wehrst du dich nämlich (siehe oben). Ich bin zwar auch ein Herr P. aber nicht dieser - dennoch kann ich ihn verstehen, da man solche Dinge vielleicht besser abseits von öffentlichen Plattformen diskutiert, wo die Stimmung vergiftet ist und das Argument nicht mehr zählt.

Ich kenne weder M. noch die Fr. R.L. persönlich - und war auch nie beteiligt an irgendeine Hetze. Obwohl mir erstere den Tot auf der Autobahn öffentlich wünscht - aber bitte. Das was ich kritisiert habe war immer die Schönrederei von tierschutzrelevante Hilfsmittel bzw. dass man rumläuft mit einer 88 auf der Brust und sich dann wundert, wenn irgendeiner meinen könnte, dass hier die Gesinnung etwas rechts angehaucht sein könnte. Das ist Hetze? Was ist denn das was IHR betreibt...wenn vom Beruf bis in die Ausbildung versucht wird alles zu diskreditieren oder schlecht zu reden?

In diesen paar Zeilen widersprichst Du Dir selbst Hast Du Markus jemals persönlich kontaktiert? Er ist im persönlichen Gespräch jederzeit bereit, alles aufzuklären. Aber dazu fehlt wohl der Arsch in der Hose, da setzt man sich lieber in den bequemen Propagandazug. Und was Diskreditierung betrifft - was tust du denn mit dem Lehrgang? JA - ich steh dazu, dass ich Aromatherapie und Farbtherapie für Hunde zwar für eine nette Freizeitbeschäftigung, jedoch nicht für einen geeigneten Therapieansatz halte. und ich steh auch dazu, dass ich von Fernlehrgängen für Hundetrainer nicht viel halte, da zum Trainer sein eben mehr gehört, als ein paar Skripten gelesen zu haben.

Wirklich? Woher willst DU wissen wie viele Hunde ich "gestreichelt" habe. Definiere bitte ausserdem "retten". Was ist retten? Aus einem Zwinger holen und in den nächsten sperren? Das ist retten? Vermittelt in normale Familien...
Oder ist ein Hund "gerettet" der auf einen Kübel sitzen kann/muss?

Ach, und du weißt das? Wohnst Du bei Markus? Weiß ich da was nicht?

Zu dem Video wo Fr. L. zu sehen ist - das nennst Du "grotten schlecht". Interessant. Ein von Dir anerkannter "Experte" nennt es "Spassvideo". Sie nennt es selber "Dampf ablassen". Was soll ich sachlich/fachlich über eine Stellungnahme diskutieren die ich persönlich für eine glatte Lüge halte? Sie respektiere das Verbot in Österreich... liest man. Wieso dann dieses Video?

Spassvideo war vielleicht ein schlechter Ausdruck. Es ist jedenfalls kein Trainingsvideo.

Oder erkennt Dein Fachauge hier weder Stachler noch TIG... Oder ist das wieder "Belgien"?

Ich bin weder Miss Marple noch der Staatsanwalt. Was ich an Hilfsmitteln sehe, ist daher nicht relevant. Was ich jedoch nicht sehe, ist dass Renate irgendeinen Hund quält. Auch wenn man über Sinn und Unsinn der Ausbildungsmethode durchaus streiten kann. Ich halte nichts davon. Aber dazu muss man erst mal wissen, wovon man redet. Und sorry, ich weiß nicht, wie es in Möllerdorf aussieht und was dort für Fabriken stehn...

Bzw. warum muss ich Hunde die "dampf ablassen" müssen mit Telefonbücher bewerfen.
Ansonsten tut ja der massiver Leinenruck natürlich nicht weh... der Hund lässt aus in dieser hohen Trieblage weil er den Leinenruck als angenehm empfindet...

Hohe Trieblage... Interessant... Schon mal gehört, dass Hunde in diesen hohen Trieblagen auch ein entsprechend vermindertes Schmerzempfinden haben? Aber keine Sorge, mir gefällt diese Szene auch nicht. Aber ja, ich geb es zu - auch ich bewerfe meine Hunde im Spiel mit allen möglichen Dingen, hau ihn, zwick ihn... Und stell Dir vor, den Perverslingen macht das nix aus - im Gegenteil, sie finden das noch ganz lustig
Aber nochmal, mir gefällt nicht, was auf dem Video zu sehen ist und ich halte von diversen Methoden drauf wenig bis gar nichts. Aber Renate deshalb als den Gottseibeiuns darzustellen, ist wohl reichlich übertrieben. Da gibt´s Leute aus Deinen Kreisen, wo es den vieeel schlechter geht als bei ihr...

Was soll man bei dem Unfug noch "fachlich" diskutieren?

ich geb´s zu - mit jemandem, der nicht diskutieren will, wird es schwer...

Wie verharmlost? Ich habe geschrieben, dass der Artikel den Hunden genauso schadet wie eben auch das Video vom WTV der Gegenseite. Wie, ist das verharmlosen? Ich war beim Interview nicht dabei und weiss absolut nicht was wie wo behauptet wurde und was dann gedruckt wurde. Willer mag ein "Medienprofi" mehr oder minder sein - Willer hat allerdings den Artikel in dem Fall nicht geschrieben und arbeitet, sofern ich informiert bin, nicht für die Krone. Insofern, kann er sagen was er will - aber kann kaum oder schwer beeinflussen, was genau davon geschrieben wird. Du hast selber Erfahrung mit Medien und solltest das eigentlich wissen...

Naja, ein Video, dass die fachliche Qualifikation in Frage stellen will und in einem eingeschränkten Kreis kursiert, schadet wohl nicht so, wie die brachiale Nazikeule, die über die auflagenstärkste Zeitung Österreichs geschwungen wird... Willer hat den Artikel wohl nicht geschrieben - aber hat zumindest die (Falsch-)Informationen dafür geliefert. und warum erzähl ich einer Zeitung so einen Schmarrn? RICHTIG - weil ich will, dass es veröffentlicht wird.... Und das sag ich Dir jetzt genau deshalb, weil ich eben wohl mehr Erfahrung in dieser Branche habe, als alle anderen hier in diesem Forum.

Was die Schmutzkübel Taktik angeht - das ist auf beide Seiten mit Sicherheit passiert - und wer das Objektiv betrachtet, weiss das auch.

Wer objektiv ist, weiß auch, wer damit begonnen hat. Dass die "Notwehr" auch nicht immer mit dem Florett ausgeführt wurde, steht auf einem anderen Blatt.

Mein Erfolg in meinem Beruf erwirkt dass ich Nebenberuflich Verhaltensberaterin und Trainerin werden kann - danke. Ich brauche diesbezüglich zum Glück weder Deine Referenzen, noch Deine Erlaubnis.

Aber die von Dir betreuten Hunde schließ ich jetzt schon in meine Gebete ein Obwohl Dir ein bisschen Praxis wahrscheinlich gar nicht schadet - reden wir dann weiter, wenn Du das erste Mal im Real Life mit Hunden zu tun gehabt hast, die etwas anspruchsvoller sind.

 

[Snuffi]

Meinst wie die unreflektierte Dinge die ihr schreibt sowohl hier wie auch in der von Fr. Snuffi moderierte Facebookgruppe? Wieso soll darauf keine Antwort gegeben werden. Nicht ich, habe um Sperrung des Themas gebeten schließlich.

Da wird es interessierten Usern nicht erspart werden in Dognews nachzulesen - soweit ich es beurteilen kann finden dort ziemlich reflektierte Diskussionen statt und jede Meinung ist willkommen. Soweit ich mich erinnern kann (dort nachzulesen) bist Du mangels Argumenten ausgestiegen - und sorry - gegoogelte Zite oder Wikipedia sind keine Argumente in meinen Augen - man kanns verwenden zur Untermauerung einer Meinung - aber eine Meinung sollte man sich schon selber aufgrund seines Wissens bilden - und davon war von Dir leider nie etwas zu lesen.

Und nun zu Dir lieber Peter... ist die die Meinungsmonotonie in der Dogsquäler Gruppe langweilig geworden? Schön, Dich hier wieder zu lesen.

Ich freu mich ja zu lesen dass Du frank und frei eine Gruppe beleidigst - was hier ewig nachzulesen sein wird - falls Du diesbezüglich eine Erinnerungslücke haben solltest ...

Der lieber Herr Willer hat eher wenig bis hin zu gar nix gepostet an sich. Wenn beleidigend und ich zufällig da war, habe ich auch darum gebeten wieder eher sachlich zu argumentieren. Z.B. die Anspielungen auf den Namen einer Userin und die Pointen die von Herrn M. dann zurück kamen.

Es tut mir leid aber die Screenshots existieren noch und in der von Dir so angefeindeten Gruppe Dognews sind sie auch alle in Form von netten Fotos zu finden. Auch Deine Postings sind erhalten für die Nachwelt - das solltest Du in Betracht ziehen bevor Du Behauptungen aufstellst die mit ein paar Screenshots widerlegt werden können ....

Wer allerdings sehen möchte wer sehr einseitig moderiert, braucht sich nur die dutzende persönliche Beleidigungen und persönliche Angriffe in "eurer" Gruppe anschauen - und dann ist einem auch klar, warum man mit euch die Diskussion eher gemieden hat!

da wäre ich aber sehr gespannt - ich moderiere die Gruppe ja - also kenne ich die Beiträge ziemlich gut - könnten wir da ein paar Zitate haben von den angeblichen Beleidigungen.

Zum "Suderer" - sag mal geht's eigentlich noch gut? Wieso sollte ich mit einen mir wild fremden Menschen, den ich nicht mal persönlich sympathisch finde "spazieren gehen"? Bzw. warum soll mich sein Urteil über mich weder als Trainer, noch als Mensch noch sonst irgendwie interessieren??? Ich sehe doch die Einstellung des Menschen alleine darin, dass Strassenhunde von ihm als "Köter" tituliert werden - und umgebe mich mit Menschen, die MIR was taugen und nicht der Fr. Snuffi. Nix für ungut. Wenn sie ihn so cool findet, soll SIE doch mit ihm spazieren gehen, oder? Und wenn DU ihn super findest, geh doch DU mit ihm spazieren!?

Danke es geht vorzüglich

Ich hab über die Screenshots der Unterhaltung herzlich gelacht - als er die Strassenhunde in diesem Disput als "Köter" bezeichnet hat war das ironisch gemeint - wenigstens ich habe es so verstanden. Es kam ziemlich bald danach wo die Tötung der Strassenhunde mit dem Holocaust verglichen wurde - was nach österreichischem Gesetz übrigens verboten ist Ich kann Dir versichern er ist weder ein Tierquäler noch ein unfähiger Hundehalter - ganz im Gegenteil ...

Glaubst ihr wirklich, ihr könnt bestimmen mit wem ich persönlich entscheide spazieren zu gehen oder wessen Meinung und Expertenwissen ich genügend traue, um Rat zu suchen oder mich gar von denen beurteilen zu lassen. Ich weiss doch wer EURE "Experten" sind, da lachen auch die Hühner!

bei Gott das wollen wir nicht

Ich bilde mir auch nicht ein Dir vorzuschreiben wer Deine Leistungen beurteilen soll oder mit wem Du spazieren gehst?lol Wer sitzt da am hohen Ross? Mir ist ein jedes Papierl relativ wurst, denn es sagt wenig bis gar nichts aus über die Arbeit die man macht. Und am meisten wurst, ist mir ein Papierl aus einem Lehrgang, wo Menschen abschliessen können die überall wo anderes rausfliegen und rausgeflogen sind ob ihre bedenkliche Methoden. Da muss man aber nicht einer Meinung sein. Es kann jeder DIE Ausbildung machen und die Ausbildner sich doch aussuchen, die für ihn richtig sind. Tut leid - wenn ihr da nicht über und für alle andere entscheiden könnt - so ist halt das Leben.

Also den Kynologischen Lehrgang der VetMED geringer einzuschätzen als ein fragwürdiges Fernstudium mit jämmerlich wenig Praxis das find ich schon stark.

Wir machen uns bei manchen Ausbildungen halt Sorgen um die Hunde - wenn Fernstudium-Trainer Hunde verhauen tut das halt weh - den Hunden....

Wirklich? Woher willst DU wissen wie viele Hunde ich "gestreichelt" habe. Definiere bitte ausserdem "retten". Was ist retten? Aus einem Zwinger holen und in den nächsten sperren? Das ist retten? Vermittelt in normale Familien...
Oder ist ein Hund "gerettet" der auf einen Kübel sitzen kann/muss?

Naja MP hat ein paar Hunde "gerettet" - wieviele Hunde hast Du in Deinem Leben gerettet ????

Wie verharmlost? Ich habe geschrieben, dass der Artikel den Hunden genauso schadet wie eben auch das Video vom WTV der Gegenseite. Wie, ist das verharmlosen? Ich war beim Interview nicht dabei und weiss absolut nicht was wie wo behauptet wurde und was dann gedruckt wurde. Willer mag ein "Medienprofi" mehr oder minder sein - Willer hat allerdings den Artikel in dem Fall nicht geschrieben und arbeitet, sofern ich informiert bin, nicht für die Krone. Insofern, kann er sagen was er will - aber kann kaum oder schwer beeinflussen, was genau davon geschrieben wird. Du hast selber Erfahrung mit Medien und solltest das eigentlich wissen...

Was die Schmutzkübel Taktik angeht - das ist auf beide Seiten mit Sicherheit passiert - und wer das Objektiv betrachtet, weiss das auch.

Du misst aber schon etwas mit zweierlei Maß ....

Mein Erfolg in meinem Beruf erwirkt dass ich Nebenberuflich Verhaltensberaterin und Trainerin werden kann - danke. Ich brauche diesbezüglich zum Glück weder Deine Referenzen, noch Deine Erlaubnis.

LG Vivien.

Wir wünschen Dir alles Gute mit der Sängerkarriere ....

Unsere Referenz oder Erlaubnis brauchst Du nicht - aber wenn Du Hunde aufgrund falschen Trainings verhaust dann ist das - wenigstens für die betroffenen Hunde und Hundehalter - sehr schlimm. So wie Du aber in einigen Gruppen postest ist davon auszugehen dass die Hundetrainings nicht sehr fruchtbar sein werden.

Es ist weder fruchtbar über FB Gruppen zu maulen aus denen man mangels Argumenten ausgetreten ist und dann überall die dort schreibenden User zu diskreditieren, es ist auch nicht fruchtbar ein Fernstudium zu machen und dann zu sagen man wäre Verhaltensberater und Hundetrainer, es ist nicht fruchtbar Dinge zu posten die einfach nicht der Wahrheit entsprechen - noch dazu wenn es belegbar ist. Wenn Dir das tatsächlich Spaß macht dann tu das - ich nehme an Du wirst Deine Gründe dafür haben - aber es darf Dich dann nicht stören wenn manche Postings dann zu Heiterkeitserfolgen werden und der Rest auch nicht mehr sehr ernst genommen wird.

Solche Aktivitäten schaden den Hunden - denn irgendwann denken sich die Leute dann schon ihren Teil.

 

[Cody1]

entschuldigt bitte, wenn ich euch beim schmutzwäsche waschen störe, aber gehts euch eigentich noch gut?

hier wird unter anderem jemand verteidigt der folgendes von sich gibt:

Sieh dir mal LIVE an wie es richtig verwendet wird, dann wird dir klar, dass gerade die Kombination Stachelhalsband mit E-Gerät, die für den Hund einfachste und dabei absolut schmerzlose Art des Lernens darstellen kann, wenn man weiss wie es geht.

http://www.wuff-online.com/forum/attachment.php?attachmentid=30637&d=1323784624

und so jemand hat ahnung von hunden und darf vom gesetz her auch noch weiter mit denen zu tun haben?

auch wenn man weiss wie es geht, weiss man, dass so eine aussage absoluter schmarrn ist. ein stachelhalsband zusammen zu ziehen, bedeutet schmerz. das kann jeder an sich selbst testen und wer dann noch sagt, es tut nicht weh, sollte eventuell einen arzt aufsuchen.

ein stromschlag soll ebenfalls nicht weh tun? na dann empfehle ich doch täglich in die steckdose zu greifen, damit sich vielleicht das gehirn der leute wieder einschaltet, die so unbegreiflich dumme aussagen von sich geben !

und so jemand wird in einem wuff geduldet und auch noch wie der heilige kampfhunderetter behandelt?

mir fällt dazu nur noch ein riesen pfui ein. sorry, aber das ist ein absolutes no go !!!

 

[Senta2006]

Oh, was für ein schönes Wortspiel... Und willst Du damit den Mitgliedern der Gruppe unterstellen, dass sie Tierquäler sind? Ulli Reichmann ist da übrigens auch Mitglied und mit ihr kann man da sehr wohl konstruktiv diskutieren.... (wie übrigens auch hier)

Was wolltest denn Du mit Deinem schönen Wortspiel "Freibier" ausdrücken??? Dass alle Mitglieder Alkoholiker sind?

Oh, mea culpa - ja, ich habe ein paar Posts darüber verfasst, dass ich es ganz lustig findet, wenn auf einer offiziellen Seite einer renommierten Hundetrainerin (die übrigens auch Referentin im von Dir so belächelten Lehrgang ist) empfohlen wird, Hunden zu Silvester aus Büchern des Dalai Lama vorzulesen... Tja, und schon war ich gesperrt, ohne Verwarnung ohne was - aber ist ja klar, ihr werdet ja verfolgt ;-) Aber macht nix, den Mumpitz, den Kathy Nenning (die ja auch kein Kind von Traurigkeit ist) da von sich gibt, erspar ich mir eh gerne

Ganz lustig finden, in Frage stellen oder mehrfach anderer Leute Ausbildungen durch den Dreck ziehen und beleidigen, sind zwei paar Schuhe. Wer mit Respekt behandelt werden will, sollte auch die Gegenseite respektieren können und anerkennen, dass die Welt nicht bei eurem tollen Lehrgang oder bei Vereine beginnt und endet. Da Du ohnehin von vorn herein - wie die vielen sonstigen aus eure Gruppe - vorgeschickt wurdest um wie gewöhnt zu stänkern und mir auch Deine Methoden diesbezüglich schon ohnehin auch von vorher bekannt sind/waren - habe ich tatsächlich nicht zugelassen, dass Du andere Mitglieder der Gruppe belächeln und verarschen kannst. Ansonsten - weiss ich auch nicht was Du für "Mumpitz" konkret ansprichst. Ich weiss nur, dass ich die K.N. ebensowenig persönlich kenne wie die Aigner oder den Willer - und dass ich ihr durchaus dafür dankbar bin, dass sie (wie es scheint) zumindest vorübergehend, mit eine ihrer Gruppen das Volksgarten Verbot mal aufgehalten hat und durch Gespräche mit Politiker eben FÜR die Hunde was erreicht - anstatt wie andere sich hauptsächlich mit stänkern und beleidigen zu beschäftigen oder mit Dirty Campaigning.

Und dass Ihr öffentlich sämtliche Schutzhundesportler als rechtslastig bis rechtsextrem einstuft, ist ja auch ok.... ACHTUNG - pass auf, dass Du von der Moralinsäure kein magengeschwür bekommst

Hmmm... Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du den Beitrag raussuchen könntest (und gerne auch hier posten darfst) wo ich behaupte dass ALLE Sportschutzler "rechtslastig" oder "rechtsextrem" sind? Oder meinst Du mit "ihr" vielleicht den Nachbarn oder wen anderen? Erst vor kurzem lief gerade wiedermal eine Diskussion über die bösen bösen "Roma" wo die eine schreibt dass sie auf "political correctness" scheisst (wortwörtlich) und die andere wiederum, dass ihr die Diskussion bereits zu "rassistisch" sei. Das ist nicht meine Einschätzung zumal es mir sogar gewissermassen in dieser Diskussion nicht mal als zwingend relevant erscheint? Dass sich einige mit ihren Äusserungen (oder gar mit der Wahl ihrer Garderobe...) SELBST gewissermassen definieren, dafür kann ich nichts.

Ahja? Wer ist denn auf Dognews persönlich angegriffen worden? Abgesehen davon - wenn´s mal etwas pointierter zugeht, ist das ja auch ok. Was bei Euch passiert, ist was ganz anderes - ihr werft die Leute zuerst aus der Gruppe, bevor ihr über sie herzieht... Damit sich auch ja keiner wehren kann

In eure Gruppe ist auch keiner da, von den Menschen die permanent nieder geredet werden oder über die man schimpft? Wozu auch. Warum sollte man diskutieren mit Menschen, die ohnehin ganz deutlich zeigen, dass denen Deine Meinung ohnehin egal ist bzw. wo ohnehin gelogen wird, dass sich die balgen biegen? Wer persönlich angegriffen wurde, kann jeder für sich doch nachlesen gehen. Im Grunde, muss man sich sogar bei bestimmten Leuten bedanken - denn ihre schlechte Meinung ist ein massives Kompliment!

Ach, ich geh gern mit ihm spazieren. Schau, worum es geht: Wenn jemand so wie Du in Foren große Brocken kotzt, sollte er auch zum Praxistest bereit sein. Ich zum Beispiel hab kein Problem damit, wenn mir jemand beim Training zusehen will.

Dann geht doch Du mit ihm spazieren? Du oder das Snufferl gehen auch nicht zu den von mir gewählten "Prüfer" um eure groß gekotze Brocken überprüfen zu lassen in einem Praxistest? Wenn ich mich nicht irre, hatte sogar die eine, die Gelegenheit gratis die Abschlussprüfung zu machen - sowohl die Schriftliche wie auch die Praktische: und hätte sie (natürlich nie im Leben) bestanden, so wäre es ihr sogar anerkannt worden. Wieso hat sie sich nicht zur Prüfung gemeldet? Ich lasse mir weder von DIR noch von sonst wem vorschreiben, mit wem ich spazieren gehen will oder mich gar zum "Praxistest" melde - und ganz ehrlich - mich interessiert auch weder Deine Meinung über meine Fähigkeiten, noch bin ich interessiert mich vor Dir beweisen zu müssen/wollen. Wer bist den Du überhaupt? Hat euch irgendwer ernannt zu den Göttern die über alle andere und deren Fähigkeiten richten sollt?

Ach schau, hast Angst, dass das Fernstudium nix mehr wert ist, wenn es die erste Ausbildung auf universitärem Niveau gibt? Tja, es tut schon weh, dass die Ausbildungen bei irgendwelchen selbsternannten Experten nicht automatisch anerkannt werden sollen.

Interessanterweise ist genau das Gegenteil der Fall. Ich habe NULL Angst, dass ein "Fernstudium" (mit Praxis vor Ort) oder sonstige gute Ausbildungen nix mehr wert sind. Sollte es eine Beurteilung der verschiedensten Ausbildungen und Ausbildungsinstitute geben - so bin ich mir relativ sicher, dass alle gute Ausbildungen entsprechen werden und sich entsprechend auch an die gegebenen Vorschriften überall wo nötig anpassen werden. Automatisch anerkannt, wollten an sich die Vereine werden - aber das Thema ist ohnehin schon zum vergasen durchgekaut. Was die erste Ausbildung auf universitärem Niveau betrifft, ist diese doch zu begrüssen. Und dass sie durch diese ganze Sache enorm in Verruf geraten ist, eher wohl eure Angst...und das wo es doch so viel gekostet hat... Oder glaubst Du wirklich, dass eine Mehrheit die diese Entwicklung beobachten konnten, den Abschluss dieses Lehrgangs als Qualitätssicherung empfinden oder eine Ausbildung die zu solchen Spasstrainern führt, als hochwertig sieht?

Ganz so ist es aber nicht - das Verbot fällt ins Tierschutzgesetz, da diese Hilfsmittel auch tierquälerisch verwendet werden KÖNNEN. Zeig mir doch die Passage, wo steht, dass die Hilfsmittel an sich Tierquälerei sind? Wenn wir schon auf Paragrafen reiten.... Es geht ganz einfach um eine fachlich fundierte, theoretische Diskussion. Wenn Du die nicht führen kannst oder willst, dann halt dich doch einfach raus... Oder bringe ARGUMENTE

Ja? Wo steht es, dass es im Verbot der Tierquälerei aufgeführt ist nur weil es lieb verwendet wird? Dann bräuchte man doch nix anderes tun, als wie neue Geräte herstellen bei denen die oberen Stufen gar nicht möglich sind - so könnte man auch das Gesetz streichen.

Fachlich fundierte theoretische Diskussion, mit Praxisteil in Ungarn ja. Ich HABE mich doch rausgehalten? Ich führe die Diskussion ja auch nicht über die Sinnhaftigkeit von Tierquälerei "light", weil ich darin keinen Sinn sehe. Also?

Du setzt dich damit auseinander? seit wann? Du liest das, was Dir von deinen Gurus vorgegeben wird. Das ist noch keine Auseinandersetzung - gegen diese wehrst du dich nämlich (siehe oben). Ich bin zwar auch ein Herr P. aber nicht dieser - dennoch kann ich ihn verstehen, da man solche Dinge vielleicht besser abseits von öffentlichen Plattformen diskutiert, wo die Stimmung vergiftet ist und das Argument nicht mehr zählt.

Du weisst was ich lese... ROFL. Ok - wundert nicht. Du weisst ja schliesslich auch wie viele Hunde ich in mein Leben gestreichelt habe. Ich stehe in voller Bewunderung vor Deiner beinahe übernatürlichen Fähigkeiten und verneige mich vor Dir: Allwissenden.

LG Vivien.

 

[perro06]

es ist peinlich

statt ein gespräch zu suchen fallen alle über einander her wie die raubtiere.

ich, für meinen teil, mag keinem tier (stechende insekten ausgenommen) schmerzen zufügen.

sogar eine diskussion, wo man über leinenruck versus stachler ein gespräch führt, ist sinnvoll. beides nicht (mehr) erlaubt...aber was ist für den hund das geringere übel??????

womit kann ich einem hund, der schon aus dem ruder ist, mehr/schneller helfen, dass er wieder in einer familie leben kann?

wie kann ich wann einem schwierigen hund grenzen setzen???????

sich nicht darüber austauschen, ist wohl die dümmste variante.....machen, zustimmen muss ich dabei mnoch lange nicht

 

[NiTeWaLkEriN]

Ich kenn mich zwar mit TIGs nicht aus aber ich lasse mir mehrmals die Woche Stromschläge verpassen und nein es tut nicht weh - und schon wieder weg ->

Runde 6 ... Fight

 

[perro06]

Ich kenn mich zwar mit TIGs nicht aus aber ich lasse mir mehrmals die Woche Stromschläge verpassen und nein es tut nicht weh - und schon wieder weg ->

Runde 6 ... Fight

ich auch

aber es geht darum, dass es so eigestellt werden kann, dass es schmerz verursachen kann.

dann darf auch kein auto verkauft werden, das für den normalen straßenverkehr zugelassen wird und mehr als 130 kmh fährt.

idioten gibt es überall, nur ob nicht mal drüber rden der richtige weg ist????

 

[Senta2006]

Da wird es interessierten Usern nicht erspart werden in Dognews nachzulesen - soweit ich es beurteilen kann finden dort ziemlich reflektierte Diskussionen statt und jede Meinung ist willkommen. Soweit ich mich erinnern kann (dort nachzulesen) bist Du mangels Argumenten ausgestiegen - und sorry - gegoogelte Zite oder Wikipedia sind keine Argumente in meinen Augen - man kanns verwenden zur Untermauerung einer Meinung - aber eine Meinung sollte man sich schon selber aufgrund seines Wissens bilden - und davon war von Dir leider nie etwas zu lesen.

Sollen sie lesen gehen - fände ich lustig. Ich kann auch jedem interessierten die Screenshots schicken von den verschiedensten Untergriffigkeiten und persönlichen Angriffen. Ist ziemlich lange dokumentiert das Ganze. Bin mir sicher, dass die K.N. da auch einiges gespeichert hat.

Ausgestiegen bin ich, weil ich a) den unterirdischen Diskussionston nicht mochte und b) weil ich nicht gerne in eine Gruppe verweile, wo einfach Kritik gelöscht wird.

Es tut mir leid aber die Screenshots existieren noch und in der von Dir so angefeindeten Gruppe Dognews sind sie auch alle in Form von netten Fotos zu finden. Auch Deine Postings sind erhalten für die Nachwelt - das solltest Du in Betracht ziehen bevor Du Behauptungen aufstellst die mit ein paar Screenshots widerlegt werden können ....

Du kannst doch reinstellen was Du willst - es kann eh jeder in den verschiedensten Gruppen lesen was ich geschrieben habe - und wer die Geschichte verfolgt hat, weiss doch auch warum ich was wo geschrieben habe.

Oder glaubst Du wirklich dass nur Du Screenshots hast?

Ich hab über die Screenshots der Unterhaltung herzlich gelacht - als er die Strassenhunde in diesem Disput als "Köter" bezeichnet hat war das ironisch gemeint - wenigstens ich habe es so verstanden. Es kam ziemlich bald danach wo die Tötung der Strassenhunde mit dem Holocaust verglichen wurde - was nach österreichischem Gesetz übrigens verboten ist Ich kann Dir versichern er ist weder ein Tierquäler noch ein unfähiger Hundehalter - ganz im Gegenteil ...

Du besitzt überhaupt die Gabe immer was anderes zu verstehen als das was halt da steht. Dafür kann ich nichts. Es liegt mir fern irgendeinen Hundehalter oder seine Fähigkeiten zu beurteilen, den ich nicht persönlich kenne: das interessiert mich doch überhaupt nicht. Das "Köter" wie auch den schlechten Image was generell Strassenhunden verliehen wurde, empfinde ich eher als mangelnden Respekt vor ein Lebewesen - und das ist eine Einstellung, mit der ich persönlich nicht viel zu tun haben möchte. Deshalb, ist ein Mensch noch lange nicht böse oder schlecht. Ich suche mir trotzdem die Menschen aus mit denen nicht privat "spazieren gehe" nicht nach Deinen Vorlieben aus! lol

Unsere Referenz oder Erlaubnis brauchst Du nicht - aber wenn Du Hunde aufgrund falschen Trainings verhaust dann ist das - wenigstens für die betroffenen Hunde und Hundehalter - sehr schlimm. So wie Du aber in einigen Gruppen postest ist davon auszugehen dass die Hundetrainings nicht sehr fruchtbar sein werden.

Das Hunde versauen, überlasse ich anderen.

Wovon Du ausgehst, ob meine Trainings "fruchtbar" oder nicht sind - ist mir doch herzlich schnuppe? Ich finde wiederum andere Trainings nicht "fruchtbar", dann gehe ich halt dort auch nicht hin! Ich brauche mir nur anschauen, welche Leute für Dich die tollen Trainer sind - und dann ist mir auch klar, wie viel ich auf Dein wertes Urteil wert lege!

Es ist weder fruchtbar über FB Gruppen zu maulen aus denen man mangels Argumenten ausgetreten ist und dann überall die dort schreibenden User zu diskreditieren, es ist auch nicht fruchtbar ein Fernstudium zu machen und dann zu sagen man wäre Verhaltensberater und Hundetrainer, es ist nicht fruchtbar Dinge zu posten die einfach nicht der Wahrheit entsprechen - noch dazu wenn es belegbar ist. Wenn Dir das tatsächlich Spaß macht dann tu das - ich nehme an Du wirst Deine Gründe dafür haben - aber es darf Dich dann nicht stören wenn manche Postings dann zu Heiterkeitserfolgen werden und der Rest auch nicht mehr sehr ernst genommen wird.

Das hättest Du gern so gesehen - entspricht halt nur der Realität nicht. Aus der Gruppe sind jene getreten, die sich klar von tierschutzrelevante Hilfsmittel distanzieren wollten und es nicht gut heissen, diese zu verharmlosen.

Zum übrigen: Ich bin mit meinen 3 Ausbildungen (die eine muss ich noch abschliessen nächstes Jahr) sehr zufrieden danke. Wenn Du hochwertige Ausbildungen niedermachen musst - ist das Dein Kaffee. Ohnehin auch ein bekannter Mechanismus im Versuch besser da zu stehen. Wir haben es ja bis zum vergasen schon gehört, dass alles "andere" schlecht ist. Das kümmert mich doch nicht was Du für gut hältst. Sieht doch jeder, welchen Menschen DU mit Vorlieben eine Plattform bietest!!! Interessanterweise habe ich auch nicht das Problem, nicht ernst genommen zu werden (ausser von einem Grüppchen, wo es mich sogar massiv freut und ehrt NICHT ernstgenommen zu werden!). Im Gegenteil. Eure andauernde Negativwerbung hatte bislang nur den Effekt, dass ich immer öfters angerufen werde und immer mehr Möglichkeiten habe Hunde zu trainieren. Sofern ich informiert bin, weist auch das szTVT dieses Jahr mehr Studierende auf denn je und wird immer größer, bietet immer mehr Seminare und Weiterbildungen an. Ihr könnt schimpfen, bis euch der Mund fusselig wird: wenn etwas gut ist - spricht es sich rum. Und hier wird es keine Absolventen geben, die tierschutzrelevantes schönreden. Es gibt genügend Kunden, die auch auf sowas schauen und wertlegen.



LG Vivien.

 

[Giacomo]

Da wird es interessierten Usern nicht erspart werden in Dognews nachzulesen - soweit ich es beurteilen kann finden dort ziemlich reflektierte Diskussionen statt und jede Meinung ist willkommen.

Sei mir nicht böse, Snuffi, aber selbst Dir muss schon aufgefallen sein, dass das Niveau dieser Gruppe ziemlich tief ist.

lg
Gerda

 

[NiTeWaLkEriN]

Der Meinung bin ich auch perro!

Es stört mich auch einfach das Leute oft einfach sagen "das ist so" ohne überhaupt über etwas bescheid zu wissen.
Niemand ist allwissend aber es wird niemandem ein Zacken aus der Krone fallen wenn er sagt gut ich hör mir das mal an dann weiss ich wovon die Rede ist und DANN kann ich mir ein Urteil bilden. Früher war ich auch oft voreilig und habe ohne nachzudenken gesagt boah das ist blöd oder das ist schlecht, aber man wird ja älter und fängt an nachzudenken.
Da gibt es ein Sprichwort "Wos da Bauer net kennt frissta net" und viele Leute scheinen danach zu leben. Kenn ich nicht mag ich nicht und pfui.

Das alle User hier GEGEN Tierquälerei sind oder gegen Dinge die dem Hund schaden oder Schmerzen zufügen sollte klar sein aber nur weil man etwas nicht kennt sollte man nicht so einen Mordsaufstand machen sondern erstmal zuhören wie was wann und dann urteilen.

 

[Sticha Georg]

@Senta

Hab ich doch recht das dir die Selbstgespräche nach deinen Sperraktionen am Nerv gehen.

 

[Sali]

ich auch

aber es geht darum, dass es so eigestellt werden kann, dass es schmerz verursachen kann.

dann darf auch kein auto verkauft werden, das für den normalen straßenverkehr zugelassen wird und mehr als 130 kmh fährt.

idioten gibt es überall, nur ob nicht mal drüber rden der richtige weg ist????

Hilfe, Du wirst doch nicht versuchen, diese gegenseitige Anpatzerei in Richtung einer sachlichen Diskussion zu lenken. Wenn hier Nichthundler mitlesen sollten, müssen die zwangsläufig zur Schlussfolgerung kommen:"Die spinnen, die Hundler"!

 

[Sali]

Sei mir nicht böse, Snuffi, aber selbst Dir muss schon aufgefallen sein, dass das Niveau dieser Gruppe ziemlich tief ist.

lg
Gerda

Noch tiefer als jenes dieser Diskussion? Sorry, das geht - leider - nicht.

 

[Cody1]

Der Meinung bin ich auch perro!

Es stört mich auch einfach das Leute oft einfach sagen "das ist so" ohne überhaupt über etwas bescheid zu wissen.
Niemand ist allwissend aber es wird niemandem ein Zacken aus der Krone fallen wenn er sagt gut ich hör mir das mal an dann weiss ich wovon die Rede ist und DANN kann ich mir ein Urteil bilden. Früher war ich auch oft voreilig und habe ohne nachzudenken gesagt boah das ist blöd oder das ist schlecht, aber man wird ja älter und fängt an nachzudenken.
Da gibt es ein Sprichwort "Wos da Bauer net kennt frissta net" und viele Leute scheinen danach zu leben. Kenn ich nicht mag ich nicht und pfui.

Das alle User hier GEGEN Tierquälerei sind oder gegen Dinge die dem Hund schaden oder Schmerzen zufügen sollte klar sein aber nur weil man etwas nicht kennt sollte man nicht so einen Mordsaufstand machen sondern erstmal zuhören wie was wann und dann urteilen.

so weit ist es also schon gekommen? leute, die sich nicht mit solchen dingen auskennen, sagen nun alles halb so wild, weil wenn ein m.p. schon sagt, die handhabung muss keine schmerzen verursachen, dann wird das wohl auch stimmen.

und entschuldigung bitte, aber eine medizinische strombehandlung kann man wohl kaum mit einem TiG vergleichen. oder lasst ihr euch ein halsband um den hals schnallen und über 2 dioden euch punktuelle stromschläge am HALS geben? wisst ihr überhaupt, wieviele nerven es am hals gibt und wie empfindlich man dort ist?

egal ob stufe 1 oder stufe 200 !!! es verursacht schmerz, egal ob minimal oder maximal. schmerz ist schmerz und der ist vorhanden, denn kein hund dieser welt kann sich auf diesen stromschlag (egal wie stark der ist) vorbereiten.

das selbe mit dem stachelhalsband. lasst ihr euch tatsächlich einreden, es würde nicht weh tun, wenn dieses ding zusammen gezogen wird? wie dumm muss man eigentlich sein, um jemandem so ein "gschichtl" abzunehmen? was denkt ihr, wozu dieses halsband da ist? um die nerven am hals des hundes zu stimulieren oder den haarwuchs zu förden?

beide geräte sind dafür gedacht auf den hund einzuwirken und diese dinge werden nicht umsonst "hilfsmittel zum starkzwang" genannt.

wozu sollte sich ein normal denkender mensch einer diskussion stellen um sich anscheinend von jemandem überzeugen zu lassen, dass diese beiden dinge dem hund ja nicht schaden und sogar gut tun, dem es augenscheinlich am hintern vorbei geht, ob er dem hund damit weh tut oder nicht?

und btw. falls hier einer von diesen obergscheiten hundetrainergurus jetzt meint mir unterstellen zu müssen, ich weiss ja nicht wovon ich schreibe, den muss ich leider entäuschen.