Deine Fragen beantworte ich eigentlich grundsaetzlich nicht mehr. Soweit mir bekannt, weiss keiner von uns hier ueber den geistigen Zustand besagten 12 jaehrigen Bescheid. Wer einen 12 jaehrigen, welcher nunmal kein Kind mehr ist und "normalerweise" (bis das Gegenteilige bewiesen ist, gehe ich mal davon aus, dass er wusste was er tat) sehr wohl bis zu einem gewissen Grade die Auswirkung seiner Handlung einschaetzen kann, mit einem HUND vergleicht, dem ist meiner Meinung nach nicht mehr zu helfen.
Und nochmals, hier wurde ein Hund uebelst misshandelt. Deine Frage wurde bereits zuvor im anderen thread beantwortet. Ich finde es unmoeglich dieses Thema hier wieder zum hundersten Male durchzukauen
Nö, du hast meine Fragen noch in keinem Thread beantwortet, drum bin ich ja so hartnäckig-es ärgerst mich, wenn jemand so ausdauernd ausweicht.
Ich finde auch nicht, daß meine Frage hier unpassend ist, das ist aber natürlich Ansichtssache.
Und ich vergleiche auch nicht Mensch mit Hund, sondern deine unterschiedliche Bewertung eines aggressiven Verhaltens. (Und mit 12 ist man ein Kind, ob dir das gefällt oder nicht. Und ein 12-jähriges Kind, das regelmäßig Tiere mißhandelt, das ist nicht "normal". Also warum ist der Hund, wie du ja jetzt wiederholt geschrieben hast, nicht schuldfähig, ein Kind aber schon?