rinti oder perro

Hi
Sag mal liest du eigentlich genauso wie du schreibst??? :confused:

Nun wenn die Argumentation ausgeht :-)

ich sage noch immer wie in meinen Anfangspost das gleiche und benutze mit Sicherheit keine Ausreden!
Womit es nicht stimmiger wird. Und doch du redest einige sschön, lie snoch Mal all deine Beiträge. Aber wie gesagt wenn du es brauchst. Solange der Laie den Unsinn nicht glaubt.

Aber ich fasse es dir nochmals zusammen ... ich für meinen Teil kann das auch in einem Posting und brauch nicht 3 hintereinander mit 10.000 Zitaten ...

Tja da stimmt, wie war das Rinti hat keine Nebenerzeignisse. Rinti deklaiert NE deshalb weil sie wechseln möchten - wobei die zwei Aussagen schon wiedersprüchlich sind usw. Nein stimmt für die Schönrederei braucht man nicht viel. Und wa swillst du sonst schreiben, gibt ja keine wirklichen Argumente dafür.

Ja, sie deklarieren es nicht einzeln, da habe ich schon postings vorher andy mayer zugestimmt ... ob das nun jemand gut findet oder nicht, hat noch jeder selber zu entscheiden.

Nun richtig udn dazu muss man den Laien aufgklären warum eine Firma nicht einzeln deklariert-nämlich nur zu ihrem eigenen Gunsten, dem Käufer bringt es nichts, eher im Gegenteil, er füttert auf gut Glück.

Da sie das nicht machen, bleibt ihnen nur anzugeben, "Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse" ... da "Fleisch" alleine keine Gültigkeit hat.

Ach udn wie deckt sich dass mit deiner Angabe das Rinti behaupetet keine Nebenerzeugnisse zu verwenden? Denn dann würde die Deklarierung Fleisch allein egenügen. So und nun darfst du dir wieder ein paar Ausreden zurechtlegen*kopfschüttel*
mfg uschi & Rudel
 
ich glaub langsam irgendwo ist bei dir der Knopf drinnen :rolleyes:

"Fleisch" alleine ohne Angabe der Sorte sowie der Menge (deshalb die Schreibweise unter Anführungszeichen, die sind für soetwas nämlich gut) ist keine legale Bezeichnung wenn es um Lebensmittelkennzeichnung geht! :rolleyes: solltest du ja eigentlich wissen, wenn du ja zu den Profis gehörst


ach jo und ich brauche auch hier keine Ausreden. Das schreibe ich hier schon seit mehreren Posts... eigentlich brauche ICH mich immer nur zu wiederholen ...
 
i"Fleisch" alleine ohne Angabe der Sorte sowie der Menge (deshalb die Schreibweise unter Anführungszeichen, die sind für soetwas nämlich gut) ist keine legale Bezeichnung wenn es um Lebensmittelkennzeichnung geht!
Fragt sich nur, bei wem da der Knopf drinnen ist? :rolleyes:

"Fleisch" alleine wäre in der Gruppendeklaration eine ebenso nichtssagende Bezeichnung, wie es "Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse" ist. Denn da würden wir ja immer noch nicht wissen, von welchem Tier das Fleisch stammt. Aber - wenn diese Angabe legal wäre - wüßten wir immerhin, daß wenigstens keine NE in dieser Position der Inhaltsangabe enthalten sein dürfen.

Was uns wieder zur Einzeldeklaration führt, denn da muß jede Sorte Fleisch und jedes tierische Nebenerzeugnis usw. extra angegeben werden.

Warum nun Hersteller diese Art der Deklaration meiden, wie der Teufel das Weihwasser, lassen wir mal dahingestellt, denn unsere Doris möchte ja den Angaben der Hersteller gerne Glauben schenken. :rolleyes:

LG, Andy
 
ohh wie fein, unsere Doris .... :rolleyes:


Ich für meinen Teil glaube eben nicht alles was angebliche Spezialisten dazu dichten und wenn eine Firma öffentlich sagt, keine Nebenerzeugnisse zu verwenden und sicherlich keine Klage unnötig riskieren will, glauben ich denen dennoch mehr also Leuten, die interpretieren und spekulieren und sich im Endeffekt, da es keine Beweise für Nebenerzeugnisse gibt, immer wieder auf die Einzeldeklaration flüchten :rolleyes:

Und dass die Einzeldeklaration viele Hersteller meiden ist Tatsache, doch noch lange kein Grund verschiedene Hundefutter über einen Kamm zu scheren :rolleyes:
 
ohh wie fein, unsere Doris ...
OK, das wird mir jetzt langsam zu blond. :rolleyes:

Ich für meinen Teil glaube eben nicht alles was angebliche Spezialisten dazu dichten
Du mußt es weder mir, noch Uschi glauben (ehrlich gesagt, ist es mir völlig wurscht, was Du glaubst). Du könntest ja Deinen Hausverstand benutzen und die im Internet verfügbaren Informationen nutzen, um Dich zu informieren.

Ich denke mal, daß die von mir verlinkten Informatonsquellen aussagekräftig genug sind. :cool:

und wenn eine Firma öffentlich sagt, keine Nebenerzeugnisse zu verwenden
Das behaupten aber sehr viele Firmen - und deklarieren doch etwas völlig anderes. :o

und sicherlich keine Klage unnötig riskieren will,
Eine Klage würden sie nur riskieren, wenn die Angaben in der Deklaration falsch wären. Was sie sonst auf der HP schreiben, ist eben nur als Werbung zu verstehen.

glauben ich denen dennoch mehr also Leuten, die interpretieren und spekulieren und sich im Endeffekt, da es keine Beweise für Nebenerzeugnisse gibt, immer wieder auf die Einzeldeklaration flüchten
Es gibt aber auch keine Beweise, daß tatsächlich keine NE im Futter enthalten sind , oder? ;)

Die Einzeldeklaration ist keine Flucht meinerseits, sondern die einzig aussagekräftige Inhaltsangabe für ein Futter.

Und dass die Einzeldeklaration viele Hersteller meiden ist Tatsache,
Wenn man das als Hersteller aber weiß, stellt sich doch die Frage, warum man selbst nicht besser deklariert? Da setzt man sich doch dem Verdacht aus, selber die Einzeldeklaration zu meiden, oder?

doch noch lange kein Grund verschiedene Hundefutter über einen Kamm zu scheren
Und wer entscheidet jetzt, welcher Hersteller nun ein "guter" und "glaubwürdiger" (was die sonstigen Angaben zum Futter betrifft) Gruppendeklarierer wäre? Fachfrau Doris? :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Tjo, man sieht jo eh wo es hinläuft ... :rolleyes:


Eine Klage müssen sie sehr wohl riskieren, wenn es sich um eine Konsumententäuschung handelt, sprich irrführende oder sogar absichtlich falsche Werbeaussagen ... :rolleyes:


ich für meinen Teil behaupte nicht, dass ich eine Fertigfutterspezialisten bin, preise darum auch nicht spezielle Marken hier an wie das Einzig wahre im Gegensatz zu anderen.


Gutes Hundefutter sollte einen hohen Fleischanteil aufweisen, was auch Rinti tut. Weiters habe ich nirgends gesagt, dass ich es für das Beste der Besten halte ;) Ich für meinen Teil füttere bekanntermaßen überhaupt keine Fertigfuttermittel mehr außer bei Urlaubsreisen, wenn es sein muss. Jedoch geht es mir wie vielen anderen tierisch auf den Keks, dass man entweder die Schatzerl-Marken einiger Weniger hier füttern DARF und alles andere mit Chappi und Pedigree verglichen wird bzw. zumindest so lange schlecht geredet wird, dass es dann eben der Laie auch für vergleichbar schlecht hält!

Damit erreicht ihr zwar ab und zu euren Willen, dass die Leute auch auf div. Trofu und Dofu-Sorten eurer Wahl umsteigen, bei den meisten aber einfach nur das, dass sie sich denken, na um den Preis ist eh alles gleich, dann bleib ich gleich bei Chappi ... aber das merkt man ja nicht mehr :rolleyes:
 
Definition "Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse"

Ein Schlachttier wird nach geltendem Recht in "Fleisch" und "tierische Nebenerzeugnisse" unterteilt. Unter Fleisch versteht man dabei nicht nur das Muskelfleisch, sondern auch Binde- und Sehnengewebe, Schleimhäute und Fettgewebe. Tierische Nebenerzeugnisse hingegen sind Innereien, Knochen, Knorpel und Blut, aber auch Federn, Hufe, Haare, Schnäbel, Urin, und Kot. Die meisten dieser Abfälle sind für den menschlichen Verzehr nicht zugelassen, und fallen nicht unter das Lebensmittelgesetz. Man muss leider davon ausgehen, dass manchmal auch Schimmelpilze in den Dosen sind, weil nicht alle verwendeten Rohstoffe frisch sind.

Kauft man Katzenfutter oder Hundefutter in Dosen, werden leider nur selten Aussagen zu Art und Menge des verwendeten Fleisches und der Nebenerzeugnisse gemacht. Meist wird auf der Dose die sogenannte Gruppenbezeichnung genannt, die lautet "Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse (mind. 4% Rind)". Wieviel Fleisch und wieviel Schlachtabfälle in welcher Qualität nun im Futter sind, und von welchem Tier diese stammen, läßt sich so nicht feststellen. Dies macht übrigens auch die Fütterung schwierig, denn der Inhalt einer Futtersorte mit der Geschmacksrichtung "Rind", die zu 4% vom Rind und zu 96% aus gemischten Schlachtabfällen von irgendwelchen Tieren besteht, wird so stark variieren, dass er der Katze jedesmal anders schmeckt.
Sind Schlachtabfälle / Nebenerzeugnisse schlecht?

Katzen und Hunde sind im Gegensatz zum Menschen Raubtiere und darauf ausgelegt, z.B. eine ganze Maus mit Haut und Haaren zu fressen. Diese enthält auch Nebenprodukte. Gut verwertbare Proteine, die z.B. Muskelfleisch, Ei und Herz vorkommen, können vom Körper einer Katze leicht und ohne nierenbelastende Abbauprodukte verwertet werden. Einige Innereien, wie z.B. das Herz und einige andere Innereien, zählen auch zu den Nebenprodukten, enthalten aber gut verwertbare Proteine und sind daher ein hochwertiger Inhaltsstoff. Auch das Nebenprodukt Knochenmehl ist ein sinnvoller Inhaltsstoff, da Katze und Hund das Calcium aus den Knochen brauchen. Schwerverdauliche tierische Nebenerzeugnisse wie Federn oder Fell hingegen sind für das Tier schlecht zu verwerten und belasten Nieren und Verdauung. In Kombination mit hochwertigen Inhaltsstoffen schaden sie nicht, als Hauptbestandteil der täglichen Nahrung sind sie aber nicht geeignet.


Wie erkenne ich ein gutes Katzenfutter / Hundefutter?

Bei Futter, bei dem die Art der enthaltenen Nebenerzeugnisse und der Anteil von Fleisch nicht genannt wird, kann man vermuten, dass eher schlecht verwertbare Proteine eingesetzt werden und das Futter von der Qualität her eher als minderwertig eingestuft werden kann. Dies wird auch durch die Fütterungsempfehlung deutlich: Je geringer die Futtermenge ist, die eine Katze zur Deckung ihres Nährstoffbedarfs benötigt, desto hochwertiger ist das Futter. Ein Beispiel: Bei den meisten gängigen Katzenfuttersorten, bei denen keine näheren Angaben zu den Inhaltsstoffen gemacht werden, liest man auf der Dose, dass eine durchschnittlich große Katze ungefähr 400-500g am Tag benötigt. Von einem hochwertigen Futter braucht die Katze dagegen nur 150-250g. Die Differenz wird durch schlecht verwertbare Proteine und Füllstoffe verursacht. Das gleiche gilt auch für Trockenfutter. Hat es eine gute Qualität, braucht die Katze 50-70g am Tag, werden minderwertige Zutaten verwendet, meist über 100g.
Der einfachste Anhaltspunkt für ein gutes Trockenfutter oder Nassfutter ist zunächst eine möglichst niedrige Fütterungsempfehlung. Auch wichtig:
  • "Fleisch" oder "Fleischmehl" sollte der Hauptbestandteil, d.h. an 1. Stelle der Zutatenliste stehen.
  • "Tierische Nebenerzeugnisse" sollten nicht oder nur in geringen Mengen enthalten sein oder genau deklariert sein.
  • Auch pflanzliche Erzeugnisse wie "Getreide", "pflanzliche Nebenerzeugnisse" (Getreideabfälle), "pflanzliche Eiweißextrakte"(Soja), "Zuckerrübentrockenschnitzel", "Zellulose" oder "Bäckereierzeugnisse" sind billige Füllstoffe, welche die Verdauungsorgane von Fleischfressern strapazieren und auf Dauer zu Verdauungsproblemen und Organschäden führen können. Getreide darf im Futter enthalten sein, es sollte aber nicht Hauptbestandteil des Futters sein. Als am besten verwertbar gilt "Reis".
  • Zucker, Karamel oder Maissirup schädigen die Zähne von Katzen und Hunden und können zu Übergewicht, Diabetes und Problemen mit der Bauspeicheldrüsen führen. Es sollte also möglichst kein Zucker enthalten sein.
  • Konservierungsstoffe wie EWG-Zusatzstoffe, BHA oder BHT sind in menschlichen Ernährung verboten und möglicherweise gesundheitsschädlich für Katzen und Hunde.
  • Es gibt inzwischen auch Bio-Katzenfutter und Bio-Hundefutter (z.B. von Biopur, Yarrah, Auenland, Petnatur). Vorteil: Biofutter enthält weniger Schadstoffe als konventionelles Futter und ist damit gesünder - außerdem werden die verarbeiteten Tiere artgerecht gehalten.
Leider entsprechen die gängigen Sorten aus dem Lebensmittelmarkt oder Discounter diesen Kriterien oft nicht. Viele kleinere Tierläden oder die großen Tierbedarfsketten wie Fressnapf hingegen führen hingegen auch hochwertiges Futter. Auch im Internet gibt es immer mehr Onlineshops für Tierfutter, darunter viele kleinere Anbieter und aber auch Anbieter mit sehr großem Sortiment wie z.B. Zooplus. Beim Einkauf im Laden und online muss man beachten, dass ein Futter nicht unbedingt gut sein muss, nur weil es teuer ist - man muss sich leider die Zeit nehmen, die Etiketten zu lesen bzw. im Onlineshop die Produktbeschreibung.

Zum hochwertigen Futter zählen zum Beispiel - ohne Anspruch aus Vollständigkeit - Katzenfutter: Artemis, Auenland, Bestes Futter, Biopur, Cat Exclusive, Eagle Pack, Felidae, Feline Porta, Grau, Orijen, Petnatur, Precept, Nutram, Nutro, Serengeti, Terra Pura - Hundefutter: Artemis, Auenland, Biopur, Canidae, Grau, Feline Porta, Petnatur, Prairie, Terra Canis.

Quelle: http://www.gammelfleisch-forum.de/tierfutter.php
 
Hi
ich glaub langsam irgendwo ist bei dir der Knopf drinnen :rolleyes:

nein, du drehts dich nur mit deinen Aussagen im Kreis udn das wirkt lächerlich.

"Fleisch" alleine ohne Angabe der Sorte sowie der Menge (deshalb die Schreibweise unter Anführungszeichen, die sind für soetwas nämlich gut) ist keine legale Bezeichnung wenn es um Lebensmittelkennzeichnung geht! :rolleyes: solltest du ja eigentlich wissen, wenn du ja zu den Profis gehörst

Und wieder schön versucht vom Thema Nebenerezugnisse abzulenken. Funktioniert nur nicht ;-) Übrigens unterliegst du einem Irrtum, du kannst sehr wohl als Fleisch deklarieren, allerdings würd eich danna uch dankend auf das Futter verzichten.

ach jo und ich brauche auch hier keine Ausreden.

nein stimmt du bist das Sprachrohr und nutzt jene der Herstellerfirma, sorry ich vergas .... ;-)

Das schreibe ich hier schon seit mehreren Posts... eigentlich brauche ICH mich immer nur zu wiederholen ...

Deswegen wird es auch nicht richtiger. Die meisten Rintisorten sind zwar besser als Pedigree udn Co, aber weit entfernt on hochwertig. Und das kannst du drehen udn wenden wie du möchtest.
mfg uschi & Rudel
 
Da war doch auf der HP von Rinti eine Aussage, die mir zwar aufgefallen ist, die ich aber im Zuge der Diskussion wieder vergessen hatte:

- Die bei der Schlachtung anfallenden frischen Materialien wie Innereien, Pansen, Herz, Lunge, Leber, Niere etc., sind als Fleisch und nicht als Nebenerzeugnisse zu bezeichnen.

Dem widerspricht aber die Aussage der von mir eben zitierten Quelle (und auch alles, was ich bisher gehört und gelesen habe):

Tierische Nebenerzeugnisse hingegen sind Innereien, Knochen, Knorpel und Blut, aber auch Federn, Hufe, Haare, Schnäbel, Urin, und Kot

Scheint sich ja jetzt um eine - sicher unabsichtliche - Falschaussage des "ehrlichen" Herstellers zu handeln, oder? ;)

Glaubst, können wir ihn jetzt trotzdem klagen? :rolleyes:

LG, Andy
 
Hi
ohh wie fein, unsere Doris .... :rolleyes:


Ich für meinen Teil glaube eben nicht alles was angebliche Spezialisten dazu dichten

Du für deinen Teil glaubst ohne zu hinterfragen der industrie, jeder eben wie er kann und möchte.

und wenn eine Firma öffentlich sagt, keine Nebenerzeugnisse zu verwenden und sicherlich keine Klage unnötig riskieren will,

Sag mal hat Andy recht und du bist wirklich "zu" blond? Di weißt aber schon dass man in der Werbung behaupten kann was man will, letztendlich ist nur das was auf der Verpackung steht bindend, Und da schreibt ja die Firma Finnern schön Fleisch UND tierische Nebenerzeugnisse, da steht nirgendst etwas von den sonstigen Aussagen. Wer nun so dumm ist und auf die Werbestrategie reinfällt... selbst Schuld. Da kanns auch keien Klage geben. Du ich könnet z.B auch auf meine Hp schreiben alle meine hUnde heißen Black Dream Wolves udn sind 100 fache Champions -übrigens kenne ich sogar Züchter die dies tun- niemand kann dir etwas tun, solange du es dann- in dem Fall nicht in den Kaufverträgen festgältst. Nun begriffen liebe Doris?

glauben ich denen dennoch mehr also Leuten, die interpretieren und spekulieren und sich im Endeffekt, da es keine Beweise für Nebenerzeugnisse gibt, immer wieder auf die Einzeldeklaration flüchten :rolleyes:

Da braucht man nichts interpretieren udn spekulieren, sofern man sich etwas auskennt und Hausverstand besitzt.

Und dass die Einzeldeklaration viele Hersteller meiden ist Tatsache, doch noch lange kein Grund verschiedene Hundefutter über einen Kamm zu scheren :rolleyes:

Genau, denn der nette Hersteller macht dies siche rZugunsten des Käufers. Guten Morgen im Traumland :rolleyes:
mfg uschi & Rudel
 
Hi
Eine Klage müssen sie sehr wohl riskieren, wenn es sich um eine Konsumententäuschung handelt, sprich irrführende oder sogar absichtlich falsche Werbeaussagen ... :rolleyes:

Tja du kannst deinen Sarkasmus unterlassen, denn die selbe Gefahr haben Pedigree und Co, guck dir mal die Werbung an. Sollte e sdazu kommen-was sowieso nicht passiert-zahlst du als Endverbraucher das sowieso.


ich für meinen Teil behaupte nicht, dass ich eine Fertigfutterspezialisten bin, preise darum auch nicht spezielle Marken hier an wie das Einzig wahre im Gegensatz zu anderen.

Nun ich denke das trifft weder auf Andy noch auf mich zu, denn beide lassen wir auch andere Futtermarken zu. Alleridngs ist Rinti deshalb noch immer nicht hochwertig.

Gutes Hundefutter sollte einen hohen Fleischanteil aufweisen, was auch Rinti tut.

Sehr wenige Sorten, aber die meisten nicht, oder woraus liest du dies ohne Prozentangaben? Falls sie dir entfallen sind, einfach ein Mal ein paar Beiträge vorher meine Inhaltsangaben nachlesen :D. Und wenn Nebenerzeugnisse enthalten sind udn geminsam mit Fleisch deklariert kannst du diese Aussage schon mal gar nicht tätigen, da du nie weißt wie viel Anteil Fleisch udn wie viel Nebenerzeugnisse sind. Aber man merkt wirklich dein fachliches Wissen*Hutab* :rolleyes:


Weiters habe ich nirgends gesagt, dass ich es für das Beste der Besten halte

Das wäre auch bei einem Mittelklassefutter im unteren Bereich eher unsinnig.

Ich für meinen Teil füttere bekanntermaßen überhaupt keine Fertigfuttermittel mehr außer bei Urlaubsreisen, wenn es sein muss.

Nun das ist schön, so müssen deine Hunde unter deinem Unwissen nicht leiden. Aber warum mutest du dies dann anderen zu indem du ihnen erklären willst Rinti wäre hochwertig?

Jedoch geht es mir wie vielen anderen tierisch auf den Keks, dass man entweder die Schatzerl-Marken einiger Weniger hier füttern DARF und alles andere mit Chappi und Pedigree verglichen wird bzw. zumindest so lange schlecht geredet wird, dass es dann eben der Laie auch für vergleichbar schlecht hält!

Auch hier erkennt man wieder du hast absolut keine AHnung von Inhaltstoffen usw. aber beißt um dich. Nur zu wenn du es notwendig hast, Wie gesagt man merkt dass die die Argumente ausgehen.

Damit erreicht ihr zwar ab und zu euren Willen, dass die Leute auch auf div. Trofu und Dofu-Sorten eurer Wahl umsteigen, bei den meisten aber einfach nur das, dass sie sich denken, na um den Preis ist eh alles gleich, dann bleib ich gleich bei Chappi ... aber das merkt man ja nicht mehr :rolleyes:

Ja, ja klar, nun sidn wir die Nösen weil wir aufgeklärt haben wie e swirklich aussieht. Netter Versuch, gelingt aber nicht :rolleyes:
mfG uschi & Rudel
 
Tierische Nebenerzeugnisse

byproductgm7.jpg



byprodmealnb8.jpg


Guten Appetit
 
Inhaltsstoffe
Huhn, Hühnerbrühe, Lamm, Hühnerleber, Ozeanfisch, Brauner Reis, Alfalfasprossen, Eier, Sonnenblumenöl, Lecithin, Rosmarin, Vitamine und
Aaaaaaber: Jetzt versteh ich nicht ganz wieso das beim Canidae gut ist und beim Almo evtl nicht???:confused:

Mineralien Einzeldaklaration, daher nachweisbar keine NE. :cool:

siehe oben: Sind Huhn und Lamm nun ganzes Tier oder nicht???:confused::o

Verwirrte Grüße, Tanja
 
Man sieht, man sieht, um andere von deiner Meinung zu überzeugen, bedarf es 3-4 oder sogar 5 Posts, die naja ... :rolleyes: eigentlich lustig zu beobachten, aber das kennen wir ja aus anderen Threads bereits


ich dreh mich eigentlich überhaupt nicht noch habe ICH es nötig zu beißen ... außerdem habe ich es auch nicht nötig meine Beiträge nachträglich zu ändern um "niveauvolle" Aussagen doch wieder zu löschen, ich sage von Anfang an das Gleiche ... und tjo, ich glaube halt öffentlichen Seiten und damit meine ich nicht die Herstellerseiten mehr also zwei eh schon bekannten Foren-Usern ... wovon eine schon vormals ihre immer richtige Meinung öffentlich revidieren mußte obwohl ja ds umfassende Wissen gegeben ist, somit wirkt das eben wie oben so schön gesagst lächerlich. :rolleyes:


@husky
Meine Unwissenheit? :p Nett, dass du dich sorgst. Tjo, ich habe mir früher so einiges einreden lassen, ... "Ergänzungsfuttermittel" für Hunde z.b. und Trockenfutter, welches ich bis heute nicht als gut bezeichne, danke Foren-Usern, weil sie es für das einzig Wahre halten :rolleyes: dennoch würde ich es mir nicht erlauben ein Futter so zu verurteilen nur weil ich Internetseiten bzgl. Deklarationen lerne. Wenn schon, dann nehme ich zumindest Gesetzestexte ;) und sowohl Pedigree als auch Chappi benutzen in ihren Werbungen keine falschen Aussagen, denn das WURDE bereits überprüft, aber das weißt du ja sicher. :cool:
 
Aaaaaaber: Jetzt versteh ich nicht ganz wieso das beim Canidae gut ist und beim Almo evtl nicht???

siehe oben: Sind Huhn und Lamm nun ganzes Tier oder nicht???
Hehe, ist es also jemandem aufgefallen. Hab eh schon auf die Frage gewartet. ;) :D

Nach amerikanischen Bestimmungen ist es so, daß die Bezeichnung Huhn (oder auch Rind oder Lamm usw.) für reines Fleisch von diesem Tier steht.

Bei europäischen Herstellern stehen diese Bezeichnungen für "ganze" Tiere.

http://www.catscountry.de/TierfutteretikettenHund.pdf

Siehe etwa in der Mitte unter "tierische Zutaten".

Und Canidae ist ein amerikanisches Futter. ;):)

LG, Andy
 
Zuletzt bearbeitet:
Hehe, ist es also jemandem aufgefallen. Hab eh schon auf die Frage gewartet. ;) :D

Nach amerikanischen Bestimmungen ist es so, daß die Bezeichnung Huhn (oder auch Rind oder Lamm usw.) für reines Fleisch von diesem Tier steht.

Bei europäischen Herstellern stehen diese Bezeichnungen für "ganze" Tiere.

Und Canidae ist ein amerikanisches Futter. ;):)

Aha, danke!:) Hau mich jetzt nicht, aber ich halte das Almo trotzdem für eins der besseren Futter( im Vergleich zu vielen anderen)!;) Und wenn ich ganz ehrlich bin, halte ich ganzes Tier noch nicht mal für schlimm wenn es im richtigen Verhältnis in der Dose landet( und nicht nur die NE)...schliesslich füttere ich roh ja auch ganzes Tier!;)

Nicht okay finde ich natürlich, wenn dabei Verbraucher verar****t werden!:(
 
@ Doris: schau, die Diskussion dreht sich im Kreis. Deine beiden einzigen Argumente beziehen sich rein aufs Glauben:

- Du glaubst an die Ehrlichkeit der Futtermittelindustrie :rolleyes:

- Du glaubst - trotz jeder Menge an von mir geposteter Quellen - nicht, was Uschi und ich schreiben. :cool:

Ist für mich ok. Jeder soll das für gut befinden, was er möchte. Wer nicht informiert werden möchte (und auch selber seinen Hausverstand nicht einsetzen möchte), den kann man nicht überzeugen. Aber damit beende ich jetzt diese Diskussion mit Dir, weil das einfach keinen Sinn hat.

Ich denke, die Mitleser haben bis jetzt genügend Informationen, um sich selber ihr Urteil bilden zu können. :cool:

LG, Andy :)
 
Hau mich jetzt nicht, aber ich halte das Almo trotzdem für eins der besseren Futter( im Vergleich zu vielen anderen)
Da stimme ich durchaus zu. Ich halte auch das Rinti nicht für gänzlich übel, hab selber auch mal zwischendurch Rintidosen gefüttert.

Aber wie gesagt: wenn man es besser weiß, füttert man halt nur Produkte, die entsprechend deklariert sind und keine, wo die Angaben schwammig und nicht nachvollziehbar sind.

Und wenn ich ganz ehrlich bin, halte ich ganzes Tier noch nicht mal für schlimm wenn es im richtigen Verhältnis in der Dose landet( und nicht nur die NE)...
Das heißt, ich muß mich also auf die Angaben eines vorrangig an Profit interessierten Herstellers verlassen? Ne, lieber nicht. :rolleyes: :o

Nicht okay finde ich natürlich, wenn dabei Verbraucher verar****t werden!
Eben. ;)

Ich möchte - als eigentlich harmoniesüchtiger Mensch - gerne daran glauben, daß die hier in diesem Thread hauptsächlich genannten Hersteller auch tatsächlich das in ihre Dosen und Futtersäcke packen, was sie behaupten.

Aber glauben kann ich nur das, was auf ebendiesen Dosen und Futtersäcken steht. :p

LG, Andy
 
Hm, ich füttere eigentlich schon lange Rinti, zusätzlich zu Canidae Trofu, ich habs bis jetzt eigentlich für recht gut befunden, aber offensichtlich sollte ich das nochtmal überdenken. :confused:

Ich muss zugeben, ich fand das Preis-Leistungsverhältnis eigentlich auch gut. 800g bekomm ich für 1,55 und dass im Geschäft 5 min von mir entfernt. Perro zB kostet ich glaub 2,70 und dass müsst ich bestellen. :o
 
Hm, ich füttere eigentlich schon lange Rinti, zusätzlich zu Canidae Trofu, ich habs bis jetzt eigentlich für recht gut befunden, aber offensichtlich sollte ich das nochtmal überdenken.
Wenn Du es zusätzlich zu hochwertigem TroFu fütterst, würde ich mir keine grauen Haare wachsen lassen und es einfach weiter füttern. ;)

Ich muss zugeben, ich fand das Preis-Leistungsverhältnis eigentlich auch gut. 800g bekomm ich für 1,55 und dass im Geschäft 5 min von mir entfernt. Perro zB kostet ich glaub 2,70 und dass müsst ich bestellen.
Hab ja auch schon - ziemlich am Amfang dieses Threads - gepostet, daß ich im direkten Vergleich auch das Rinti bevorzugen würde. ;)

LG, Andy :)
 
Oben