Puls4 heute Früh 22.4., kupierter Hund?

[frau kleinwolf]

Der Anblick eines kupierten Hundes ist einfach noch "zu normal" - insofern finde ich nicht, das der Thread hier, wie weiter oben geschrieben "viel Lärm um nichts" ist. Es ist verboten Hunden Ohren und Ruten abzuschneiden, deshalb ist dieser Anblick eben nicht normal und auch nicht kommentarlos hinzunehmen.
Natürlich muss man nicht jeden, den man auf der Straße mit einem Hund ohne Rute trifft gleich als "bösen Tierquäler" hinstellen oder beschuldigen - es gibt ja eben Fälle, wo eine Amputation notwendig ist, oder Tiere aus dem Tierschutz. Aber grundsätzlich finde ich es nicht falsch oder übertrieben, jeder Verstümmelung an einem Tier eine gewisse Aufmerksamkeit zu schenken, und diese nicht einfach so hinzunehmen.
Bei einer Katze, der Schwanz oder Ohr fehlt, und die im Fernsehen gezeigt oder vermittelt wird, würde man ja auch selbstverständlich die Geschichte zu der Verstümmelung dazu erzählen. Weil es eben nicht normal ist, dass Tiere Verstümmelungen haben. Und zu dieser Ent-Normalisierung bei manchen Hunderassen tragen eben Diskussionen wie diese hier bei, und in diesem Sinne wäre es auch wünschenswert gewesen, wenn zu der Hündin auf Puls4 dazugesagt worden wäre, warum sie keine Rute hat, anstatt diesen Zustand als nicht erwähnenswert darzustellen.

 

[Animal-Help-AHA]

Der Anblick eines kupierten Hundes ist einfach noch "zu normal" - insofern finde ich nicht, das der Thread hier, wie weiter oben geschrieben "viel Lärm um nichts" ist. Es ist verboten Hunden Ohren und Ruten abzuschneiden, deshalb ist dieser Anblick eben nicht normal und auch nicht kommentarlos hinzunehmen.
Natürlich muss man nicht jeden, den man auf der Straße mit einem Hund ohne Rute trifft gleich als "bösen Tierquäler" hinstellen oder beschuldigen - es gibt ja eben Fälle, wo eine Amputation notwendig ist, oder Tiere aus dem Tierschutz. Aber grundsätzlich finde ich es nicht falsch oder übertrieben, jeder Verstümmelung an einem Tier eine gewisse Aufmerksamkeit zu schenken, und diese nicht einfach so hinzunehmen.
Bei einer Katze, der Schwanz oder Ohr fehlt, und die im Fernsehen gezeigt oder vermittelt wird, würde man ja auch selbstverständlich die Geschichte zu der Verstümmelung dazu erzählen. Weil es eben nicht normal ist, dass Tiere Verstümmelungen haben. Und zu dieser Ent-Normalisierung bei manchen Hunderassen tragen eben Diskussionen wie diese hier bei, und in diesem Sinne wäre es auch wünschenswert gewesen, wenn zu der Hündin auf Puls4 dazugesagt worden wäre, warum sie keine Rute hat, anstatt diesen Zustand als nicht erwähnenswert darzustellen.

D A N K E !!!!!!

Dieses post sollte man festpinnen! :2thumbsup::2thumbsup::2thumbsup::2thumbsup::2thumbsup:
​

 

[frau kleinwolf]

Oh! Bitte!


Gibt es eigentlich irgendwo Texte / Artikel zur Geschichte des Kupierens? Also wann damit angefangen wurde und warum?
Das absurde ist ja, dass der Mensch sich zuerst Hunde mit Schlappohren und langen dünnen Ruten gezüchtet hat, um sich dann "umzuentscheiden" und diese angezüchteten Merkmale standardmäßig abzuschneiden.
Ich meine, kein Tier in der Natur hatt Schlappohren (das hab ich übrigens mal von jemandem als Argument gehört, warum ein unkupierter Dobermann komisch ausschaut... ), wenn der Mensch es geschafft hat, dieses Merkmal (warum auch immer) anzuzüchten, wäre es doch eigentlich genauso möglich gewesen, Jagdhunde mit angeborenen Stummelruten zu züchten, wenn doch eine lange Rute so ein großes Verletzungsrisiko (ergo: Einschränkung der Arbeitsleistung) mit sich bringt.

 

[akela1]

@leopold

Schwammig finde ich, dass z.B. schon der Besitz eines kupierten Hundes ein Vergehen ist. Es gibt ja wirklich Hunde, die z.B. keine ganze Rute mehr haben - die dürfen dann privat gar nicht mehr weiter vermittelt werden, sondern da ist man verpflichtet den Hund in ein inländisches TH zu geben, damit die ihn dann vermitteln können.
Schwammig finde ich es auch, weil zuerst ein Gesetz novelliert wird wo dann nachgebessert werden muss, damit den verstümmelten Hunden kein Nachteil auf einen Platz entsteht.
Und schwammig finde ich es auch, weil kein Mensch nachprüfen kann (es vom Gesetz her auch nicht geregelt ist) ob ein Hund kupiert wurde weil wirklich ein medizinischer Aspekt dahinter steht.

In meinen Augen ist das Gesetz des Kupierverbots nicht ausgereift und nicht gut durchdacht - da gehts nicht um verstehen oder nicht.

Und ich finde es persönlich schon auch diskreminierend, wenn man einen behinderten Hund (nichts anderes ist ein kupierter Hund) Gesetzesauflagen erteilt, bzw. Verbote auferlegt nur weil ihm ein Körperteil fehlt.
Detto Forumsrichtlinie: man darf keine Fotos von kupierten Hunden posten - egal ob der Hund wegen einem Tumor keinen Schwanz mehr hat oder weil die Besitzer es aus Schönheitswahn getan hat - diese Richtlinie stützt sich ja wiederum an das Gesetz.

Und das finde ich einfach so wie es ist nicht gut.

Ohne Frage: ich bin dafür, das Kupieren verboten ist und wer es dennoch tut soll wegen Tierquälerei bestraft werden ! Aber ein Schwanzamputierter Hund und ein Schwanzkupierter Hund sind vor dem Gesetz derzeit dasselbe.

Lg

 

[akela1]

@frau kleinwolf:

Arbeitshunden wurde damals zur Erkennung des Schwanz abgeschnitten, damit man sie von nicht Arbeitshunden schon aus der Ferne besser erkennen konnte. Die waren nämlich von der Steuer befreit.

Lg

 

[SydneyBristow]

Aber ein Schwanzamputierter Hund und ein Schwanzkupierter Hund sind vor dem Gesetz derzeit dasselbe.

Verbot von Eingriffen an Tieren
§ 7. (1) Eingriffe, die nicht therapeutischen oder diagnostischen Zielen oder der fachgerechten Kennzeichnung von Tieren in Übereinstimmung mit den anwendbaren Rechtsvorschriften dienen, sind verboten, insbesondere



1.
Eingriffe zur Veränderung des phänotypischen Erscheinungsbildes eines Tieres,
2.
das Kupieren des Schwanzes,
3.
das Kupieren der Ohren,
4.
das Durchtrennen der Stimmbänder,
5.
das Entfernen der Krallen und Zähne,
6.
das Kupieren des Schnabels.

Wie du siehst unterscheidet das Gesetz sehr wohl zwischen einer notwendigen Amputation und einer nicht notwendigen.

 

[anmaka]

Ich hab mal von einem Welpen gehört, der beim Kupieren fast verblutet ist. Wozu nur das ganze?

 

[akela1]

@frau kleinwolf

Allerdings würde diese Theorie alleine nicht das Kupieren generell erklären - denn wie erklärt man sich dann das Kupieren der Ohren ?

Lg

 

[EvaJen]

Leider wird halt oft über das Ziel hinausgeschossen , wenn fanatische "Tierschützer" auf der Straße den Besitzer eines schwanzamputierten Hundes auf das wüsteste beschimpfen nur weil sie irgendwo gelesen, gehört haben dass Kupieren verboten und Tierquälerei ist, was ja auch stimmt, aber vielleicht sollte man mal nachfragen bevor man gleich Tierquälerei unterstellt ?

 

[leopold]

Leider wird halt oft über das Ziel hinausgeschossen , wenn fanatische "Tierschützer" auf der Straße den Besitzer eines schwanzamputierten Hundes auf das wüsteste beschimpfen nur weil sie irgendwo gelesen, gehört haben dass Kupieren verboten und Tierquälerei ist, was ja auch stimmt, aber vielleicht sollte man mal nachfragen bevor man gleich Tierquälerei unterstellt ?

Wie oft hast du das schon erlebt?

Ich war jahrelang mit einem kupierten Deutsch Kurzhaar aus dem Tierheim unterwegs und bin nicht ein einziges Mal deswegen auf das Wüsteste oder sonstwie beschimpft worden.

Das höchste der Gefühle war - vielleicht 2x in all den Jahren - die Frage "Ist der kupiert?". Antwort: "Ja leider, kam schon so ins Tierheim".
Frage geklärt, Gespräch beendet.

akela1:
Der Besitz ist nicht verboten, sondern der Erwerb.
Und wie SidneyBristow schon geschrieben hat, unterscheidet das Gesetz sehr wohl zwischen Amputieren und Kupieren.
Und drittens werden Gesetze ständig novelliert und nachgebessert. Gott sei Dank, weil sich ja auch die Welt ständig ändert

 

[EvaJen]

Ich habs 2 x zu oft erlebt, und auch hier imn Thread hat sich ja letztlich herausgestellt, nachdem eine Userin dankenswerterweise nachgefragt hat, dass das doch anders ist als ursprünglich vermutet, unterstellt ....

 

[Krambambuli]

Schwammig finde ich, dass z.B. schon der Besitz eines kupierten Hundes ein Vergehen ist.

Ist doch nicht wahr.

In meinen Augen ist das Gesetz des Kupierverbots nicht ausgereift und nicht gut durchdacht - da gehts nicht um verstehen oder nicht.

Ich glaub langsam doch und ich ahne worauf das hinausläuft. Wie müsste denn bei dir ein Gesetzestext aussehen, der nicht "schwammig" ist?

Der Anblick eines kupierten Hundes ist einfach noch "zu normal" - insofern finde ich nicht, das der Thread hier, wie weiter oben geschrieben "viel Lärm um nichts" ist. Es ist verboten Hunden Ohren und Ruten abzuschneiden, deshalb ist dieser Anblick eben nicht normal und auch nicht kommentarlos hinzunehmen.
Natürlich muss man nicht jeden, den man auf der Straße mit einem Hund ohne Rute trifft gleich als "bösen Tierquäler" hinstellen oder beschuldigen - es gibt ja eben Fälle, wo eine Amputation notwendig ist, oder Tiere aus dem Tierschutz. Aber grundsätzlich finde ich es nicht falsch oder übertrieben, jeder Verstümmelung an einem Tier eine gewisse Aufmerksamkeit zu schenken, und diese nicht einfach so hinzunehmen.
Bei einer Katze, der Schwanz oder Ohr fehlt, und die im Fernsehen gezeigt oder vermittelt wird, würde man ja auch selbstverständlich die Geschichte zu der Verstümmelung dazu erzählen. Weil es eben nicht normal ist, dass Tiere Verstümmelungen haben. Und zu dieser Ent-Normalisierung bei manchen Hunderassen tragen eben Diskussionen wie diese hier bei, und in diesem Sinne wäre es auch wünschenswert gewesen, wenn zu der Hündin auf Puls4 dazugesagt worden wäre, warum sie keine Rute hat, anstatt diesen Zustand als nicht erwähnenswert darzustellen.

So treffend geschrieben.

 

[leopold]

Ich habs 2 x zu oft erlebt, und auch hier imn Thread hat sich ja letztlich herausgestellt, nachdem eine Userin dankenswerterweise nachgefragt hat, dass das doch anders ist als ursprünglich vermutet, unterstellt ....

Also ich persönlich bin nach wie vor nicht sicher, ob da alles gesetzeskonform abgelaufen ist.
Wenn du die Erläuterungen des Ministeriums durchliest, dann eigentlich nicht (immer unter der Annahme, dass es sich dabei um einen jungen Hund handelt und nicht um einen der schon drei Jahre in Ö ist).

Aber vielleicht gibt´s ja wirklich eine weitere Gesetzesänderung oder Erläuterung, auf die sich Tamino bezieht und die ich bloß nicht gefunden hab. Kann ich natürlich nicht ausschließen

 

[Tamino]

Also ich persönlich bin nach wie vor nicht sicher, ob da alles gesetzeskonform abgelaufen ist.
Wenn du die Erläuterungen des Ministeriums durchliest, dann eigentlich nicht (immer unter der Annahme, dass es sich dabei um einen jungen Hund handelt und nicht um einen der schon drei Jahre in Ö ist).

Aber vielleicht gibt´s ja wirklich eine weitere Gesetzesänderung oder Erläuterung, auf die sich Tamino bezieht und die ich bloß nicht gefunden hab. Kann ich natürlich nicht ausschließen

Ich möchte mich entschuldigen.

Ich habe mich - völlig unüberlegt - auf etwas bezogen, sprich auf Möglichkeiten, die hier nicht zu erläutern sind.

Du hast völlig recht - expressis verbis ist die Einfuhr von kupierten Hunden gesetzlich verboten, sowie der Erwerb.

Nicht verboten ist die Haltung sowie die Vermittlung durch Tierheime u. ä.

 

[chess]

Nicht verboten ist die Haltung sowie die Vermittlung durch Tierheime u. ä.

also ist die einfuhr von einem kupierten hund aus z.b. ungarn oder slowakei (wo ja noch fast alle üblichen rassen kupiert werden) durch eine tierschutzorga nach ö jetzt verboten oder nicht?

 

[Gelöscht_39]

@leopold

Schwammig finde ich, dass z.B. schon der Besitz eines kupierten Hundes ein Vergehen ist. Es gibt ja wirklich Hunde, die z.B. keine ganze Rute mehr haben - die dürfen dann privat gar nicht mehr weiter vermittelt werden, sondern da ist man verpflichtet den Hund in ein inländisches TH zu geben, damit die ihn dann vermitteln können.
Schwammig finde ich es auch, weil zuerst ein Gesetz novelliert wird wo dann nachgebessert werden muss, damit den verstümmelten Hunden kein Nachteil auf einen Platz entsteht.
Und schwammig finde ich es auch, weil kein Mensch nachprüfen kann (es vom Gesetz her auch nicht geregelt ist) ob ein Hund kupiert wurde weil wirklich ein medizinischer Aspekt dahinter steht.

In meinen Augen ist das Gesetz des Kupierverbots nicht ausgereift und nicht gut durchdacht - da gehts nicht um verstehen oder nicht.

Und ich finde es persönlich schon auch diskreminierend, wenn man einen behinderten Hund (nichts anderes ist ein kupierter Hund) Gesetzesauflagen erteilt, bzw. Verbote auferlegt nur weil ihm ein Körperteil fehlt.
Detto Forumsrichtlinie: man darf keine Fotos von kupierten Hunden posten - egal ob der Hund wegen einem Tumor keinen Schwanz mehr hat oder weil die Besitzer es aus Schönheitswahn getan hat - diese Richtlinie stützt sich ja wiederum an das Gesetz.

Und das finde ich einfach so wie es ist nicht gut.

Ohne Frage: ich bin dafür, das Kupieren verboten ist und wer es dennoch tut soll wegen Tierquälerei bestraft werden ! Aber ein Schwanzamputierter Hund und ein Schwanzkupierter Hund sind vor dem Gesetz derzeit dasselbe.

Lg

Unter kupieren und amputieren versteht man zwei verschieden Dinge, auch wenn das Ergebnis optisch gleich ausschaut.

 

[EvaJen]

Und wer entscheidet ob es ein amputieren oder kuperen war ? Und wenn mir jetzt im Ausland ein kupierter Straßenhund zulauft, darf ich den ncht nach Österreich bringen ?

 

[akela1]

Genau um das gehts mir Eva !

Lg

 

[Tamino]

Und wer entscheidet ob es ein amputieren oder kuperen war ? Und wenn mir jetzt im Ausland ein kupierter Straßenhund zulauft, darf ich den ncht nach Österreich bringen ?

Hm...das ist es ja....Das Kupieren ist ja mit bestimmten Hunderassen verbunden...dem veralteten Standard entsprechend.....

da stellt sich mal die Frage, inwieweit ist ein Hund ohne Papiere ein Rassehund

hat ein Mischling abgeschnittene oder kupierte Ohren, einen abgeschnittenen oder kupierten Schwanz.....

 

[akela1]

Wenn im Gesetz steht der Erwerb ist nicht erlaubt (der Besitz schon ?), dann heißt das für mich: alle Hunde die jetzt gerade irgendwo im Besitz von jemandem sind (und die kupiert sind) dürfen sein, weitere dürfen nicht angeschafft werden - außer mittels inländischen Tierheimen.

Also Eva dürftest Du vom Ausland keinen importieren, weder kaufen noch erwerben noch anschaffen. Du darfst ihn ja nicht einmal weiter geben - Du müsstest ihn ins Tierheim bringen, damit die ihn weiter vermitteln.

Lg