privates Agility Training

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

bezylein

Medium Knochen
Hallo :)


Ich würde mit meiner Hündin wahnsinnig gerne Agility machen :)
Wir haben schon mal eine Schnupperstunde absolviert & es hat ihr richtig Spaß gemacht..

Unser Problem ist..
sie ist eher unverträglich :-/ also können wir bei keinem regulären Agility - Kurs mitmachen.. (außerdem fehlt uns die BH-Prüfung)

Meine Frage an euch ist nun, ob ihr vielleicht irgendeine/n Hundeschule/-trainer kennt, die privates Agility Training anbieten?
Und eventuell auch wieviel das kosten würde?

Zuhause sind wir in Wien 11./Schwechat..

Danke schonmal :)

Und liebe Grüße
 
kann dir den HSC-Simmering empfehlen....

http://www.hsc-simmering.at/seiten/home.html

ruf einfach einmal an und frag, aber ich bin mir sicher, daß es die Möglichkeit für ein Einzeltraining gibt.....

hab selber dort einige Zeit lang AG trainiert (mit meiner Terrierhündin), aber ich hatte auch meinen großen, nicht ganz verträglichen Rüden einige male mit,...war überhaupt kein Problem, ich habe darum gebeten, daß wenn ich mit ihm am Platz bin, die anderen bitte draußen warten sollen...war echt kein Thema!

l.G
 
...weil er in der ganzen Rassenlisten-Diskussion nicht gerade auf "unserer" Seite stand!!!
Lieber Markus!

Es ist sehr schade, daß ein grundsätlich netter und g'scheiter Mensch derart wenig zu differenzieren in der Lage ist. :eek:

Ja, ich habe mich schon immer (und schon lange vor dem neuen Wiener Hundehaltegesetz) für eine verpflichtende Sachkunde vor der Anschaffung eines Hundes und einen Pflicht-HFS für ALLE Hundehalter ausgesprochen. :)

Ja, ich habe anfänglich den verpflichtenden Wr. Hundeführschein für einen guten ersten Schritt in ebendiese Richtung gehalten und ihn deshalb befürwortet - was aus heutiger Sicht zugegebenermaßen ein Fehler war. :eek:

Aber NEIN, lieber Markus - auch wenn Du mich seit Monaten gerne als Dein persönliches Feindbild und die Wurzel allen Übels ansiehst - ich war NIE für ein Gesetz, welches derart unflexibel als unausweichliche Alternative nach dem zweiten Nichtbestehen des HFS eine Hundeabnahme vorsieht.

Kein normaler Mensch kann ein solches Gesetz für gut befinden, welches - ohne auch nur die Möglichkeit von zusätzlichen Halteauflagen (ala ständige Leinen- und Maulkorbpflicht, Besuch einer Hundeschule bzw. eines Trainers o.ä.) in Betracht zu ziehen, Hundehaltern mit der Abnahme ihres geliebten Tieres androht. :mad:

Und nun wünsche ich Dir einen schönen Tag - in der Hoffnung, daß dies nicht wieder ein in Angriffe und unwahre Unterstellungen ausartender OT-Thread wird.

Mit freundlichen Grüßen, Andreas Mayer
 
Ja, ich habe anfänglich den verpflichtenden Wr. Hundeführschein für einen guten ersten Schritt in ebendiese Richtung gehalten und ihn deshalb befürwortet - was aus heutiger Sicht zugegebenermaßen ein Fehler war. :eek:

Kein normaler Mensch kann ein solches Gesetz für gut befinden, welches - ohne auch nur die Möglichkeit von zusätzlichen Halteauflagen (ala ständige Leinen- und Maulkorbpflicht, Besuch einer Hundeschule bzw. eines Trainers o.ä.) in Betracht zu ziehen, Hundehaltern mit der Abnahme ihres geliebten Tieres androht. :mad:

Echt schade:( Du wurdest von vielen Leuten, mir inklusive (z.B. im FS Forum) mehrmals auf die logischen Konsequenzen einer solchen Forderung hingewiesen......damals hast du anders reagiert. Du hattest direkten Einblick in das ganze Geschehen und dennoch..........dass du dies heute als Fehler einsiehst rechne ich dir an (auch wenn es dich nicht interessieren duerfte).......trotzdem ein fahler Beigeschmack bleibt fuer mich.

Das ist aber meine sehr persoenliche Meinung.

Ende OT.
 
Echt schade:( Du wurdest von vielen Leuten, mir inklusive (z.B. im FS Forum) mehrmals auf die logischen Konsequenzen einer solchen Forderung hingewiesen......damals hast du anders reagiert. Du hattest direkten Einblick in das ganze Geschehen und dennoch..........dass du dies heute als Fehler einsiehst rechne ich dir an (auch wenn es dich nicht interessieren duerfte).......trotzdem ein fahler Beigeschmack bleibt fuer mich.

Das ist aber meine sehr persoenliche Meinung.

Ende OT.

Sehe ich genauso. Natürlich braucht man Rückgrat um einen Fehler einzugestehen, und ich werte sein Statement für Andy Mayer positiv.

Allerdings hat er uns und unseren Hunden mit seinen Aktionen/Befürwortungen/geringen Weitblick derart unwiderbringlich geschadet, dass ich dies auch sicher nie vergessen werde.

Ob das Eingestehen des Fehlers nun nur ein Lippenbekenntnis ist, oder ob Mayer es ernst meint, kann nur die Zukunft zeigen.

Jetzt - Andy - kannst uns beweisen, dass du nun PRO Hunde bist. Der Kampf gegen diese kynologisch und gesellschaftspolitisch wertlosen Gesetze ist noch lange nicht zu Ende.

:cool:
 
und was hat das jetzt mit Agilitytraining zu tun *kopfkratz* ?

Weil hier eine Empfehlung ausgesprochen wurde.......der TE einen "Listenhund" besitzt und der A.M. sich in der Vergangenheit hinsichtlich Rasselisten / verpflichtender HFS dementsprechend positioniert hat!

Da das Ganze aber mittlerweile "geklaert" ist......eruebrigt sich ein weiterer Kommentar.
 
und was hat das jetzt mit Agilitytraining zu tun *kopfkratz* ?

Da du offensichtlich nicht so viel Vorstellungskraft/Weitblick hast :rolleyes: , möchte ich dir meine Meinung kundtun.

Abgesehen jetzt von Mayer, würde ich NIEMALS einen Trainer anraten, welcher Hunden mit seinen Handlungen/Vorgangsweisen/Einstellung geschadet hat.

Wäre Rütter wirklich für Listen bei Hunden eingetreten, hätte er auch nicht verdient das Leute zu ihm kommen.
Nicht umsonst hat sich Rütter von den Falschaussagen unserer SPÖ-Politiker KLAR distanziert.

:cool:
 
Ja, ich habe anfänglich den verpflichtenden Wr. Hundeführschein für einen guten ersten Schritt in ebendiese Richtung gehalten und ihn deshalb befürwortet - was aus heutiger Sicht zugegebenermaßen ein Fehler war. :eek:

Ein Fehler den wir ohne Kristallkugel vorhergesehen haben und auf den wir immer und immer wieder hingewiesen haben - damals noch ohne "Feindbild".

DEINE Haltung und Uneinsichtigkeit war es, die dazu beigetragen hat, so wunderbare Gesetze zu bekommen....DU bist keiner der Leidtragenden, WIR schon!

DANKE!

P.S.: der Kampf ist noch lange nicht beendet und verlieren WIRD zu den von uns vorhergesagten Maßnahmen führen - nicht heute, nicht morgen, aber es wird kommen.
Es liegt an DIR alleine ob am Ende des Weges der Name Andreas Mayer für immer "Feindbild" für Halter von "Kampfhunden" ist...wir brauchen nach wie vor jede Hilfe!!!
 
würde ich NIEMALS einen Trainer anraten, welcher Hunden mit seinen Handlungen/Vorgangsweisen/Einstellung geschadet hat.

Wäre Rütter wirklich für Listen bei Hunden eingetreten, hätte er auch nicht verdient das Leute zu ihm kommen.
Nicht umsonst hat sich Rütter von den Falschaussagen unserer SPÖ-Politiker KLAR distanziert.

:cool:

Es liegt an DIR alleine ob am Ende des Weges der Name Andreas Mayer für immer "Feindbild" für Halter von "Kampfhunden" ist...wir brauchen nach wie vor jede Hilfe!!!

Zustimm!
 
Weil hier eine Empfehlung ausgesprochen wurde.......der TE einen "Listenhund" besitzt und der A.M. sich in der Vergangenheit hinsichtlich Rasselisten / verpflichtender HFS dementsprechend positioniert hat!
Für alle, denen das Lesen (oder das Verstehen?) scheinbar schwer fällt:

Ich habe NIEMALS eine Rasseliste befürwortet und eine solche IMMER als fachlichen Schwachsinn bezeichnet, dies ist nur von eingen Usern hier - entweder aus Scheuklappendenken heraus oder auch aus Berechnung - immer wieder anders behauptet worden. Die - von denselben Leuten aufgestellte - Behauptung, daß ich sog. "Kampfhunde" nicht leiden könnte, ist eine weitere - vorsätzliche und unverschämte - Lüge, mit der man mir zusätzlich schaden wollte.:mad:

Das können gerne jene bestätigen, die mit Listenhunden bei mir trainieren oder zu einer verpflichtenden Hundeführscheinprüfung bei mir angetreten sind. :)

Zu den Hellsehern hier im Forum - egal, ob nun mit Kristallkugel oder aus dem Kaffeesud lesend: damals waren die ersten mir zugänglichen Informationen bezüglich eines verpflichtenden HFS für Wien derart, daß dieser "mit großer Wahrscheinlichkeit" so aussehen würde, wie der amtlich vorgeschriebene HFS, den die Behörde ja grundsätzlich JEDEM Hundehalter bei entsprechendem Anlaß vorschreiben kann. Und hierbei sind eben auch Halteauflagen wie z.B. die Leinen- und Maulkorbpflicht im öffentlichen Bereich, der vorgeschriebene Besuch einer Hundeschule usw. als vorherige Alternativen zur (letzten) Möglichkeit der Hundeabnahme vorgesehen.

Daß nun Leute, die - aus welchen Gründen auch immer - den Pflicht-HFS nicht bestehen können, entweder einen Trainer/Hundeschule aufsuchen müssen, oder ihre Hunde mit Leine und Maulkorb gesichert führen müssen, halte ich persönlich - auch heute noch - für sehr sinnvoll. Egal, ob es sich dabei um einen Chi, einen Border oder einen Listenhund handelt. :cool:

(Und das hatte ich damals sogar auch des öfteren geschrieben. Aber gewisse Leute lesen ja nur das, was in ihr eigenes Weltbild paßt. :rolleyes:)

Daß dies dann im neuen Wr. Tierhaltegesetz für Listenhunde (welches ja erst ganz kuz vor dem 1.7. 2010 fertig wurde) nicht mehr der Fall war und man plötzlich den Leuten mit sofortiger Abnahme der Hunde bei Nichtbestehen des HFS drohte, war und ist für mich völlig inakzeptabel. :mad:

Mit freundlichen Grüßen, Andreas Mayer :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben