Folgende Punkte sind mir (auch nach Durchlesen des Gesetzesentwurf) nach wie vor unklar:
- ab wann tritt diese Änderung in Kraft?
- müssen dann alle "gelisteten" Hunden bis zu diesem Stichtag den Hundeführschein gemacht haben? (oder nur Neuanschaffungen?)
- wird das Ablegen von BGH Prüfungen angerechnet?
- wer nimmt die Prüfung des Hundeführscheins ab?
- was passiert, wenn ein Hundeführer den Führschein nicht besteht? (bzw. der Hund den praktischen Test nicht besteht). Wird der Hund dann abgenommen? Wie oft darf man antreten?
- Versicherung: mein Hund ist in der Haushaltsversicherung mitversichert, ist das ausreichend? (die Deckungssumme übersteigt deutlich die gerforderte Summe) (interessanter Beigeschmack: da ich meine Haushaltsversicherung erst kürzlich geändert habe, habe ich mir mehrere Angebote eingeholt, unter anderem hat eine Versicherung angegeben: "Rottweiler sind nicht versicherbar!)
- Hundesteuer: in meiner Gemeinde zahlt man derzeit € 60,- pro Hund (allein, das schon ein Wahnsinn, wenn man bedenkt, dass es da keine einzige Hundezone gibt). Können die Gemeinden selbst bestimmen, wie hoch die Steuer in Zukunft ist (jetzt gibt es ja auch Unterschiede).
Sprich: schreibt das Gesetz vor, dass "Listenhunde" das 10fache bezahlen müssen, oder mindestens das 10fache bezahlen müssen?
Soll das allen Ernstes bedeuten, dass ich im Jahr künftig € 600,- bezahlen muss? (für nix??) ich kann mir kaum vorstellen, das so etwas haltbar ist, das ist ja fernab jeder relation!
Alles in Allem wird es dazu führen, dass Halter dieser Rasse noch mehr diskriminiert werden, das einzelne Arbeitgeber beschliessen werden, dass künftig diese Hunde nicht mehr zur Arbeit mitgenommen werden dürfen, dass Restaurantbesitzer den Zutritt verweigern werden. Dass Hundehasser bewusst falsche Anzeigen machen werden, und auf Grund der wirklich gut überlegen "Beschilderung", Leute glauben werden "aha..kein rotes schild..also ungefährlich"
Ich verstehe nicht, warum man solch ein unausgereiftes Gesetz umbedingt durchboxen will? Ist das eine reine Machtdemonstration? Allein die Aussage, dass 98% nicht betroffen sind, müsste ja zum Nachdenken anregen, warum ich ein Gesetz mach, das lediglich 2% der Bevölkerung betrifft?